Решение по делу № 5-304/2022 от 22.02.2022

23RS0010-01-2022-000517-61 Дело № 5-304/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 мая 2022 г. ст. Выселки

Судья Выселковского районного суда Теплухин Р.В.,

с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Кравченко В.Н.,

госинспектора ДН ОГИБДД ОМВД России

по Выселковскому району Хопта А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании поступивший из ОГИБДД ОМВД России по Выселковскому району административный материал по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении юридического лица МКУ «Дорблагоустройство»,

УСТАНОВИЛ:

Государственным инспектором ДН ОГИБДД ОМВД России по Выселковскому району Хопта А.Ю. составлен протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица – МКУ «Дорблагоустройство», предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

07.02.2022 в 17 часов 21 минут МКУ «Дорблагоустройство» допустило нарушение требований п. 5.2.4 ГОС Р 50597-2017, выразившееся в дефектах покрытия проезжей части по ..., пер. ... ..., ..., ..., ..., ..., чем создало угрозу безопасности дорожного движения.

В судебном заседании представитель юридического лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – Кравченко В.Н. просил суд прекратить производство по делу.

Государственный инспектор ДН ОГИБДД ОМВД России по Выселковскому району Хопта А.Ю. в судебном заседании просил признать юридическое лицо - МКУ «Дорблагоустройство» виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.34.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что факт совершения юридическим лицом административного правонарушения нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Частью 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание в виде наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 5.2.4 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст) покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

Согласно акту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от (__)____ на участке: ... сельского поселения выявлены следующие недостатки.

Так, в ... по ..., д. в нарушение требований п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597¬2017 на проезжей части дороги имеется отдельный дефект дорожного покрытия в виде выбоины (длина 1 м, ширина 1 м, глубина 0,1 м).

В ..., в нарушение требований п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 на проезжей части дороги имеется отдельный дефект дорожного покрытия в виде выбоины (длина 1,2 м, ширина 0,7 м, глубина 0,12 м).

В ... на пересечении ... и ... в нарушение требований п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 на проезжей части дороги имеется отдельный дефект дорожного покрытия в виде выбоины (длина 0,4 м, ширина 0,4 м, глубина 0,7 м).

В ..., 36, 39, 51, 57, 59, 106, 141, 144 в нарушение требований п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 на проезжей части дороги имеются дефекты дорожного покрытия в виде выбоин, глубиной более 0,05м, и площадью более 0,09 м2.

В ..., в нарушение требований п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 на проезжей части дороги имеются отдельные дефекты дорожного покрытия в виде выбоин (длина 0,7 м, ширина 0,5 м, глубина 0,07 м; длина 1,5 м, ширина 0,7 м, глубина 0,07 м; длина 1 м, ширина 0,5 м, глубина 0,08м;).

В ..., в нарушение требований п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 на проезжей части дороги имеется отдельный дефект дорожного покрытия в виде выбоины (длина 0,9 м, ширина 0,6 м, глубина 0,12 м.

В ... на пересечении ... и ..., в нарушение требований п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 на проезжей части дороги имеется отдельный дефект дорожного покрытия в виде выбоины (длина 0,6 м, ширина 0,5 м. глубина 0,12 м).

В ... на пересечении ... и ... в нарушение требований п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 на проезжей части дороги имеются дефекты дорожного покрытия в виде выбоин, глубиной более 0,05м и площадью более 0.09 м2.

В ... на пересечении ... и ... в нарушение требований п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 на проезжей части дороги имеются дефекты дорожного покрытия в виде выбоин, глубиной более 0,05м и площадью более 0,09 м2.

В ... на пересечении ... и ..., в нарушение требований п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 на проезжей части дороги имеются дефекты дорожного покрытия в виде выбоин, глубиной более 0,05м и площадью более 0,09 м2.

В ... А в нарушение требований п. 5.1.2 ГОСТ Р 50597-2017 на проезжей части имеются посторонние предметы снижающие сцепные качества покрытия (инертные материалы).

В ... нарушение требований п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 на проезжей части дороги имеются дефекты дорожного покрытия в виде выбоин, глубиной более 0,05м, и площадью более 0,09 м2.

В ... на пересечении ул. ... ... в нарушение требований п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 на проезжей части дороги имеются дефекты дорожного покрытия в виде выбоин, глубиной более 0,05м, и площадью более 0,09 м2.

В ..., в нарушение требований п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 на проезжей части дороги имеются отдельные дефекты дорожного покрытия в виде выбоин (длина 0,7 м, ширина 1 м, глубина 0,1 м; длина 0,7 м, ширина 0,4 м, глубина 0,07 м; длина 0,4 м, ширина 0,3 м, глубина 0,05м;).

В ..., в нарушение требований п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 на проезжей части дороги имеются дефекты дорожного покрытия в виде выбоин, глубиной более 0,05м, и площадью более 0,09 м2.

В ..., в нарушение требований п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 на проезжей части дороги имеется дефект дорожного покрытия в виде выбоины, глубиной более 0,05м, и площадью более 0,09 м2.

В ...А, ... нарушение требований п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 на проезжей части дороги имеются дефекты дорожного покрытия в виде выбоин, глубиной более 0,05м, и площадью более 0,09 м2.

В ... по пер. Коминтерна, ... нарушение требований п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 на проезжей части дороги имеются дефекты дорожного покрытия в виде выбоин, глубиной более 0,05м, и площадью более 0,09 м2.

В ... нарушение требований п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 на проезжей части дороги имеются дефекты дорожного покрытия в виде выбоин, глубиной более 0,05м, и площадью более 0,09 м2.

В ... на пересечении ... и ... в нарушение требований п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 на проезжей части дороги имеется дефект дорожного покрытия в виде выбоины, глубиной более 0,05м, и площадью более 0,09 м2.

В ... на пересечении ... и ..., в нарушение требований п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 на проезжей части дороги имеется дефект дорожного покрытия в виде выбоины, глубиной более 0,05м, и площадью более 0,09 м2.

В ... на пересечении ... и ..., в нарушение требований п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 на проезжей части дороги имеется дефект дорожного покрытия в виде выбоины, глубиной более 0,05м, и площадью более 0,09 м2.

В ... нарушение требований п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 на проезжей части дороги имеются дефекты дорожного покрытия в виде выбоин, глубиной более 0,05м, и площадью более 0,09 м2.

В ... по ... от ... до ..., (гребля реки), в нарушение требований п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 на проезжей части дороги имеются дефекты дорожного покрытия в виде выбоин, глубиной более 0,05м, и площадью более 0,09 м2.

В ... по ..., ..., в нарушение требований п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 на проезжей части дороги имеются дефекты дорожного покрытия в виде выбоин, глубиной более 0,05м, и площадью более 0,09 м2.

В ... по ...), в нарушение требований п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 на проезжей части дороги имеется дефект дорожного покрытия в виде выбоины, глубиной более 0,05м, и площадью более 0,09 м2.

В ... по пер... нарушение требований п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 на проезжей части дороги имеются дефекты дорожного покрытия в виде выбоин, глубиной более 0,05м, и площадью более 0,09 м2.

В ... по пер..., от ... до ... (гребля реки) в нарушение требований п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 на проезжей части дороги имеются дефекты дорожного покрытия в виде выбоин, глубиной более 0,05м, и площадью более 0,09 м2.

В ..., в нарушение требований п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 на проезжей части дороги имеется дефект дорожного покрытия в виде выбоины, глубиной более 0,05м, и площадью более 0,09 м2.

В ... на пересечении ... - ..., в нарушение требований п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 на проезжей части дороги имеется дефект дорожного покрытия в виде выбоины, глубиной более 0,05м, и площадью более 0,09 м2.

Виновность юридического лица в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается следующими доказательствами: определением ... от (__)____; протоколом об административном правонарушении ... от (__)____; рапортом ОД ДЧ ОМВД России по Выселковскому району; актами выявленных недостатков и нарушений; фотоматериалами.

Действия юридического лица – МКУ «Дорблагоустройство» следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог.

При назначении административного наказания юридическому лицу МКУ «Дорблагоустройство» суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Согласно ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Обстоятельств, смягчающих, а также отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В ходе рассмотрения дела установлено, что действия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не привели к существенным последствиям для охраняемых общественных отношений, отсутствие вредных последствий для общества и государства, учитывая принцип соразмерности ответственности тяжести совершенного правонарушения и вытекающие из него требования справедливости и пропорциональности использования правовых средств при применении публично-правовой ответственности, оценив фактические обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, судья приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо – МКУ «Дорблагоустройство» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток с момента его вынесения путем подачи жалобы через Выселковский районный суд.

Судья Выселковского районного суда Теплухин Р.В.