Решение по делу № 02-2042/2018 от 10.01.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2018 года город Москва

Люблинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Максимовских Н.Ю.,

При секретаре Губановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4961/2017 по иску ООО Микрофинансовая компания «Домашние деньги» к Мокрецовой Н.В. о взыскании долга по договору займа,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Микрофинансовая компания «Домашние деньги» к Мокрецовой Н.В. о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Мокрецовой Н.В. в пользу ООО Микрофинансовая компания «Домашние деньги» задолженность по договору займа в размере ***, расходы по уплате государственной пошлины в размере ***, а всего взыскать ***.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Люблинский районный суд города Москвы.

Судья Максимовских Н.Ю.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2018 года город Москва

Люблинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Максимовских Н.Ю.,

При секретаре Губановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4961/2017 по иску ООО Микрофинансовая компания «Домашние деньги» к Мокрецовой Н.В. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Мокрецовой Н.В. о взыскании долга по договору займа. В обоснование исковых требований указав, ***.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявила ходатайство и передаче дела на рассмотрение по подсудности, которое определением суда оставлено без удовлетворения, об уважительности причин неявки не сообщила и доказательств тому не представила.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч.1,3 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что на основании заявления-оферты № *** от *.2014 года и правил предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов между ООО Микрофинансовая компания «Домашние деньги» и Мокрецовой Н.В. был заключен договор займа, по которому займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере *** руб. сроком на 65 недель с начислением процентов за пользование займом в размере *% годовых с момента перечисления денежных средств на специальный карточный счет заемщика.

Денежные средства были перечислены истцом на банковский счет ответчика в КБ «ИНТЕРКОММЕРЦ» (ООО), что подтверждается Банковским ордером № * от *.2014 года и выпиской из реестра к нему.

Таким образом, ответчик воспользовался денежными средствами, полученными по договору займа, и по условиям заключенного между сторонами договора обязался возвратить сумму займа и уплачивать начисленные проценты за пользование займом еженедельно, в установленные сроки.

Согласно представленному истцом расчету, ответчик не выполнил обязательств по договору, нарушил срок погашения кредита, не в полном объеме производил платежи в счет исполнения своих обязательств.

Как усматривается из представленного истцом расчета, по состоянию на *.16 года задолженность ответчика составляет *** – сумма просроченного основного долга; *** – начисленные проценты за пользование займом

Расчет соответствует условиям заключенного между сторонами договора, задолженность рассчитана исходя из размера и сроков поступивших оплат ответчика.

Учитывая изложенное и применяя вышеуказанные нормы права, учитывая, что истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт заключения между сторонами договора займа, факт получения ответчиком суммы займа, невыполнение взятых обязательств по возврату денежных средств и оплате процентов, которые стороной ответчика не оспорены и не опровергнуты, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа в размере *** руб.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Микрофинансовая компания «Домашние деньги» к Мокрецовой Н.В. о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Мокрецовой Н.В. в пользу ООО Микрофинансовая компания «Домашние деньги» задолженность по договору займа в размере ***, расходы по уплате государственной пошлины в размере ***, а всего взыскать ***.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Люблинский районный суд города Москвы.

Судья Максимовских Н.Ю.

Решение в окончательной форме принято 09 апреля 2018 года