Решение по делу № 12-374/2022 от 25.07.2022

                                                                                               12-374/2022

РЕШЕНИЕ

20 сентября 2022 года                                                         <адрес>

Судья Пушкинского городского суда <адрес> Голубятникова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Краснова Д. А. на постановление дежурного ОГИБДД МУ МВД России по <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение начальника МУ МВД России «Пушкинское» от <дата>

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением дежурного ОГИБДД МУ МВД России по <адрес> от <дата> Краснов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа 1500 рублей.

Решением начальника МУ МВД России «Пушкинское» от <дата> указанное постановление оставлено без изменения.

Постановлением установлено, что <дата> в 05:25 часов Краснов Д.А., управляя транспортным средством Форд рег.знак Н105СМ790 по адресу <адрес>, в нарушение п. 1.3 ПДД совершил стоянку автомобиля в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» с табличкой 8.24 «Работает эвакуатор».

Действия Краснова Д.А. квалифицированы по ч.4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением, Краснов Д.А. обратился с жалобой.

В судебном заседании Краснов Д.А. доводы жалобы поддержал.

Изучив доводы жалобы, материалы дела в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата> N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Зона действия знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении л.д. 19, протоколом о задержании ТС л.д. 24, фото и видеоматериалом л.д. 27-30, 37, дислокацией дорожных знаков л.д.35 из которых следует, что автомобиль заявителя осуществил стоянку в месте действия знака 3.27 ( действие знака 100 м), и которые оцениваются как допустимые, достоверные, достаточные в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Краснова Д.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы, что заявитель осуществлял движение «с противоположной стороны от знака» и осуществил стоянку на левой стороне дороги, не являются основанием для отмены постановления.

Как усматривается из материалов дела и не отрицается заявителем, парковку автомобиля он осуществил на стороне встречного движения – на левой стороне дороги. Вместе с тем, на полосе встречного движения действовал знак 3.27 с зоной действия 100 м. То обстоятельство, что заявитель осуществил стоянку на левой стороне дороги не отменяло действие данного знака.

В соответствии с п. 5.1.3 "ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утв. Приказом Росстандарта от <дата> N 1425-ст, действие знаков распространяется на проезжую часть, тротуар, обочину, трамвайные пути, велосипедную, велопешеходную или пешеходную дорожки, у которых или над которыми они установлены.

Знаки устанавливают справа от проезжей части или над нею, вне обочины (при ее наличии) так, чтобы их лицевая поверхность была обращена в сторону прямого направления движения, за исключением случаев, оговоренных настоящим стандартом (5.1.5).

Таким образом, учитывая, что движение на рассматриваемом участке дороги является двусторонним, знак 3.27 правомерно размещен лицевой поверхностью в сторону прямого направления движения, обязанности для дублирования знака для лиц, осуществляющих стоянку на левой стороне дороги, действующим законодательством не предусмотрено.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, а также его толкование норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил дорожного движения не свидетельствует о том, что допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, прихожу к выводу о том, что все они свидетельствуют о наличии в действиях Краснова Д.А. состава вмененного административного правонарушения, административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления и решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление дежурного ОГИБДД МУ МВД России по <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение начальника МУ МВД России «Пушкинское» от <дата>, в отношении Краснова Д.А., оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                     И.А.Голубятникова