Решение по делу № 2-2112/2023 от 18.09.2023

Дело № 2-2112/2023

(УИД 74RS0037-01-2023-001960-26)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сатка Челябинская область                 22 ноября 2023 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего                     Чумаченко А.Ю.,

при секретаре                    Барановой М.А., Хавановой А.В.,

с участием представителя истца Иттерман Е.В., ответчика Суслова С.А., представителя ответчика Кондаковой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Выручай» к Суслову С.А. о взыскании процентов за пользование денежными средствами по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Выручай» (далее по тексту - ООО «Выручай») обратилось в суд с иском к Суслову С.А. о взыскании процентов по договору займа в размере 720 427 руб. 69 коп., с последующим начислением процентов на оставшуюся сумму займа из расчета 38,4% годовых по дату возврата суммы займа.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Сусловым С.А. и Обернихиным Н.А. был заключен договор займа №. В обеспечение исполнения обязательств Суслова С.А. ДД.ММ.ГГГГ между Обернихиным Н.А. и ЗАО РАО «Эксперт» был заключен договор поручительства, в последующем было заключено соглашение об ограничении ответственности поручителя, в соответствии с условиями которого, поручитель принял на себя обязательство в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ выплатить сумму в размере 2 200 000 руб. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ЗАО РАО «Эксперт» выплатило Обернихину Н.А. 2 200 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Выручай» и ЗАО РАО «Эксперт» был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с условиями которого, ЗАО РАО «Эксперт» уступило, а ООО «Выручай» приняло право требования взыскания с Суслова С.А. денежных средств в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Также ООО «Выручай» получило право (требование) взыскания процентов, начисленных на сумму долга, процентов (пени, неустойки) за просрочку исполнения обязательств, право (требование) возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составляет 720 427 руб. 69 коп.

В судебном заседании представитель истца ООО «Выручай» Иттерман Е.В. на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме.

Ответчик Суслов С.А., его представитель Кондакова О.Н. в судебном заседании просили с учетом положений п.5 ст. 809 ГК РФ уменьшить размер начисляемых на сумму долга процентов.

Третьи лица Обернихин Н.А., представитель ЗАО РАО «Эксперт» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Суслова С.А. в пользу ООО «Выручай» взысканы денежные средства в сумме 2 200 000 руб., проценты за пользование денежными средствами по ДД.ММ.ГГГГ в размере 276 681 руб. 17 коп. (л.д.64-66).

Указанным решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обернихиным Н.А. (займодавец) и Сусловым С.А. (заемщик) был заключен договор займа №, по условиям которого Обернихин Н.А. предоставил Суслову С.А. заем в размере 3 000 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 36% годовых.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ между Обернихиным Н.А. (займодавец) и ЗАО РАО «Эксперт» (поручитель) был заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед займодавцем за исполнение Сусловым С.А. его обязательств по договору займа №-П/ДЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Обернихиным Н.А. и Сусловым С.А. было заключено дополнительное соглашение № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым изменен срок возврата займа – по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Обернихиным Н.А. и Сусловым С.А. было заключено дополнительное соглашение № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого сумма займа предоставляется на срок по ДД.ММ.ГГГГ, возврат суммы займа происходит в соответствии с графиком: ДД.ММ.ГГГГ – 300 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 300 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2 400 000 руб. Процентная ставка по договору устанавливается в размере 36% годовых с даты заключения договора по ДД.ММ.ГГГГ (включительно); 38,40% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до конца срока действия договора.

ДД.ММ.ГГГГ между Обернихиным Н.А. и ЗАО РАО «Эксперт» было заключено соглашение об ограничении ответственности поручителя, согласно которому ЗАО РАО «Эксперт» признало задолженность перед Обернихиным Н.А. в размере 2 200 000 руб. и обязалось их выплатить не позднее ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

Указанная денежная сумма в размере 2 200 000 руб. была выплачена Обернихину Н.А. ЗАО РАО «Эксперт» платежами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав требования между ЗАО РАО «Эксперт» (цедент) и ООО «Выручай» (цессионарий), согласно которому ЗАО РАО «Эксперт» уступило, а ООО «Выручай» приняло на себя право (требование) о взыскании с Суслова С.А. денежных средств в том объеме, в котором ЗАО РАО «Эксперт» удовлетворило требования Обернихина Н.А.; право (требование) о взыскании с Суслова С.А. процентов, начисленных на сумму долга, процентов (пени, неустойки) за просрочку исполнения обязательств, право (требование) возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 1 статьи 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Статьей 387 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства должника его поручителем.

Из приведенных норм закона следует, что исполнение, произведенное поручителем, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежавших кредитору, по отношению к должнику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что задолженность в размере 2 200 000 руб. Сусловым С.А. до настоящего времени не погашена. Иного в материалы дела не предоставлено.

Поскольку к ЗАО РАО «Эксперт» перешли права кредитора по договору займа, а право требования основного долга, а также право требования уплаты процентов за пользование займом последним было передано ООО «Выручай», в силу вышеприведенных положений закона, требование истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, является обоснованным.

Вместе с тем, суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика о том, что размер заявленных процентов является чрезвычайно обременительным для должника.

Пунктом 5 статьи 809 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем, принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать, как недобросовестное поведение.

Суд учитывает, что законодательное ограничение права кредитора на установление процентной ставки за пользование денежными средствами направлено на обеспечение баланса интересов сторон договора займа, то обстоятельство, что процентная ставка 38,4% годовых была установлена сторонами на срок до ДД.ММ.ГГГГ, тогда как последующее взыскание процентов в размере 38,4% годовых (около 70 000 руб. в месяц) при нарушении условий возврата займа и уплаты процентов является чрезмерным при сумме долга в размере 2 220 000 руб. и не отвечающим размеру процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах. Размер процентной ставки по спорному договору чрезмерно превышает среднюю процентную ставку, сложившуюся на рынке кредитования для договоров займа с аналогичными условиями, в связи с чем, совокупность названных обстоятельств в достаточной степени свидетельствует о крайней невыгодности заключенного в данной части указанного договора.

В любом случае просрочки возврата долга, вне зависимости от причин такой просрочки, долговая нагрузка на заемщика - гражданина многократно возрастает, что свидетельствует о создании зависимости такого гражданина от кредитора на длительный срок.

В связи с чем суд полагает возможным уменьшить процентную ставку, определяя ее размер для расчета задолженности, применив средневзвешенную ставку по заемным обязательствам – 14,95%, действующую на дату заключения договора займа, согласно сведениям ЦБ РФ, поскольку установленный в договоре займа процент за пользование заемными средствами 38,4% годовых более чем в 2,5 раза превышает указанный показатель, в связи с чем суд приходит к выводу о чрезмерном превышении средней процентной ставки для аналогичных договоров.

Произведя расчет задолженности по указанной ставке, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «Выручай» о взыскании с ответчика процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения ДД.ММ.ГГГГ в размере 352 328 руб. 49 коп., исходя из размера долга 2 200 000 руб., процентной ставки 14,95% годовых (2 200 000 руб. * 14,95% * 391 дн. / 365 = 352 328,49), с последующим начислением процентов до фактического исполнения обязательства в размере 2 200 000 руб. по ставке 14,95 % годовых.

Доводы представителя истца о том, что вступившим в законную силу решением суда, имеющим преюдициальное значение при разрешении данного дела, с ответчика взыскана задолженность по процентам за период по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 38,4 % годовых, что исключает возможность оспаривания Сусловым С.А. размера процентов в рамках рассмотрения настоящего дела, судом отклоняются, поскольку ранее доводы о чрезмерности размера установленных договором процентов не приводились и такие обстоятельства не устанавливались.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Выручай» удовлетворить частично.

Взыскать с Суслова С.А. (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Выручай» (ИНН 7448216809) проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 352 328 рублей 49 копеек.

Взыскать с Суслова С.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Выручай» проценты за пользование денежными средствами по ставке 14,95% годовых на сумму долга в размере 2 200 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий: (подпись) А.Ю. Чумаченко

Мотивированное решение составлено 29 ноября 2023 года.

Верно:

Судья: А.Ю. Чумаченко

Секретарь: А.В. Хаванова

Секретарь: М.А. Баранова