Решение по делу № 2-5208/2023 от 26.09.2023

Дело №2-5208/2023

50RS0033-01-2023-005609-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Барабановой М.Е., при секретаре Репиной А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабкина Алексея Николаевича к Гладкову Родиону Алексеевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Гладковым Р.А. заключен договор займа, что подтверждается распиской, согласно которой ответчик получил 3 000 000 рублей, срок возврата - до ДД.ММ.ГГГГ, а также дано обязательство выплачивать проценты в сумме 75 000 ежемесячно в течении 12 месяцев

Обязательства по данной расписке ответчиком не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг по основной сумме составляет 1 300 000 рублей, долг по процентам в сторону уменьшения составляет за 2022 год в сумме – 390 000 рублей, и 2023 год – 390 000 рублей (так как проценты в 2020 - 2021 годах не выплачивались).

Просит взыскать с Гладкова Родиона Алексеевича задолженность по договору займа в размере 1 300 000 рублей, проценты за пользование суммой займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 780 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 600 рублей.

В судебное заседание истец Бабкин А.Н. и его представитель Горькова Т.В. не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, поддержали заявленные требования в полном объеме, не возражали против вынесения заочного решения (л.д. 46).

Ответчик Гладков Р.А. в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом (л.д. 23, 42, 43, 46).

Согласно п. 1, 2 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд полагает, что выполнил свою обязанность по заблаговременному уведомлению ответчика о рассмотрении настоящего дела и полагает возможным вынести заочное решение.

Изучив материалы дела, оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статья 421 ч. 1 ГК РФ гласит, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочно возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Гладков Р.А. получил от бабкина А.Н. 3 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере 75 000 рублей ежемесячно (л.д. 7, 19).

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия о необходимости возврата денежных средств. До настоящего времени денежные средства не возвращены истцу.

Истцом представлен расчет процентов по договору. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов по договору составила 781 068 рублей 49 копеек (л.д. 20). Расчет является математически верным, не оспорен ответчиком.

Таким образом, исковые требования Бабкина А.Н. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ уплаченная истцом госпошлина в размере 18 600 рублей подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 235-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Бабкина Алексея Николаевича (паспорт гражданина РФ серия 4612 №) к Гладкову Родиону Алексеевичу (паспорт гражданина РФ серия 4616 №) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Гладкова Родиона Алексеевича в пользу Бабкина Алексея Николаевича задолженность по договору займа в размере 1 300 000 рублей, проценты за пользование суммой займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 780 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 600 рублей, а всего взыскать 2 098 600 (два миллиона девяносто восемь тысяч шестьсот рублей).

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                                           М.Е. Барабанова