Решение по делу № 2-3758/2024 от 18.03.2024

Дело №

УИД 63RS0№-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2024 года Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ерофеевой О.И.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ПрофРент» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды,

установил:

Истец ООО «ПрофРент» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обосновании своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ПрофРент» и ФИО1 был заключен договор аренды №, по которому истец передает имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику в аренду, перечень имущества указан в перечне арендованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ

12.09.2023г. истец передал ответчику имущество, что подтверждается, подписанным сторонами перечнем имущества.

Размер арендной платы согласован сторонами в Перечни имущества и составил 3 900 руб./сут.

Расчет задолженности по арендной плате производится по следующим условиям:

Арендная плата в сутки – 3900 руб.

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. (174 дня)

Формула 3 900 х 174= 678 600 руб.

Итого задолженность за аренду имущества: 678 600 руб.

29.10.2023г. ответчик оплатил часть задолженности, а именно 100 000 руб., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ

На 29.12.2023г. у ответчика была задолженность перед истцом-183 300 руб. Следовательно, задолженность ответчика на 04.03.2024г. составляет 578 600 руб.

Ответчиком не возвращено имущество, закрепленное в перечне имущества. Стоимость невозвращенного имущества составляет 320 000 руб. (Виброплита бензиновая Сплитстоун VS-309).

Общая сумма исковых требований составляет-898 600 рублей.

28.11.2023г. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств. Претензия ответчику доставлена, что подтверждается уведомлением о вручении. В настоящее время истцу денежные средства возвращены не были.

На основании изложенного, истец просит суд, взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Профрент» задолженность по арендной плате в размере 578 600 руб., стоимость невозвращенного имущества в размере 320 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 8 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 12 186 руб.

Представитель истца ООО «Профрент», действующий на основании доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Дал пояснения аналогичные описательной части решения.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, поскольку договор аренды заключал не для себя, а по просьбе товарища ФИО2, который и забрал имущество, в связи с чем он обратился в суд о возврате имущества, решение по данному делу не принято. Он также оформил кредитный договор по просьбе ФИО2, чтобы загасить часть задолженности по аренде спорного имущества, но денег он ему так и не вернул.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО5 пояснил, что работает руководителем подразделения ООО «ПрофРент» с 2019 года. Сдает строительное оборудование в аренду. Ответчик ФИО1 приехал с ФИО2 (ФИО2), которому отказали ранее в аренде, т.к. ФИО2 молодой и имелись долги по сведениям ФССП. Оформили договор аренды с ФИО1, ФИО2 заказал свой автомобиль на доставку оборудования, загрузили на доставку и уехал с базы с оборудованием.

Заслушав стороны, допросив свидетеля ФИО5, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду может быть передано, в том числе, оборудование.

В соответствии с п.1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПрофРент» и ФИО1 заключен договор аренды №, согласно которому ответчику во временное владение и пользование было передано принадлежащее арендодателю на праве собственности имущество: Виброплита бензиновая Сплитстоун VS-309.

В соответствии с п. 2.1 договора аренды, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ, а в плане исполнения обязательств, до полного их погашения.

Срок аренды имущества установлен сторонами в Перечне арендованного имущества (Приложение № к договору), являющемся неотъемлемой частью договора. Минимальный срок аренды имущества составляет одни сутки (п. 2.2 договора).

Согласно п. 4.1 договора аренды, арендатор обязан вносить арендную плату за пользование имуществом в размере, порядке и в сроки, установленные договором.

Согласно п. 4.2 договора аренды, порядок расчета арендной платы за передаваемое в аренду имущество устанавливается арендодателем путем подписания с арендатором Перечня арендованного имущества.

В соответствии с п. 4.3 договора аренды, в момент подписания договора арендатор вносит обеспечительный платеж и арендную плату за все время пользования имуществом в соответствии с условиями договора путем 100% предоплаты в соответствии с Перечнем арендованного имущества.

В соответствии с п. 6.3.2 договора аренды, в случае невозвращения арендатором арендованного имущества в установленный договором срок, либо несвоевременной оплаты арендатором аренды имущества, арендатор обязан оплатить арендодателю арендную плату за все время просрочки возврата, включая день возврата имущества арендодателю или день компенсации стоимости невозвращенного имущества в кассу или на расчетный счет арендодателя.

Согласно Перечню арендованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. к договору аренды, арендная плата за сутки составляет 3 900 руб., передаваемое имущество находится в чистом виде, исправном состоянии, соответствующем условиям договора и назначению имущества. Работоспособность и внешнее состояние имущества проверено в присутствии арендатора.

Расчет задолженности по арендной плате производится по следующим условиям:

Арендная плата в сутки – 3900 руб.

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ (174 дня)

Формула 3 900 х 174= 678 600 руб.

Итого задолженность за аренду имущества: 678 600 руб.

29.10.2023г. ответчик оплатил часть задолженности, а именно 100 000 руб., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ

На ДД.ММ.ГГГГ у ответчика была задолженность перед истцом-183 300 руб. Следовательно, задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 578 600 руб.

Ответчиком не возвращено имущество, закрепленное в перечне имущества. Стоимость невозвращенного имущества составляет 320 000 руб. (Виброплита бензиновая Сплитстоун VS-309).

Общая сумма исковых требований составляет-898 600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств. Претензия ответчику доставлена, что подтверждается уведомлением о вручении. В настоящее время истцу денежные средства возвращены не были.

Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. подал заявление в ОП о мошеннических действиях со стороны ФИО2, выразившихся в неисполнении договорных обязательствах.

На день рассмотрения дела, уголовное дело не возбуждено, обвинение не предъявлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Между тем, ответчиком не представлено суду допустимых доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение условий договора в части внесения арендной платы в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что имущество находится у ФИО2 и договор аренды был оформлен в его интересах суд не принимает, как основания для отказа в иске, поскольку договорные правоотношения сложились между ООО «ПрофРент» и ФИО1, договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным не признан, ФИО1 является дееспособным, правоотношения сложившиеся между ФИО1 и ФИО2 на исполнение договора аренды № не влияют.

Учитывая, что доказательства в подтверждение выплаты денежных средств за аренду имущества истцу ответчиком не представлены, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору аренды.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 578 600 руб.

Суд признает данный расчет верным, ответчиком он не опровергнут. У суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он судом проверен, произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора. Стороной ответчика расчет не оспаривался, контррасчет не предоставлялся.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика денежных средств за аренду имущества подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу ООО «ПрофРент» подлежит взысканию сумма в размере 578 600 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании стоимости невозвращенного имущества в размере 320 000 руб.

Материалами дела установлено, что Виброплита бензиновая Сплитстоун VS-309 ответчиком возвращена не была.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика стоимости невозвращенного имущества в размере 320 000 руб.

Стоимость Виброплита бензиновая Сплитстоун VS-309 в сумме 320 000 руб. подтверждается Перечнем арендованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в сумме 8000 руб., в подтверждение несения данных расходов представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заявка № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг, акт об оказании услуг.

Учитывая объем оказанной помощи, характер и специфику заявленного спора, принимая во внимание принцип разумности и соразмерности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования ООО «ПрофРент» удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 12 186 руб., которые подтверждаются материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ПрофРент» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (паспорт № №) в пользу ООО «ПрофРент» ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по арендной плате в размере 578 600 руб., стоимость невозвращенного имущества в размере 320 000 руб., расходы по госпошлине в размере 12 186 руб., юридические расходы а в размере 8000 руб., а всего 918 786 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

           Судья:                                                                        О.И.Ерофеева