Решение по делу № 2-122/2024 (2-1641/2023;) от 21.09.2023

Дело № 2 – 122/2024

УИД: 25RS0№-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

    Шкотовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Аркадьевой Е.П.,

при помощнике судьи ФИО2,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании долга по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № путем отправления истцом оферты и её акцепта должником, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 30 000, 00 руб. на 33 дня. ДД.ММ.ГГГГ №» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» права требования по договору займа №, заключенного с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» уступило ООО «Аврора – Консалт» права требования по указанному договору займа. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аврора – Консалт» права требования по договору займа уступило ООО «АйДи Коллект». Ответчиком принятые на себя обязательства по договору займа не исполняются. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору №, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75 000, 00 руб., из которой сумма задолженности по основному долгу составляет 30 000, 00 руб., сумма задолженности по процентам – 43 335, 00 руб., сумма задолженности по штрафам – 1 665, 00 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 450, 00 руб., почтовые расходы в сумме 74, 40 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект»» не явился, надлежащим образом извещался о месте и времени слушания дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что заявку на заём не подавала, денежные средства не занимала и не получала, договор займа не заключала, не знает, каким образом к истцу попали её паспортные данные.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № путем отправления истцом оферты и её акцепта должником, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 30 000, 00 руб. на 33 дня.

В материалы дела представлено подтверждение акцепта оферты через простую ЭЦП посредством СМС. Согласно данному подтверждению 04, 05, 07, ДД.ММ.ГГГГ с номера телефона № был отправлен код подтверждения.

Ответчик ФИО1 пояснила, что данный номер телефона ей не принадлежал.

Согласно представленной истцом информации о транзакциях, ДД.ММ.ГГГГ были перечислены ФИО1 денежные средства в размере 30 000, 00 руб. на карту первые шесть цифр №

Ответчик ФИО1 пояснила, что у неё имелась карта Почта Банк, однако никаких операций по счету не производилось.

В подтверждение ответчиком была предоставлена суду выписка по сберегательному счету №, согласно которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ каких-либо операций по счету не производилось, денежная сумма в размере 30 000, 00 руб. не поступала, остаток на начало периода и на конец периода составляет 0, 00 руб.

Судом в адрес Почта Банк был направлен запрос о предоставлении сведений о наличии у ФИО1 банковских карт и счетов, открытых в Почта Банк, а также о предоставлении выписок по счетам при их наличии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ответу ПАО «Почта Банк», на имя ФИО1 был открыт счет №, срок действия карты истек, операций по счету нет.

Таким образом, на дату договора займа – ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 был открыт только один счет в Почта Банк – №, на который денежные средства в размере 30 000, 00 руб. не поступали.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Как следует из ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен именно с ответчиком ФИО1, а также того, что ФИО1 получила заёмные денежные средства в размере 30 000, 00 руб. истцом суду не представлено, тогда как ответчик опроверг данные обстоятельства приведенными выше доказательствами.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 считается незаключенным.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении искового заявления ООО «АйДи Коллект» №) к ФИО1 № о взыскании долга по договору потребительского займа отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд. Составление мотивированного решения судом откладывается на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                 Е.П. Аркадьева