Решение по делу № 2-4593/2015 от 02.11.2015

Дело №2-4593/2015г.

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2015 года                         г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи – Заишниковой Л.В.,

при секретаре – Омаровой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Махачкале гражданское дело по иску САО «ВСК» к Абдулжапарову ФИО9 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Абдулжапарову М.Г. о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, что 15.05.2015г. согласно справке ГИБДД по вине Абдулжапарова М.Д. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>. В результате ДТП был поврежден автомобиль Volkswagen PASSAT гос.номер №. Поврежденный автомобиль застрахован от ущерба в САО «ВСК», договор страхования №DV0005727. САО «ВСК» ремонтной организации ООО «Дом Авто» было выплачено страховое возмещение в размере 310 538,67 руб., с учетом износа 265 030,03 руб. Ответчик предъявил полис обязательного страхования гражданской ответственности автовладельцев серии №ССС0312635425, выданный ООО «Росгосстрах». На основании требования истца ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 120 000 руб.

Истец САО «ВСК», будучи надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направило, но просило рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Просит взыскать с Абдулжапарова М.Д. в пользу САО «ВСК» сумму в размере 145 030,03 руб. в счет возмещения вреда и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 102 руб.

Ответчик Абдулжапаров М.Г., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причин неявки в суд не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ судом принято определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом исследованы доказательства, предоставленные стороной истца.

Из приказа от 12.02.2010 г. усматривается, что в соответствии с решением внеочередного собрания АОА «ВСК» от 10.02.2010 г. вступил в должность генеральный директор АОА «ВСК» Овсяницкий О.С.

Из Свидетельства о государственной регистрации юридического лица № следует, что в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений юридического лица - САО «ВСК» от ДД.ММ.ГГГГ за регистрационным №.

Из правила №125.1 от 22.10.2012 г. усматривается, что генеральным директором СОАО «ВСК» утверждены правила добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств водителя и пассажиров от несчастного случая.

Согласно Свидетельству о государственной регистрации юридического лица № усматривается, что в ЕГРЮЛ внесена запись о создании юридического лица – страховое акционерное общество «ВСК» от ДД.ММ.ГГГГ за регистрационным №.

Из страхового полиса № ДV 005727 следует, что гражданская ответственность Варданян В.В. застрахована в ВСК «Стройдом». Срок действия полиса с 18.07.2014г. по 17.07.2015г.

Гражданская ответственность Абдулжапарова М.Д. застрахована по полису ОСАГО № ССС 03112635425 в ООО «Росгосстрах».

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от 15.05.2015г. следует, что произошло столкновение двух транспортных средств с двумя участниками: Абдулжапаров М.Д. на т/с ВАЗ 21144 с гос.номерами № и Варданян В.В. на т/с Volkswagen гос.номер №

Из Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2, управляя транспортным средством ВАЗ 21144, с гос.номерами № по адресу: <адрес>, Шоссе Киевское, <адрес> неправильно выбрал дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с Volkswagen грз №. Абдулжапаров М.Д. признан виновным по ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ.

Из заявления №1604506 от 20.05.2015г. Варданяна В.В. усматривается, что 15.05.2015 г. в г.Москве по шоссе Киевское произошло столкновение двух транспортных средств. Просит произвести выплату страхового возмещения.

Из акта осмотра транспортного средства № от 20.05.2015г. усматривается, что осмотрено т/с Volkswagen PASSAT за гос.номерами № принадлежащее Варданян В.В. Заключение: поврежденная автомашина может являться следствием ДТП.

Из направления на ремонт № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что страхователем Варданян В.В. указан объект ремонта.

Из заказа-наряда № от 30.06.2015 усматривается, что выполнены работы по заказ-наряду № от 30.06.2015 г. на сумму 306 488,67 руб., в т.ч. НДС 35 441,47 руб.

Из приемно-сдаточного акта выполненных работ от 15.07.2015 г. следует, что исполнитель сдал, а заказчик принял после проведения комплексных работ по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортное средство марки PASSAT за гос.номерами №

Из страхового акта №1486DV0005727-S000003Y от 18.08.2015 г. усматривается, что ООО «Дом Авто» выплатило Варданяну В.В. на возмещение ущерба ТС Volkswagen PASSAT гос.номер № сумму в размере 310 538,67 руб.

Из расчета размера требования №127259 от 25.08.2015 г. усматривается, что размер восстановительного ремонта транспортного средства Volkswagen PASSAT за гос.номером № составляет 310 538,67 руб., из которого размер требования - 265 030, 03 руб.

Из требования №253493/п от 25.08.2015 г. следует, что ОАО «ВСК» «Страховой дом» просит ООО «Росгосстрах» произвести страховую выплату в счет возмещения вреда в порядке суброгации в пользу ОАО «ВСК» в размере 120 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу изложенных положений закона и установленных обстоятельств дела, суд считает, что причинителем вреда является ответчик Абдулжапаров М.Д. Страховщику (истцу), выплатившему страховое возмещение, перешло право требовать с него убытков, связанных с возмещением страхования.

В силу ст.1072 ГК РФ Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч.1 ст.935 ГК РФ Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В случаях, предусмотренных законом или в установленном им порядке, на юридических лиц, имеющих в хозяйственном ведении или оперативном управлении имущество, являющееся государственной или муниципальной собственностью, может быть возложена обязанность страховать это имущество.

В случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, в том числе обязанность страхования имущества - на договоре с владельцем имущества или на учредительных документах юридического лица, являющегося собственником имущества, такое страхование не является обязательным в смысле настоящей статьи и не влечет последствий, предусмотренных статьей 937 настоящего Кодекса.

Таким образом, ответчик обязан возместить истцу причиненный вред 265 030,03 руб. (сумма страхового возмещения с учетом износа) - 120 000 руб. (ответственность страховой компании) = 145 030,03 руб. – сумма, подлежащая возмещению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения от 19.10.2015г. №2380 усматривается, что САО «ВСК» оплачена государственная пошлина в размере 4 102 руб.

В силу изложенного, в пользу истца с ответчика Абдулжапарова М.Д. следует взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 4 102 руб.

Исследовав доказательства в своей совокупности, суд полагает необходимым заявленные требования САО «ВСК» к Абдулжапарову М.Д. о возмещении ущерба в порядке суброгации подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «ВСК» к Абдулжапарову ФИО10 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с Абдулжапарова ФИО11 в пользу САО «ВСК» 145 030,03 руб. (сто сорок пять тысяч тридцать руб. три коп.) в счет возмещения вреда и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 102 руб. (четыре тысячи сто два руб. 00 коп.) в пользу САО «ВСК».

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий          Л.В.Заишникова

Копия верна: