Решение по делу № 33а-6984/2018 от 22.03.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33а-6984/2018

г. Уфа                         04 апреля 2018 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Голубевой И.В.,

судей Александровой Н.А. и Минеевой В.В.,

при секретаре Идельбаеве З.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Хакимова ФИО23 к Гафурийскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Гафурийского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Рахимовой З.Р. незаконным, возложении обязанности исполнить решение суда в кратчайшие сроки

по апелляционной жалобе Хакимова Н.В. на решение Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 декабря 2017 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Александровой Н.А., объяснения Хакимова Н.В., его представителя Лутфуллиной Г.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

                     установила:

Хакимов В.Ш. обратился с иском к Гафурийскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан (далее Гафурийский РОСП УФССП России по РБ), Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее УФССП по РБ), требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29.12.2015 года удовлетворены исковые требования Хакимова В.Ш. к Михайлову В.И. о восстановлении границ земельного участка, возложении обязанности перенести забор и прекратить осуществлять слив нечистот на земельный участок истца.

дата исполнительный лист поступил на исполнение в службу судебных приставов. До настоящего времени решение суда не исполнено. Судебный пристав-исполнитель Рахимова З.Р. длительное время под различными предлогами решение не исполняет, а в настоящее время сообщила о необходимости установить точки координат границы земельных участков, для чего необходимо привлечение специалистов ООО «ГеоПлюс». Неисполнение указанного решения суда продолжается по надуманным основаниям. Бездействие судебного пристава нарушает его права и интересы.

Решением Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 декабря 2017 года в удовлетворении административного искового заявления Хакимова Н.В. отказано.

В апелляционной жалобе Хакимов Н.В. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, постановленное с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, судебная коллегия, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив обжалуемое решение в полном объеме, заслушав объяснения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлений) (пункт 1 часть 2 статьи 227 КАС РФ).

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе.

При этом судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств и требований исполнительного документа в целях его правильного и своевременного исполнения.

Разрешая требования административного истца по существу и отказывая в их удовлетворении, оценив доказательства в их совокупности в порядке ст. 84 КАС РФ, исследовав материалы исполнительного производства №...-ИП Гафурийского РОСП УФССП России по РБ, правильно применяя нормы Закона об исполнительном производстве, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя Рахимовой З.Р. были направлены на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа и соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, при этом нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца Хакимова В.Ш. допущено не было.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из следующих обстоятельств.

Вступившим в законную силу решением Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата удовлетворен иск Хакимова Н.В., Хакимовой О.О. к Михайлову В.И. о восстановлении границ земельного участка, обязании перенести забор и прекратить осуществлять слив нечистот на земельный участок. Восстановлены границы земельного участка под кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес; на Михайлова В.И. возложена обязанность перенести забор, построенный между земельными участками, на границу государственного кадастра недвижимости в соответствии с заключением землеустроительной экспертизы от дата и установить его между точками, обозначенными цифрами «1» и «2» кадастровой выписки о земельном участке от дата №... по прямой линии. На ФИО9 возложена обязанность прекратить осуществлять слив нечистот на земельный участок Хакимовых. С Михайлова В.И. в пользу истцов взыскана госпошлина в размере 600 руб., расходы по оплате услуг заключения ООО «ГеоПлюс» от дата в сумме 9815 руб., расходы по оплате услуг проведения землеустроительной экспертизы в сумме 28194 руб. В удовлетворении встречных исковых требований Михайлова В.И. к Хакимову Н.В., Хакимовой О.О. об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком путем переноса гаража не менее одного метра от границ земельного участка отказано.

дата Гафурийским межрайонным судом Республики Башкортостан выдан исполнительный лист серии ФС №....

дата представителем взыскателя Хакимова Н.В.- Хакимовым В.Ш. исполнительный лист предъявлен в Гафурийский РО УФССП России по РБ, дата в отношении Михайлова В.И. возбуждено исполнительное производство.

дата должнику Михайлову В.И. вручено требование об исполнении решения суда в срок до дата.

дата Михайлов В.И. в письменном объяснении судебному- приставу указывает, что в целях исполнения решения суда им заключен договор с Гафурийским территориальным участком Стерлитамакского филиала ГУП БТИ Республики Башкортостан о проведении работ по выносу границ земельного участка в натуру дата.

дата техником- землеустроителем Стерлитамакского филиала ГУП БТИ Республики Башкортостан в присутствии Михайлова В.И., представителя взыскателя по доверенности Хакимов В.Ш., судебного пристава- исполнителя Рахимовой З.Р. установил в натуре границы земельного участка должника, одновременно с выносом границ земельного участка в натуру характерные точки закреплены на местности межевыми знаками, о чем составлен акт, подписанный перечисленными лицами без замечаний.

дата судебным приставом - исполнителем Гафурийского РО УФССП России по РБ Рахимовой З.Р. в ходе совершения исполнительских действий совместно с сотрудником Гафурийского территориального участка Стерлитамакского филиала ГУП БТИ Сагадеевым И.З. были установлены характерные точки, обозначенные цифрами «1» и «2», согласно кадастровой выписке от дата №.... С положениями точек (координат) должник Михайлов В.И. и представитель взыскателя по доверенности Хакимов В.Ш. согласились, подтвердив, что нарушения устранены, о совершенном исполнительском действии составлен акт с участием понятых Зюлькина Ф.А. и Калимуллина В.Ш.

Также дата судебным приставом - исполнителем Гафурийского РО УФССП России по РБ Рахимовой З.Р. были проведены границы земельного участка с кадастровым номером
№..., между точками, обозначенными цифрами «1» и «2», была натянута веревка по прямой линии, через каждые 2,5 м. были установлены колышки и пробурены земляные отверстия для установки металлических столбов в присутствии представителя по доверенности взыскателя Хакимова В.Ш. Должник Михайлов В.И. самостоятельно устранил все нарушения, с чем представитель взыскателя по доверенности Хакимов В.Ш. согласился без каких- либо замечаний, что подтверждается его подписью. О совершенном исполнительском действии составлен акт с участием понятых Зюлькина Ф.А. и Хакимова В.Ш.

Таким образом, дата Михайлов В.Н. в присутствии судебного пристава- исполнителя, представителя взыскателя Хакимова В.Ш. установил забор по вынесенным в натуру в ходе совершения исполнительских действий границам смежных земельных участков, однако впоследствии в ноябре 2016 года взыскатель заявил о несогласии с установленными границами.

На обращения представителя взыскателя Хакимова В.Ш. начальник Гафурийского РО УФССП России по РБ Назыров Ю.М. в письменных ответах от дата и дата сообщал, что в связи с погодными условиями исполнить решение суда не представляется возможным, в ближайшее время будет осуществлен выезд по адресу и проведены мероприятия по устранению нарушений. Также указывал, что дата должник Михайлов В.И. был ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от дата о взыскании задолженности в пользу Хакимова Н.В. в размере 38609 руб. Согласно полученным ответам из кредитных учреждений установлено, что у должника имеются расчетные счета в ОАО Сбербанк России. дата судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. дата на депозитный счет отдела поступили денежные средства в размере 1667.73 руб., списанные со счета должника, в связи с отсутствием реквизитов для перечисления взыскателю денежные средства были перечислены только после получения реквизитов дата. Согласно полученным ответам ГИБДД установлено, что за должником зарегистрировано транспортное средство, в отношении которого дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий. Из полученных ответов от пенсионного органа было установлено, что должник трудоустроен в МУП "ТЕПЛОВОДОСНАБЖЕНИЕ" MP ГАФУРИЙСКИЙ РАЙОН РБ, дата было направлено постановление об удержании с заработной платы должника в размере 50 %. Удержанные денежные средства поступили на депозитный счет отдела дата в размере 11004.35 руб., дата были перечислены на счет взыскателя. дата на депозитный счет отдела поступили денежные средства, удержанные с заработной платы должника в размере 16786,27 руб., которые были распределены и перечислены на счет взыскателя Хакимова Н.В. дата на депозитный счет отдела поступили денежные средства в размере 4800 руб., которые были распределены и перечислены на счет взыскателя Хакимова Н.В. По состоянию на дата остаток задолженности составляет 4170,65 руб.

дата    года судебным приставом - исполнителем Гафурийского РОСП УФССП России по РБ Рахимовой З.Р. в ходе совершения исполнительских действий установлено, что при протягивании веревки и металлического троса выявлена погрешность 15-16 см (металлический трос) и 14-15 см (веревка) установленного забора между земельными участками. При протягивании металлического троса присутствовал взыскатель, должник отсутствовал. Забор перенесен частично протяженностью 23 метра 20 см из 47 метров 47 см положенного. О совершенном исполнительском действии составлен акт с участием понятых Кузьмина Б.А. и Гориной Г.Р.

Должнику Михайлову В.И. было выставлено повторное требование об исполнении решения суда в срок до дата.

Ввиду последующего несогласия взыскателя с установленным забором дата судебным приставом - исполнителем Гафурийского РО УФССП России по РБ Рахимовой З.Р. в адрес Гафурийского территориального участка Стерлитамакского филиала ГУП БТИ РБ направлено письмо о проведении инженерно-геодезических работ по установлению границ земельного участка, расположенного по адресу: адрес кадастровым номером №... с одновременным определением поворотных точек (координат) существующего по периметру земельных участков ограждения (забора).

Гафурийский территориальный участок Стерлитамакского филиала ГУП БТИ РБ обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением в целях уточнения, в отношении какого именно земельного участка необходимо провести инженерно-геодезическое работы в связи с образованием нового земельного участка с кадастровым номером №... по адресу: адрес.

В связи со сложившейся ситуацией судебным приставом -исполнителем Гафурийского РОСП УФССП России по РБ направлено письмо в ООО «Геоплюс»- учреждение, проводившее землеустроительную экспертизу.

Делая вывод об отсутствии бездействия службы судебных приставов, суд проанализировал последовательность действий судебных приставов по принудительному исполнению решения суда и обоснованно пришел к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель предпринимал предусмотренные законом меры по исполнению данного исполнительного документа, при этом нарушения предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" сроков само по себе не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава.

При этом суд первой инстанции обоснованно принял во внимание правовую позицию, изложенную в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которой неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

При принятии решения о применении исполнительных действий судебный пристав должен учитывать не только интересы взыскателя, но и должника.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Исходя из изложенного, судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, не находит оснований к отмене постановленного по делу решения, поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, применен закон, подлежащий применению к возникшим правоотношениям, дана надлежащая оценка исследованным доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы Хакимова Н.В. являются несостоятельными и опровергаются вышеизложенными выводами. При этом административным истцом не указано, какие конкретно действия не совершены судебным приставом-исполнителем, свидетельствующие о допущенном незаконном бездействии.

Сам по себе факт отсутствия результата от проведенных исполнительных действий не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя в условиях, когда исполнительные действия совершаются, а исполнительное производство не окончено.

Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

                        определила:

решение Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хакимова Н.В. – без удовлетворения.

Председательствующий                    И.В. Голубева

Судьи                                Н.А. Александрова

                                    В.В. Минеева

Справка: судья Камалов Р.Р.