Решение по делу № 12-64/2023 от 17.03.2023

Мировой судья Шейкина Е.М. № 12-64/2023

№ 5-71/2023

64MS0121-01-2023-000028-45

РЕШЕНИЕ

29 марта 2023 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Тихоновой А.А.

при секретаре судебного заседания Алферове И.С.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Арефьева А.И.,

рассмотрев жалобу Арефьева Александра Игоревича на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Шейкиной Е.М. от <дата> по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> Арефьеву Александру Игоревичу, <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированному по адресу: <адрес>, назначено административное наказания в виде штрафа в доход государства в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ). Согласно постановлению, административное правонарушение выразилось в том, что <дата> в 15.44 часов на трассе <адрес> водитель Арефьев А.И., управляя транспортным средством Хундай Грета, государственный регистрационный знак №, в нарушении требований дорожной разметки 1.1 (сплошная линия) и п.1.3 ПДД РФ, выехал на полосу дороги, предназначенную для движения во встречном направлении.

Не согласившись с данным постановлением, Арефьев А.И. обратился с жалобой в Октябрьский районный суд <адрес>, в которой, давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, просит постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события правонарушения.

Арефьев А.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, дав при этом объяснения аналогичные по содержанию доводам, изложенным в жалобе.

Суд, выслушав объяснения заявителя Арефьева А.И., исследовав материалы дела об административном правонарушении № судебного участка № <адрес>, считает необходимым постановление мирового судьи от <дата> оставить без изменения, жалобу Арефьева А.И. без удовлетворения в силу п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по следующим основаниям:

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № к Правилам дорожного движения разделяет, в частности, транспортные потоки противоположных направлений. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения Арефьевым А.И. <дата> административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подтвержден протоколом <адрес> от <дата> об административном правонарушении, который составлен, вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями ч.1 ст. 25.7, п.1 ч.2 ст. 28.3, ч.1 ст. 28.5 КоАП РФ. (л.д.2).

Схемой места совершения административного правонарушения от <дата>, согласно которой отражен участок дороги между городами Энгельсом и <адрес>. На данной схеме обозначено наличие дорожных разметок 1.1 и 1.6, а также отражен факт обгона транспортным средством под управлением Арефьева А.И. попутно двигающегося транспортного средства, факт выезда на полосу, предназначенную для движения во встречном направлении. (л.д.3).

Рапортом инспектора ФИО4, из содержания которого следует, что <дата> на 318 км автодороги Тамбов-Ершов-Озинки за нарушение п.1.3 ПДД им в отношении Арефьева А.И. был составлен административный протокол по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. (л.д.3).

Диском с видеозаписью, на которой, вопреки доводам Арефьева А.И., зафиксировано место совершения административного правонарушения водителем транспортного средства Хундай Грета, государственный регистрационный знак № Факт принадлежности вышеуказанного автомобиля Арефьеву А.И. в судебном заседании не оспаривается. (л.д.4).

Таким образом, действия Арефьева А.И. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Арефьева А.И. события вмененного ему административного правонарушения нельзя признать обоснованными по вышеуказанным обстоятельствам.

Несогласие Арефьева А.И. с содержанием схемы и диска с видеозаписью не дает оснований ставить под сомнение их достоверность.

Доводы заявителя Арефьева А.И., изложенные в жалобе и в судебном заседании, суд находит необоснованными, поскольку по своей сути они представляют собой переоценку доказательств, которые были предметом исследования мировым судьей и нашли свое отражение в принятом решении.

Анализом совокупности доказательств по делу установлено, что постановление мировым судьей принято с соблюдением требований норм действующего законодательства и прав Арефьева А.И., в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Иные доводы, на которые ссылается заявитель в жалобе, не содержат оснований для отмены постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> оставить без изменения, жалобу Арефьева Александра Игоревича - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленной ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья А.А.Тихонова