Решение по делу № 2-1936/2017 от 31.10.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года        (место расположения обезличено)

Тагилстроевский районный суд г. Н.Тагила Свердловской области в составе судьи Самохвалова Д.А.,

при секретаре Склемине Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1936/2017 по иску Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области к Емельянову Александру Александровичу, Емельяновой Алене Андреевне о возложении обязанности по предоставлению доступа в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области обратился в суд с исковым заявлением к Емельянову А.А. и Емельяновой А.А., в котором просит обязать ответчиков обеспечить доступ в жилое помещение по адресу: (место расположения обезличено) в целях проведения проверки на предмет соблюдения обязательных требований к порядку перепланировки (переустройства) жилого помещения по адресу: (место расположения обезличено).

В обоснование заявленных требований истец указала, что истцу поступило обращение №29-01-48-10932/1 от 04.04.2016 о незаконном переоборудовании и перепланировке указанного жилого помещения. Собственниками жилого помещения являются ответчики Емельянов А.А. и Емельянова А.А.

На основании приказов о проведении внеплановой выездной и документарной проверки от 05.04.2016 №29-24-16/72, от 03.10.2016 №29-24-16/186, от 23.05.2017 №29-24-09-145 истцом инициировано проведение проверок на предмет соблюдения обязательных требований к порядку переустройства и перепланировки спорного жилого помещения.

В ходе неоднократных проверок 11.04.2016, 09.10.2016, 24.05.2017 доступ в жилое помещение по адресу: (место расположения обезличено) ответчиками не обеспечен, о времени и месте проведения проверок ответчики были уведомлены 07.04.2016, 04.10.2016, 23.05.2017 уведомлениями, телефонограммами. Информация о не обеспечении доступа в жилое помещение отражена в актах проверки от 14.04.2016 №29-24-17/96, от 11.10.2016 №29-24-17/237, от 16.06.2017 №29-24-10-145.

Таким образом провести проверку на предмет соблюдения обязательных требований к порядку переустройства и перепланировки жилого помещения в отсутствии доступа в помещение, принадлежащее ответчикам, не представляется возможным.

В случае, если перепланировка (переустройство) жилого помещения произведена собственниками самовольно, отказом в обеспечении доступа в жилое помещение ответчики создают риск возникновения аварийной ситуации в указанном доме, причинения вреда жизни и здоровью других граждан, проживающих в нем.

Истец вынужден был обратиться в суд в виду отказа ответчиков обеспечить доступ в жилое помещение.

Ссылаясь на ч.2 ст. 1, ч.4 ст. 30, ст.3, ч.1 ст. 20, ч.1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ, истец просит удовлетворить исковые требования.

Истец Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области в лице своего представителя в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом (л.д.28), просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д.52).

Ответчики Емельянов А.А., Емельянова А.А. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом повестками, направленными по почте с уведомлением о вручении (л.д.29), об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, отзывы по существу исковых требований не представили.

Представитель третьего лица ООО Коммунальная служба «Мой дом» Мустафина Н.И., действующая по доверенности от 01.04.2016 (л.д.53), в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить, в письменном отзыве и выступая устно указала, что управляющая компания с июля 2015 года осуществляет управление многоквартирным домом №12 по Октябрьскому проспекту в г. Нижний Тагил. Ответчики не пускают в квартиру представителей управляющей компании, что препятствует возможности осуществить проверку о наличии либо отсутствии технических нарушений, в том числе при работе отопительных приборов и стояков отопления. Со стороны улицы видно, что стена, разделяющая жилую комнату и балкон в оконном проеме, отсутствует. Также пояснила, что один из стояков отопления в квартире, принадлежащей ответчикам, находится в отключенном состоянии во избежание создания аварийных ситуаций (затопления нижерасположенных квартир). Пояснила, что в адрес управляющей компании поступают жалобы от собственников других квартир дома, которые остаются без отопления в зимний период времени по вине собственников квартиры (место расположения обезличено). Действия ответчиков приводят к нарушению прав третьих лиц - других собственников многоквартирного дома (л.д.39-40 - отзыв на иск).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд признал возможным рассмотрение в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о слушании дела.     

Выслушав представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с ч.1 ст. 20 Жилищного кодекса РФ под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность указанных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

В силу п.1 Положения о Департаменте государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, утвержденного постановлением Правительства Свердловской области от 27.05.2015 №431-ПП, Департамент является исполнительным органом государственной власти Свердловской области, уполномоченным, в том числе, на осуществление регионального государственного жилищного надзора.

Согласно ст.3 Жилищного кодекса РФ жилище неприкосновенно (ч.1), никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения (ч.2).

Согласно ч.2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ч.4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что в Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области поступило обращение ООО Коммунальная служба «Мой дом», осуществляющей управление многоквартирным домом №12 по Октябрьскому проспекту в г. Нижний Тагил (л.д.41-43 - копия договора управления домом) №29-01-48-10932/1 от 04.04.2016 (л.д.5 - обращение) о незаконном переоборудовании и перепланировке жилого помещения по адресу: (место расположения обезличено), принадлежащего Емельянову А.А. и Емельяновой А.А. на праве общей совместной собственности (л.д.6-7 - выписка из ЕГРН).

Судом установлено, что Емельянов А.А. и Емельянова А.А. зарегистрированы по месту жительства в принадлежащем им жилом помещении, что следует из информации из отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Нижнетагильское» (л.д.30), поквартирной карточки (л.д.38).

На основании приказов о проведении внеплановой выездной и документарной проверки от 05.04.2016 №29-24-16/72, от 03.10.2016 №29-24-16/186, от 23.05.2017 №29-24-09-145 (л.д.10, 14, 20) истцом инициировано проведение проверок на предмет соблюдения обязательных требований к порядку переустройства и перепланировки спорного жилого помещения.

В ходе неоднократных проверок 11.04.2016, 09.10.2016, 24.05.2017 доступ в жилое помещение по адресу: (место расположения обезличено) ответчиками не был обеспечен, о времени и месте проведения проверок ответчики были уведомлены надлежащим образом 07.04.2016, 04.10.2016, 23.05.2017 уведомлениями о проведении проверки (л.д.8, 12, 16), телефонограммами (л.д.17-19 - журнал регистрации телефонограмм отдела контроля по ГЗУО). Информация о не обеспечении доступа в жилое помещение отражена в актах проверки от 14.04.2016 №29-24-17/96, от 11.10.2016 №29-24-17/237, от 16.06.2017 №29-24-10-145 (л.д.11, 15, 21).

Судом также установлено, что ответчики не обеспечивают доступ в принадлежащее им жилое помещение для проведения проверки о наличии либо отсутствии технических нарушений, в том числе при работе отопительных приборов и стояков отопления, а также проверки на предмет соблюдения требований к порядку переустройства и перепланировки принадлежащего им жилого помещения, что следует из обращений ООО КС «Мой дом» в Управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Нижний Тагил (л.д.44, 48) и к истцу (л.д.46), а также из обращений жителей дома № 12 по Октябрьскому проспекту в г. Нижний Тагил в Администрацию Тагилстроевского района г. Нижний Тагил (л.д.50).

Таким образом, судом установлено, что ответчики создают риск возникновения аварийной ситуации в многоквартирном доме на протяжении длительного периода времени, нарушают права иных граждан - собственников помещений многоквартирного дома №12 по Октябрьскому проспекту в г. Нижний Тагил, документы о законности перепланировки принадлежащего им жилого помещения не предоставляют, препятствуют в проведении проверки на предмет соблюдения требований к порядку переустройства и перепланировки спорного жилого помещения.

Доводы, изложенные истцом в иске, нашли подтверждение в судебном заседании. Суд усматривает в действиях ответчиков явное злоупотребление правом, которые публичные интересы игнорируют, ставя под угрозу жизнь, здоровье, безопасность иных граждан проживающих в многоквартирном доме.        

В порядке ст. 56 ГПК РФ представленные истцом доказательства ответчик не опроверг.

Ст. 25 Конституции РФ с учетом принятия судом соответствующего решения не препятствует удовлетворению иска. Так, в силу ст. 17 ч.3 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании вышеуказанных норм закона и обстоятельств, установленных судом, для обеспечения публичных интересов, учитывая, что злоупотребление правом (ст. 10 Гражданского кодекса РФ, ст. 1 ч.2 Жилищного кодекса РФ) не допускается, суд признает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 206 ч.2 ГПК РФ, суд полагает необходимым установить ответчикам срок обеспечить сотрудникам истца доступ в жилое помещение - в течение 10 дней.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается судом в местный бюджет с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, с учетом солидарной ответственности ответчиков, солидарно, в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Обязать Емельянова Александра Александровича и Емельянову Алену Андреевну в 10-ти дневный срок со дня вступления в законную силу настоящего решения суда, обеспечить сотрудникам Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области доступ в принадлежащее им жилое помещение, расположенное по адресу: (место расположения обезличено) в целях проведения проверки на предмет соблюдения обязательных требований к порядку перепланировки (переустройства) данного жилого помещения.

Взыскать с Емельянова Александра Александровича, Емельяновой Алены Андреевны солидарно государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования «город Нижний Тагил» в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 января 2018 года.

Судья      Д.А. Самохвалов