Решение по делу № 2а-2292/2020 от 16.11.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2020 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Свиридовой О.С.,

при секретаре Тарасовой Т.А.,

с участием административного истца Ветчинкиной Л.В., представителя административного ответчика УФССП России по Тульской области по доверенности Скоркина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №71RS0028-01-2020-003427-09 (производство № 2а-2292/2020) по административному иску Ветчинкиной Ларисы Владимировны к отделу судебных приставов Советского района г. Тулы, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Советского района г. Тулы Дубской Марине Николаевне, УФССП России по Тульской области, о признании незаконным бездействия,

установил:

административный истец Ветчинкина Л.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к отделу судебных приставов Советского района г. Тулы, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Советского района г. Тулы Дубской М.Н. о признании незаконным бездействия, указав в обоснование заявленных требований, что она (истец) является должником по исполнительному производству №, возбужденному 5 февраля 2020г. на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом г. Тулы на основании вступившего в законную силу 29 мая 2014 г. решения Советского районного суда г. Тулы от 18 марта 2014 г., которым с Ветчинкиной Л.В. в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> рубля.

Определением Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № она (Ветчинкина Л.В.) признана банкротом.

Взыскатель ФИО1 включен в реестр требований кредиторов на основании определений Арбитражного суда Тульской области от 27 декабря 2016г. и от 7 ноября 2017 г., общая сумма требований ФИО1 в деле о банкротстве составила <данные изъяты> рублей: <данные изъяты> рублей и учитываемые отдельно (пени, штрафы) в сумме <данные изъяты> рублей включены в состав третьей очереди.

В сумму <данные изъяты> рублей вошел основной долг в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (по решению Советского районного суда г. Тулы от 18 марта 2014 г.), а также требования Управления ФНС России по Тульской области в размере <данные изъяты> рублей, погашенные ФИО1 добровольно.

В сумму <данные изъяты> рублей вошли проценты по решению Советского районного суда г. Тулы от 18 марта 2014 г. (<данные изъяты> рублей) и проценты по решению Советского районного суда г. Тулы от 28 августа 2014 г. (<данные изъяты> рублей).

В процедуре банкротства погашено <данные изъяты> рублей, величина задолженности по окончании процедуры банкротства составила <данные изъяты> рубля, в том числе основной долг в размере <данные изъяты> рублей, штрафы и пени в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, сумма к взысканию по решению Советского районного суда г. Тулы от 18 марта 2014 г. составляет <данные изъяты> рубль, тогда как в заявлении о возбуждении исполнительного производства ФИО1 указал сумму к взысканию в размере <данные изъяты> рубля. Данная сумма завышена на размер процентов по решению Советского районного суда г. Тулы от 28 августа 2014 г., а именно на <данные изъяты> рублей.

22 октября 2020 г. она (истец) обратилась в отдел судебных приставов Советского района г. Тулы с заявлением об изменении общей суммы задолженности по исполнительному производству от 5 февраля 2020 г. №. Однако до настоящего времени соответствующие изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства не внесены.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Советского района г. Тулы Дубской М.Н., выразившиеся в не изменении суммы к взысканию по исполнительному производству от 5 февраля 2020 г. №.

Административный истец Ветчинкина Л.В. в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержала по изложенным в нем основаниям, просила удовлетворить его в полном объеме, указав, что предметом обжалования является бездействие судебного пристава-исполнителя, поскольку до настоящего времени ее заявление от 22 октября 2020 г. в установленном законом порядке и сроки не рассмотрено, соответствующий ответ ею (истцом) не получен.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Советского района г. Тулы Дубская М.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена в установленном законом порядке, сведений о причинах неявки не представила.

Представитель административного ответчика отдела судебных приставов Советского района г. Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке, сведений о причинах неявки не представил.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тульской области, привлеченного судом к участию в деле в порядке досудебной подготовки, по доверенности старший судебный пристав отдела судебных приставов Советского района г. Тулы Скоркин Д.В. в судебном заседании доводы административного искового заявления не признал, просил отказать в его удовлетворении по мотиву пропуска истцом срока на обжалование, поскольку о возбуждении исполнительного производства Ветчинкиной Л.В. стало известно 12 февраля 2020 г., что подтверждается ее собственноручной подписью на данном постановлении, тогда как в суд с настоящим административным исковым заявлением она обратилась в ноябре 2020 г. Кроме того, ранее Ветчинкина Л.В. обращалась с подобными заявлениями, которые рассмотрены в установленном законом порядке.

Заинтересованное лицо – взыскатель Климов Р.А., его представитель по доверенности Пейсахова Г.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены в установленном законом порядке, сведений о причинах неявки не представили. Ранее в судебном заседании представитель Пейсахова Г.А. полагала административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению в связи с пропуском Ветчинкиной Л.В. процессуального срока на обращение в суд с предъявленными исковыми требованиями.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом, руководствуясь статьей 150 и частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения административного истца Ветчинкиной Л.В., представителя административного ответчика УФССП России по Тульской области по доверенности Скоркина Д.В., исследовав письменные доказательства по делу, руководствуясь положениями статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также требованиями статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд приходит к следующему.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Применительно к названным нормам, а также предписаниям части 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом установлено, что вступившим в законную силу 29 мая 2014 г. решением Советского районного суда г. Тулы от 18 марта 2014 г. частично удовлетворены исковые требования Климова Р.А.: с Ветчинкиной Л.В. в его пользу взысканы денежные средства по договору купли-продажи, проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы в общем размере <данные изъяты> рубля.

Определением Советского районного суда г. Тулы от 14 апреля 2015 г., вступившим в законную силу 30 апреля 2015 г., удовлетворено заявление ФИО1: изменен способ и порядок исполнения решения Советского районного суда г.Тулы от 18 марта 2014 г., обращено взыскание на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Традиции» в размере 50% номинальной стоимости <данные изъяты> рублей, принадлежащую Ветчинкиной Л.В.

5 февраля 2020 г. на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом г. Тулы по вышеуказанному делу, а также заявления взыскателя Климова Р.А. от 30 января 2020 г., судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Советского района г. Тулы возбуждено исполнительное производство №, по которому административный истец Ветчинкина Л.В. является должником. Предмет исполнения: взыскание денежных средств в общем размере <данные изъяты> рубля.

Настаивая на удовлетворении административных исковых требований, административный истец указала, что 22 октября 2020 г. ею (административным истцом Ветчинкиной Л.В.) в адрес службы судебных приставов Советского района г. Тулы было направлено заявление об изменении суммы задолженности по исполнительному производству №, на основании материалов дела о банкротстве, поскольку, по мнению взыскателя, размер суммы задолженности не обоснован. Однако до настоящего времени она (истец) не получила от ответчика информацию о рассмотрении данного заявления.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебных приставов-исполнителей, в том числе, входит рассмотрение заявлений сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайств.

В силу статьи 2 указанного Закона судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется статьей Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Так, согласно положений данной статьи, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявления, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При этом при исчислении сроков, предусмотренных статьей 64.1 Федерального закона № 229, необходимо руководствоваться частью 2 статьи 15 данного закона, согласно которой в указанные сроки не включаются нерабочие дни.

Приказом УФССП России от 11 апреля 2014 г. № 15-9 утверждены Методические рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Так, согласно пункту 2.1 данных рекомендаций, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства, а также заявления, ходатайства, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом.

Согласно пункту 1.3 указанных Методических рекомендаций, в порядке статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений.

В силу пункта 1.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со статьей 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ рассматриваются заявления (ходатайства), в том числе, по вопросам об исправлении допущенных в постановлении описок или явных арифметических ошибок (часть 3 статьи 14 Закона).

Пунктом 4.1 указанных рекомендаций определено, что обращения, заявления, ходатайства, не подпадающие под требования статьи 64.1 Федерального закона № 229, рассматриваются в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Должностное лицо службы судебных приставов в соответствии с частью 5 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ рассматривает заявление (ходатайство) в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления (ходатайства), в которые не включаются нерабочие дни (пункты 2.4-2.5 Методических рекомендаций).

По результатам рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом службы судебных приставов принимаются следующие процессуальные решения: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства), об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), о чем выносится соответствующее постановление; об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу (пункт 3.1 Методических рекомендаций).

В соответствии с пунктом 3.4 Методических рекомендаций копия постановления должностного лица службы судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно пункту 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право получить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 и 2 части 1 статьи 10 указанного Закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение и дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Из положений части 1 статьи 12 Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» следует, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Факт направления административным истцом 22 октября 2020 г. заявления, датированного 21 октября 2020 г., и его получение отделом судебных приставов Советского района г. Тулы подтверждается представленной в материалы дела информацией с официального сайта Почта России, согласно которому направленное Ветчинкиной Л.В. заявление 22 октября 2020 г. получено адресатом отделом судебных приставов Советского района г. Тулы 25 октября 2020 г. (почтовый идентификатор 30002842026294).

Для проверки доводов административного истца судом у административного ответчика истребовано исполнительное производство, а также документы по результатам рассмотрения заявления Ветчинкиной Л.В.

Между тем, доказательства, свидетельствующие о рассмотрении заявления Ветчинкиной Л.В. в установленные Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», либо Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, сроки и порядке, в материалы дела не представлены, отсутствуют они и в исполнительном производстве.

Проанализировав вышеизложенные конкретные обстоятельства в их совокупности, учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено, что заявление Ветчинкиной Л.В. от 21 октября 2020 г., поступившее в отдел службы судебных приставов Советского района г. Тулы УФССП России по Тульской области 25 октября 2020 г. не рассмотрено, суд, установив факт бездействия административных ответчиков, полагает требования истца подлежащими удовлетворению.

Возражения представителей административного ответчика и заинтересованного лица о пропуске Ветчинкиной Л.В. срока обращения суд отклоняет, поскольку ранее рассмотренные заявления истца по аналогичным вопросам не могут влиять на законное право Ветчинкиной Л.В. на получение ответа на обращение от 22 октября 2020 г. Не влияет на данное право и получение Ветчинкиной Л.В. постановления о возбуждении исполнительного производства 12 февраля 2020 г.

В силу прямого указания, содержащегося в частях 5 и 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд обязан выяснить в предварительном судебном заседании или судебном заседании причины пропуска установленного срока обращения, поскольку он восстанавливается в случае установления уважительных причин этого.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства рассмотрения и направления в адрес истца ответа на заявление от 21 октября 2020 г., суд полагает, что возникшие между сторонами спорные правоотношения носят длящийся характер, что свидетельствует о том, что установленный законом десятидневный срок обращения в суд административным истцом Ветчинкиной Л.В. не пропущен.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления, исходя из того, что заявление административного истца Ветчинкиной Л.В. от 21 октября 2020 г. не рассмотрено должностными лицами службы судебных приставов в пределах их полномочий, порядка и сроках, установленных действующим законодательством, а потому оспариваемое бездействие административных ответчиков нарушает права и законные интересы административного истца.

Рассмотрев административное дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании административных исковых требований, руководствуясь статьями 175-180, пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск Ветчинкиной Ларисы Владимировны к отделу судебных приставов Советского района г. Тулы, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Советского района г. Тулы Дубской Марине Николаевне, УФССП России по Тульской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении заявления от 21 октября 2020 г., удовлетворить.

Возложить на отдел судебных приставов Советского района г. Тулы, судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Советского района г.Тулы Дубскую Марину Николаевну обязанность рассмотреть заявление Ветчинкиной Ларисы Владимировны от 21 октября 2020 г. в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 30 декабря 2020 г.

Председательствующий