Решение по делу № 33-7992/2022 от 22.07.2022

Судья – Берсенева О.П.

Дело № 33-7992/2022 (№ 2-2336/2022)

УИД 59RS0007-01-2022-000313-29

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Лапухиной Е.А.,

судей Крюгер М.В., Лобанова В.В.,

при секретаре Мусулевой Н.А.,

рассмотрела 17 августа 2022 года в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по апелляционной жалобе Соколова Анатолия Николаевича на решение Свердловского районного суда г.Перми от 23 мая 2022 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Соколова Анатолия Николаевича к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда РФ по Пермскому краю о возложении обязанности произвести перерасчет трудового стажа и перерасчет пенсии отказать в полном объеме».

Заслушав доклад судьи Крюгер М.В., изучив материалы дела, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Соколов А.Н. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю (далее - ОПФР по Пермскому краю) о возложении обязанности произвести перерасчет трудового стажа и пенсии.

В обоснование требований указано, что Соколову А.Н. назначена страховая пенсия по старости с 09.07.2021. На протяжении всей трудовой деятельности с 01.09.1977 по 19.04.2021 истец работал официально, что подтверждается записями в трудовой книжке. Полагает, что при расчете его страхового стажа были учтены не все периоды трудовой деятельности и (или) не в правильном исчислении, в связи с чем, расчет пенсионных средств был произведен неверно, получаемый размер пенсии считает заниженным. Просил обязать произвести перерасчет страхового стажа, включив в периоды осуществления трудовой деятельности: обучение в ГПТУ № 11 в период с 01.09.1977 по 14.07.1978, службу в рядах Вооруженных Сил (в армии) в период с 18.04.1979 по 16.05.1981 (в двойном размере); возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет установленной страховой пенсии по старости по наиболее выгодной формуле с 09.07.2021 по настоящее время с учетом включения в пенсионный трудовой (страховой) стаж указанных периодов работы в указанном размере с выплатой невыплаченной ранее денежной суммы к страховой пенсии по старости за предыдущее время.

Судом постановлено приведенное выше решение, с которым в апелляционной жалобе не согласился истец, полагает, что с учетом выработанного стажа размер назначенной пенсии по старости является заниженным, поскольку истцу необоснованно и незаконно не включены в стаж периоды учебы и военной службы, которые необходимы для расчета трудовой пенсии, в связи с чем расчет размера пенсии произведен неверно. Ссылаясь на законодательство, регулирующее спорные правоотношения, а также указывая на положения Закона РФ от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», содержащего норму, что в общий трудовой стаж включаются периоды обучения, Федеральный закон «О статусе военнослужащих» от 27.05.1998 № 76-ФЗ просил решение отменить, удовлетворить требования в полном объеме.

В возражениях на доводы жалобы сторона ответчика просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец, ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, об отложении дела не просили, представителей в суд не направили. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Пермского краевого суда.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определила рассмотреть дело при данной явке.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, пришел к правильному выводу о том, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения исковых требований Соколова А.Н. не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 09.07.2021 Соколов А.Н. является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 17.12.2001 №400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации».

При назначении истцу пенсии по старости ответчиком признано наличие страхового стажа для определения права на пенсию по состоянию на 31.12.2020 – 42 года 1 месяц.

Период обучения истца в ГПТУ № 11 с 01.09.1977 по 14.07.1978 подтверждается записью в трудовой книжке, также как и период службы в армии по призыву с 18.04.1979 по 16.05.1981.

Установлено, что истец обращался в ГУ - УПФ РФ в Мотовилихинском районе г. Перми за перерасчетом пенсии.

Заявление Соколова А.Н. рассмотрено, вынесено решение об отказе в перерасчете размера страховой пенсии по старости в связи с отсутствием оснований.

Не согласившись с данным решением Соколов А.Н. обратился в ОПФР по Пермскому краю, откуда получил ответ от 17.12.2021 с полным расчётом размера установленной Соколову А.Н. пенсии. В ответе отражено, что расчетный размер трудовой пенсии определен в наиболее выгодном варианте по п.3 ст.30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», на дату назначения страховая пенсия по старости была исчислена в размере 16128,22 руб., а общая сумма пенсии по старости с учетом фиксированной выплаты к ней составляла 24187,53 руб., тогда как при оценке пенсионных прав застрахованных лиц по п.4 ст.30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» страховая пенсия по старости была бы исчислена на дату ответа в размере 13186,74 руб., а общая сумма пенсии по старости с учетом фиксированной выплаты к ней составила бы 21246,05 руб. (л.д.36-40).

Настаивая на включении спорных периодов учебы с 01.09.1977 по 14.07.1978 (10 месяцев 13 дней) в календарном исчислении и периода службы в армии по призыву в период с 18.04.1979 по 16.05.1981 (2 года 29 дней) в двойном исчислении в общий трудовой стаж истец полагал необходимым расчетный размер пенсии определить по п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Судом установлено, что общий трудовой стаж Соколова А.Н. на 31.12.2001 составил 23 года 1 месяц 1 день при требуемом стаже для мужчин - 25 лет, в связи с чем, при расчете размера пенсии ответчиком применен стажевый коэффициент 0,55, что подтверждается ответом ответчика (л.д. 81-83).

Таким образом, истец является получателем страховой пенсии по старости, оценка пенсионных прав произведена пенсионным органом в соответствии с частью 3 статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» без учета в общем стаже спорного периода учебы и с учетом службы в армии по призыву в календарном исчислении.

При этом расчетный размер пенсии, исчисленный ответчиком в соответствие с частью 3 статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» составил 1102,86 руб., размер пенсии на дату назначения (09.07.2021) составил 16128,22 руб., с учетом фиксированных выплат - 24187,53 руб., что подтверждается материалами дела, материалами пенсионного дела и ответчиком не оспаривается. Подробный расчет размера пенсии при оценке пенсионных прав застрахованных лиц по п..3 и п.4 ст.30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» приведен в ответах ГУ - УПФ РФ в Мотовилихинском районе г. Перми и ОПФР по Пермскому краю.

Перерасчет размера страховой пенсии в силу п. 2 ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон № 400-ФЗ) производится на основании заявления пенсионера при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 Федерального закона № 400-ФЗ.

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 18 Федерального закона № 400-ФЗ размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

Согласно частям 1 и 3 статьи 36 Федерального закона № 400-ФЗ с 01.01.2015 Федеральный закон № 173-ФЗ не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с данным Федеральным законом в части, не противоречащей ему.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 30 Федерального закона № 173-ФЗ в связи с введением в действие настоящего Федерального закона при установлении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01.01.2002 путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал. В этой связи расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи. При этом законодательством не предусмотрена возможность применения смешанного порядка расчета.

На основании пункта 4 указанной статьи вышеуказанного Федерального закона в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с настоящим пунктом под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 01.01.2002, в которую включаются, в частности, периоды подготовки к профессиональной деятельности - обучения в училищах, школах, на курсах по подготовке кадров, повышению квалификации и по переквалификации, в образовательных учреждениях среднего профессионального и высшего профессионального образования (в средних специальных и высших учебных заведениях), пребывания в аспирантуре, докторантуре, клинической ординатуре, а также периоды военной службы по призыву, которые включаются в общий трудовой стаж в двойном размере.

При этом содержащийся в пункте 3 той же статьи приведенного Федерального закона альтернативный порядок определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц не предполагает включение периодов подготовки к профессиональной деятельности, в том числе обучения в соответствующих образовательных учреждениях, в состав трудовой и иной общественно полезной деятельности, из суммарной продолжительности которых определяется общий трудовой стаж.

Исчисление продолжительности периодов трудовой и иной общественно полезной деятельности до 01.01.2002, включаемых в общий трудовой стаж в соответствии с настоящим пунктом, производится в календарном порядке по их фактической продолжительности.

Таким образом, часть 3 статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не предусматривает учета в общем трудовом стаже периодов учебы (подготовки к профессиональной деятельности), а служба в Вооруженных Силах Российской Федерации (служба по призыву) учитывается в календарном порядке по ее фактической продолжительности.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2004 № 2-П по делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 30 Федерального закона № 173-ФЗ содержащаяся в п. 4 ст. 30 Федерального закона № 173-ФЗ норма в той части, в какой она во взаимосвязи с п. 2 ст. 31 данного Федерального закона при оценке пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01.01.2002 путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал не позволяет учитывать в общем трудовом стаже некоторые периоды общественно полезной деятельности, включавшиеся в него ранее действовавшим законодательством, признана не противоречащей Конституции Российской Федерации.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что оснований для включения в страховой стаж истца периода обучения в ГПТУ № 11 с 01.09.1977 14.07.1978 не имеется, поскольку при оценке пенсионных прав пенсионера по п. 3 ст. 30 Федерального закона № 173-ФЗ период обучения не подлежит включению в стаж, учитываемый при исчислении размера пенсии, а период службы в армии по призыву с 18.04.1979 по 16.05.1981 включен в страховой стаж последнего при назначении ему пенсии в календарном порядке по ее фактической продолжительности.

Судом установлено, что пенсионным органом расчет страховой пенсии произведен по наиболее выгодному для истца варианту в соответствии с п. 3 ст. 30 Федерального закона № 173-ФЗ, не предусматривающего возможности включения в стаж периода обучения.

Довод жалобы истца о том, что размер назначенной пенсии по старости занижен, отклоняется, поскольку согласно представленному стороной ответчика расчету размера пенсии истца, произведенному на основании п. 4 ст. 30 Федерального закона № 173-ФЗ с учетом спорного периода обучения и службы в армии по призыву в двойном размере, с 01.01.2022 общий размер страховой пенсии по старости составил бы 23072,95 руб., что значительно меньше размера пенсии, установленной на основании п. 3 ст. 30 указанного Федерального закона в общем размере 26336,90 руб. (л.д. 55).

Материалами дела подтверждено и судом установлено, что все расчеты пенсии произведены по наиболее выгодному для истца варианту, расчет пенсии соответствует требованиям действующего пенсионного законодательства, отказ ответчика во включении в стаж истца периода обучения и в двойном размере периода службы в армии по призыву в целях перерасчета размера пенсии прав истца не нарушает.

Доводы апелляционной жалобы истца о включении периода обучения и службы в армии (в двойном размере) в стаж и перерасчете страховой пенсии, в том числе со ссылкой на положения Закона РФ от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», содержащего норму, что в общий трудовой стаж включаются периоды обучения и Федеральный закон «О статусе военнослужащих» от 27.05.1998 № 76-ФЗ, основаны на неверном толковании подлежащего применению пенсионного законодательства и не могут явиться основанием для отмены постановленного судебного акта, поскольку не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, а выражают лишь несогласие с принятым решением. Указанные доводы аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался истец в суде первой инстанции в обоснование своих требований, были предметом обсуждения и получили правильную правовую оценку на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.

Таким образом, поскольку требование о включении спорных периодов заявлено истцом исключительно с целью последующего перерасчета назначенной ему страховой пенсии по старости, в то время как произведенный ответчиком в отношении истца расчет пенсии является правильным, соответствующим действующему пенсионному законодательству и права истца не нарушающим, поскольку расчетный размер трудовой пенсии истца при оценке его пенсионных прав определен по наиболее выгодному варианту, что истцом и не опровергнуто, в соответствии с п. 3 ст. 30 Федерального закона № 173-ФЗ, оснований для удовлетворения требований истца у суда первой инстанции не имелось.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора, нуждались в проверке и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Свердловского районного суда г. Перми от 23 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Соколова Анатолия Николаевича – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подпись

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23.08.2022.