Решение от 20.11.2023 по делу № 2-3249/2023 от 28.03.2023

Дело № 2-3249/2023

УИД 22RS0065-02-2023-001852-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года                                      город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего            Зинец О.А.,

при секретаре                 Кувшиновой Е.В.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя третьего лица ООО «Эталон» - ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ ***.

В обоснование заявленных требований указал на то, что является собственником <адрес> в <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание собственников квартир в многоквартирном доме. В указанном собрании истец не участвовал, решений не принимал, поскольку не был уведомлен заблаговременно надлежащим образом о его проведении, о результатах проведенного собрания ему стало известно лишь в <данные изъяты> года, в общедоступных местах сведения о принятом решении не размещались, тогда как информация о принятом решении на сайте ГИС ЖКХ была опубликована лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного законом срока. Собрание проводилось с грубыми нарушениями подготовки собрания, проведения процедуры голосования и подсчета голосов; правил оформления и содержания протокола собрания. Собрание проведено с нарушением требований закона, так как отсутствовал кворум для проведения собрания (в бюллетенях голосования отсутствуют полные сведения об имени и отчестве лиц, принимавших участие в голосовании, о документе, подтверждающем право собственности лица, принимавшего участие в голосовании, а потому не подлежат учету, бюллетени голосования собственников квартир № ***, *** подлежат исключению при подсчете голосов, так как в них не указана дата голосования либо дата голосования не соответствует периоду проведения собрания). Полагает, что общее собрание проведено с существенным нарушением требований закона, что привело к неблагоприятным последствиям, а именно, к причинению ему убытков в связи с необходимостью несения затрат в размере <данные изъяты> от объема средств, необходимых для выполнения работ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция строительного и жилищного надзора <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство здравоохранения <адрес>, Управление имущественных отношений <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по изложенным в иске основаниям. Кроме того, пояснил о том, что при подсчете кворума общая площадь помещений в доме составляет <данные изъяты> кв. м., а не <данные изъяты> кв. м, как на то указано в протоколе, что свидетельствует о ненадлежащем ведении управляющей организацией <данные изъяты>» реестра собственников помещений в многоквартирном доме; о начале проведения собрания собственники многоквартирного <адрес> в <адрес> были уведомлены ДД.ММ.ГГГГ, то есть менее чем за 10 дней до его проведения; помещения <данные изъяты> в <адрес> в <адрес>, общая площадь которых составляет 550 кв. м, значатся в реестре государственного имущества <адрес>, переданы КГБУЗ «Городская поликлиника ***, <адрес>» на праве оперативного управления, а потому ФИО6, являющаяся главным врачом указанного учреждения, не вправе была принимать участие в голосовании от имени собственника при отсутствии у нее на то полномочий, специально оговоренных в доверенности. Кроме того, указывает на то, что срок на обращение в суд за защитой нарушенного права им не пропущен ввиду того, что в общедоступных местах итоги голосования не размещались, тогда как на сайте ГИС ЖКХ информация о принятом решении была размещена лишь ДД.ММ.ГГГГ. Помимо этого, уточнил, что не согласен с решением общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ *** в части вопросов ***.

Ответчик ФИО2, представитель третьего лица ООО «Эталон» - ФИО7 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях. В частности, указали на то, что сообщение о проведении собрания своевременно было размещено в общедоступных местах, на информационных досках каждого подъезда дома, кворум для проведения собрания имелся, итоги голосования также были размещены на информационных досках ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, заявили о пропуске истцом 6-месячного срока на обращение в суд с требованием о признании недействительным решения общего собрания.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено о рассмотрении дела при имеющейся явке в отсутствие не явившихся третьих лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При рассмотрении дела судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, было проведено внеочередное общее собрание в форме очно-заочного голосования, по итогам которого составлен протокол *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанного протокола следует, что общее собрание проведено по инициативе собственника <адрес> ФИО2

Также из протокола *** от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на собрании приняты следующие решения: 1) выбрать председателем общего собрания – собственника <адрес> ФИО2, секретарем собрания – собственника <адрес> ФИО8, выбрать членов счетной комиссии общего собрания собственников многоквартирного дома в составе ФИО33 (<адрес>), ФИО31 (<адрес>), ФИО9 (<адрес>), наделив их полномочиями по подсчету голосов; 2) утвердить очно-заочную форму проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>; 3) дать согласие собственникам дома по направлению предложения по включению дворовой территории многоквартирного <адрес> в <адрес> в муниципальную программу «Формирование современной городской среды <данные изъяты> год»; 4) утвердить минимальный перечень работ: а) ремонт асфальтового покрытия дворового проезда, дорожек, входных узлов с крыльцом (4 шт.) и устройством бордюрного камня; б) урна; в) диванчик; 5) утвердить дополнительный перечень работ: а) детский спортивный комплекс (атлант) – 1 шт.; б) ограждение детской площадки; в) устройство парковочных мест; г) песочный дворик; д) ограждение газонов; 6) утвердить долю финансового участия собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> в реализации мероприятий по благоустройству дворовой территории в размере <данные изъяты> от объема средств, необходимого на выполнение работ из дополнительного перечня работ за счет средств собственников жилья по прочим расходам; 7) предоставить ООО «Эталон» полномочия на сбор и использование денежных средств доли финансового участия собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> на выполнение работ из дополнительного перечня работ; 8) предоставить полномочия собственнику жилья многоквартирного <адрес> в <адрес> ФИО2 (<адрес>) на представление предложений, согласование проектно-сметной документации, акта обследования дворовой территории в целях проведения инвентаризации, на участие в контроле за выполнением работ по благоустройству дворовой территории многоквартирного <адрес> в <адрес>, в том числе промежуточных, и их приемке; 9) утвердить проведение работ в соответствии с требованиями обеспечения доступности для маломобильных групп населения; 10) утвердить включение в состав общего имущества многоквартирного <адрес> в <адрес> оборудования, иных материальных объектов, установленных на дворовой территории в результате реализации мероприятий по ее благоустройству; 11) утвердить способ оповещения о проведении собрания и донесения результатов собрания на это и все последующие собрания путем размещения информации на досках объявлений в подъездах; 12) утвердить места хранения протокола и других документов общего собрания собственников: <адрес>.

Указанный протокол подписан председателем собрания (инициатором), секретарем собрания, членами счетной комиссии.

Для проверки участия собственников в общем собрании при заочном голосовании по запросу суда представлены копии бюллетеней (решений) голосования, протокола оспариваемого собрания, сообщения о проведении собрания, реестр собственников помещений.

В соответствии с ч.6 ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником <адрес> в <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права, а также сведениями, полученными из филиала ППК «Роскадастр» по <адрес>.

Согласно данным бюллетеней голосования ФИО1 участия в общем собрании, по результатам которого был составлен протокол *** от ДД.ММ.ГГГГ, не принимал, что не оспаривалось ответчиком, соответственно, истец обладает правом на обжалование решения данного общего собрания.

В соответствии со ст.44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования.

В случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи инициатору общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, установленном решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование). Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема (ч.ч.1-2 ст.47 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственник, иное лицо, указанное в Жилищном кодексе Российской Федерации, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч.4 ст.45 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.5 ст.45 Жилищного кодекса Российской Федерации в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно сообщению, размещенному на информационных досках каждого подъезда ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в очно-заочной форме будет проходить собрание по вопросам, указанным в повестке, которая в полном объеме отражена в данном сообщении.

Факт размещения указанного уведомления на информационных стендах в каждом подъезде дома по <адрес> подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, фотографиями, представленными ответчиком, а также не оспаривалось истцом.

К показаниям свидетеля ФИО10 о том, что она не была уведомлена о проведении собрания, суд относится критически, поскольку таковые противоречат иным собранным по делу доказательствам, в том числе пояснениям самого истца, не отрицавшего тот факт, что уведомление о проведении собрания было размещено ДД.ММ.ГГГГ, то есть, по мнению истца, с нарушением установленного законом срока.

Между тем, то обстоятельство, что уведомление о проведении собрания было размещено ДД.ММ.ГГГГ, то есть менее чем за 10 дней до начала проведения общего собрания в очной форме, не свидетельствует о нарушении требований к созыву общего собрания. Указанный срок предусмотрен в целях обеспечения надлежащего извещения собственников жилых помещений в многоквартирном доме. Учитывая, что участие в голосовании приняло более 2/3 от числа собственников дома, выразивших свою волю путем принятия соответствующих решений, проведение очной формы голосования на 10-й день с момента уведомления не повлияло на действительное волеизъявление граждан по вопросам голосования и законность проведения самого общего собрания, так как большинство из собственников приняли участие в заочном голосовании, которое проходило до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, десятидневный срок уведомления соблюден.

Повестка собрания, указанная в уведомлении о его проведении, соответствует повестке собрания, отраженной в протоколе *** от ДД.ММ.ГГГГ, по которой собственниками помещений многоквартирного дома принимались решения.

Ввиду того, что общее собрание в очной форме, то есть в форме совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, не имело кворума, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем).

Таким образом, требования Жилищного кодекса Российской Федерации, предъявляемые к проведению собрания в очно-заочной форме, в данном случае были соблюдены.

В соответствии с ч.1 ст.44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Компетенция общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме закреплена в ч.2 ст.44 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции на дату проведения собрания), к которой в том числе относятся принятие решения о включении многоквартирного дома в границы территории жилой застройки, подлежащей комплексному развитию в соответствии с проектом решения о комплексном развитии такой территории, а также принятие решения об исключении многоквартирного дома из границ такой территории, из проекта решения о комплексном развитии территории жилой застройки или из решения о комплексном развитии территории жилой застройки, принятие решения по обеспечению жилищных прав граждан в соответствии со статьей 32.1 настоящего Кодекса, если необходимость принятия такого решения предусмотрена федеральным законом (п.4.6).

На основании ч.ч.3, 3.2 ст.45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации. В рассмотрении вопроса, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, принимают участие собственники жилых помещений в многоквартирном доме или их представители. Такое общее собрание правомочно, если в нем приняли участие собственники жилых помещений либо их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников таких жилых помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1 ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, указанным в пункте 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, принимается по вопросу о включении многоквартирного дома в границы территории жилой застройки, подлежащей комплексному развитию, в соответствии с проектом решения о комплексном развитии такой территории, не менее чем двумя третями голосов собственников жилых помещений либо их представителей от общего числа голосов собственников таких жилых помещений в многоквартирном доме (п.1 ч.1.3 ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст.181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

Решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п.1 ст.181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п.1 ст.181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст.181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании принятия участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Из анализа протокола *** от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания следует, что собрание проводилось по вопросу его компетенции, предусмотренному ч.2 ст.44 Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно по вопросу принятия решения о включении многоквартирного дома в границы территории жилой застройки, подлежащей комплексному развитию в соответствии с проектом решения о комплексном развитии такой территории. При этом в силу ч.ч.1, 1.3 ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения по данному вопросу принимаются не менее чем двумя третями голосов собственников жилых помещений либо их представителей от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, что не оспаривалось сторонами спора.

Согласно ч.1 ст.48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч.3 ст.48 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (ч.4.1 ст.48 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Проверяя в качестве основания для признания недействительными решений общего собрания, оформленных протоколом *** от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие на нем кворума, суд приходит к выводу о неверном подсчете кворума каждой из сторон. Вариант расчета стороны истца противоречит положениям ч.3 ст.48 Жилищного кодекса Российской Федерации, тогда как ответчиком при подсчете кворума неверно учтена общая площадь помещений в многоквартирном доме, в связи с чем суд приводит собственный расчет голосов собственников, принимавших участие в голосовании.

При этом для подсчета кворума суд в качестве общей площади объекта, пропорционально которой исчисляется количество голосов собственников, принявших участие в голосовании, принимает <данные изъяты> кв.м, на которой настаивает истец, и которая подтверждена сведениями, полученными из филиала ППК «Роскадастр» по <адрес>, а не <данные изъяты> кв. м, как на то указано в протоколе.

Сведения о собственниках жилых помещений получены из выписок из ЕРГН, а также из представленных по запросу суда из органа ЗАГС Управления юстиции <адрес> документов, подтверждающих родство (для несовершеннолетних собственников), либо смену фамилии.

При проведении расчета суд исходит из положений ст.48 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в случае принадлежности жилого помещения на праве общей долевой собственности нескольким лицам, высчитывается процент голосов пропорционально доле лица, принимавшего участие в голосовании, а в случае принадлежности жилого помещения на праве общей совместной собственности при наличии проголосовавшего хотя бы одного из сособственников, в расчет принимается вся площадь жилого помещения. При принадлежности помещения на праве собственности несовершеннолетнему, голосование за него осуществляется законным представителем несовершеннолетнего.

Таблица подсчета голосов собственников, обладавших правом голоса на момент проведения общего собрания, выглядит следующим образом:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

С учетом указанных сведений, в оспариваемом общем собрании приняли участие собственники помещений, обладающие <данные изъяты> % голосов, при требуемом количестве голосов собственников, обладающих не менее чем двумя третями голосов собственников жилых помещений либо их представителей от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом суд соглашается с доводами истца об исключении из подсчета кворума решений собственников квартир № ***, *** так как бюллетени голосования собственников квартир № ***, *** не содержат сведений о дате голосования, тогда как собственник <адрес> проголосовал до даты начала проведения общего собрания.

Кроме того, суд исключает из подсчета голосов бюллетень голосования ФИО36 (<адрес>), так как согласно выписки из ЕГРН указанное лицо не являлось собственником <адрес> в <адрес> на момент проведения общего собрания.

Что касается <адрес> в <адрес>, то суд при подсчете голосов учитывает всю площадь квартиры, находящейся в долевой собственности ФИО27 (8/9 доли) и ее несовершеннолетнего сына ФИО28 <данные изъяты>), так как ФИО27 как законный представитель ФИО28, что подтверждается истребованной судом актовой записью о рождении, вправе была голосовать как от своего имени, так и от имени несовершеннолетнего сына.

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении относительно отсутствия кворума на собрании, со ссылкой на конкретные бюллетени, подлежащие, по мнению истца, исключению из расчета для определения кворума ввиду того, что не содержат сведений об именах, отчествах проголосовавших лиц, а также сведений о правоустанавливающих документах, отклоняются судом, поскольку наличие недостатков оформления бюллетеней голосования, в том числе указанные истцом, не препятствует установлению истинной воли участников собрания. Бланки голосования содержат решение собственников по поставленным на голосование вопросам и подписи участников голосования, бюллетени содержат данные о собственниках, в том числе подтвержденные документами, полученными по запросу суда в рамках настоящего дела, собственники помещений, будучи извещенными истцом об оспаривании решения общего собрания, к иску не присоединились, не заявили о нарушении своих прав.

Ссылка истца на необходимость исключения из подсчета кворума бюллетеней голосования по помещениям <данные изъяты> судом также отклоняется по следующим основаниям.

Как следует из содержания данных бюллетеней и материалов дела, от имени собственника нежилых помещений <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, голосовала ФИО6, которая является главным врачом КГБУЗ «Городская поликлиника ***, <адрес>». При этом указанные нежилые помещения находятся у указанного учреждения на праве оперативного управления, что не оспаривается сторонами.

Согласно п. 1 ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В силу п. 4 ст. 298 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное учреждение не вправе отчуждать либо иным способом распоряжаться имуществом без согласия собственника имущества.

По смыслу приведенных норм права, казенное учреждение наделено правом распоряжения переданного ему в оперативное управление имуществом, соответственно, именно данное учреждение должно представлять свои интересы и интересы собственника в общем собрании собственников многоквартирного дома.

При этом, правом оспорить совершенные в отношении данного имущества сделки (равно как и решения общего собрания) обладает собственник при отсутствии его согласия на совершение таких сделок.

Учитывая, что в повестку голосования не были включены вопросы, касающиеся распоряжения имуществом, закрепленным за учреждением на праве оперативного управления, оно в лице законного представителя, вопреки доводу истца, вправе было участвовать в голосовании без доверенности.

Кроме того, по настоящему делу собственник имущества в лице Управления имущественных отношений <адрес> привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, и право КГБУЗ «Городская поликлиника ***, <адрес>» принимать участие в общем собрании, а также решения, принятые учреждением на общем собрании, не оспаривал. Таким образом, участие в общем собрании КГБУЗ «Городская поликлиника ***, <адрес>» не привело к искажению волеизъявления собственника данного имущества, который с принятым на общем собрании решением согласился.

С учетом изложенного, общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>, проведенное в форме очно-заочного голосования <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ является правомочным, поскольку необходимый кворум для его проведения имелся. Соответственно, отсутствуют основания для признания данного решения общего собрания недействительным по основаниям его ничтожности.

Что касается утверждения истца о том, что итоги голосования не были доведены до собственников общедоступным способом, то оно отклоняется судом, так как в материалы дела представлены фотографии, подтверждающие тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ результаты голосования были размещены на информационных стендах каждого подъезда дома. Факт размещения результатов голосования после его проведения подтвердили в судебном заседании и свидетели ФИО77, ФИО8 В то же время истцом в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, опровергающих данное обстоятельство.

То обстоятельство, что на сайте ГИС ЖКХ информация о проведенном собрании появилась лишь ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о нарушении требований ч.3 ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации о размещении итогов голосования в общедоступном месте.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что о результатах голосования ФИО1 должен был узнать не позднее ДД.ММ.ГГГГ, тогда как с настоящим иском в суд он обратился ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о пропуске им срока, предусмотренного ч.6 ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п.4 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч.6 ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В п.109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Исходя из доли в общем имуществе, приходящейся в многоквартирном жилом доме по <адрес> в <адрес> на истца ФИО1 (<данные изъяты>), суд приходит к выводу, что при участии истца в голосовании его решение не могло повлиять на результаты голосования.

Также истцом не представлено доказательств, что принятые на собрании решения повлекли за собой причинение ущерба ему как собственнику имущества в многоквартирном доме по <адрес> в <адрес>. Напротив, принятые на общем собрании собственников решения направлены на улучшение качества жизни проживающих в доме лиц. Доводы истца о том, что принятыми на общем собрании решениями нарушены права истца, какими-либо доказательствами в ходе рассмотрения дела подтверждены не были.

На основании изложенного, обстоятельств, влекущих недействительность решений общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> в силу его оспоримости, при рассмотрении дела судом также не установлено.

На основании изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме как ввиду пропуска истцом срока на обжалование решения, так и в связи с отсутствием оснований для признания его недействительным по существу.

При отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░ *** ***, ░ ░░░2, ░░░░░░░ *** ***, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ *** ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░:                                                                 ░.░. ░░░░░

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░, ░░░░░	░.░. ░░░░░
░░░░░░░░░	░░░78
░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ *** ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>
░░░░░░░░░	░░░78