Решение по делу № 2-68/2018 от 01.12.2017

дело № 2-989/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 января 2018 года                                        р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Кердан Л.Н.,

при секретаре Семеновой И.Е.,

представителя ответчиков, назначенного в порядке ст. 50 ГПК РФ – адвоката Ковалева С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тешина <.....> к Карпинскому <.....> и Бурыкиной <.....> о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

    Тешин В.И. обратился в суд с иском к Карпинскому А.В. и Бурыкиной Т.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением.

    В обоснование заявленных требований указал, что является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Ответчики в настоящее время зарегистрированы по приведенному адресу. Между тем, после приобретения в собственность указанного домовладения ответчики в нем не появлялись, с ними лично он не знаком, местонахождение ответчиком ему неизвестно.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просил признать Карпинского А.В. и Бурыкину Т.А. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец не явился, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен.

Представитель истца Власова Е.А. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, при этом, заявленные истцом требования просила удовлетворить.

Представитель ответчиков Карпинского А.В. и Бурыкиной Т.А. в порядке ст. 50 ГПК РФ – Ковалев С.Н., в отношении заявленных требований возражал, просил в иске отказать.

Ответчики Карпинский А.В. и Бурыкина Т.А., в судебное заседание не явились, судебные извещения направлялись по адресу места регистрации и возвращены в суд с пометкой «истек срок хранения», в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотрение спора в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, истец Тешин В.И. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому истец приобрел данные объекты недвижимости у Драловой М.А. (л.д. 11), а также выпиской из ЕГРП (л.д. 6).

Согласно домовой книге № по приведенному адресу, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Карпинский А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и с ДД.ММ.ГГГГ. Бурыкина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 12-14).

Данные обстоятельства также подтверждаются и справкой администрации Кировского сельского поселения Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д. 15).

В свою очередь, отделом АСР УВМ ГУ МВД России по ВО представлены сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ. Карпинский А.В. снят с регистрационного учета по приведенному адресу и выбыл в Астраханскую область (л.д. 27).

Согласно пояснениям представителя истца Власовой Е.А., данными в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, сам истец Тешин В.И. с ответчиками не знаком, после покупки объектов недвижимости ответчики там никогда не появлялись.

Согласно ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

На основании ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Вместе с тем при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ).

Аналогичные положения содержатся в разъяснениях п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где также указано - если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Исходя из толкования приведенных норм жилищного законодательства в совокупности с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, при рассмотрении настоящего спора подлежит доказыванию факт постоянного не проживания ответчиков в жилом помещении, добровольность выезда, а также отсутствие со стороны проживающих в квартире лиц препятствий в пользовании жильем.

Таким образом, с учетом вышеприведенных обстоятельств, поскольку истец, обладает правом пользования спорным объектом недвижимости, является заинтересованным лицом, наделенным возможности требовать признания ответчика утратившим подобного права, при этом в ходе рассмотрения дела достоверно установлено наличие совокупности условий, для признания Карпинского А.В. и Бурыкиной Т.А. таковым, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований.

Так как, в ходе рассмотрения спора достоверно установлен добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения, не обусловленный какими-либо конфликтными отношениями с истцом, отсутствие препятствий со стороны истца в использовании ответчиком объекта недвижимости, суд полагает последнего добровольно отказавшимся от прав в отношении приведенного жилого помещения, с учетом требований ст. 83 ЖК РФ и разъяснений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», признает Карпинского А.В. и Бурыкину Т.А. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Тешина <.....> к Карпинскому <.....> и Бурыкиной <.....> о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

     Признать Карпинского <.....> и Бурыкину <.....> утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области.

Судья        подпись                        Л.Н. Кердан

Решение в окончательной форме изготовлено 02 февраля 2018 года.

Судья              подпи                                                                       Л.Н. Кердан

Верно, судья                                                                           Л.Н. Кердан