Решение по делу № 1-88/2020 от 08.09.2020

Дело № 1-88/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Беломорск                                   6 октября 2020 года

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Маковского М.А.,

при секретаре Базаджиевой С.Ю.,

с участием: государственного обвинителя Калашникова А.В.,

подсудимого Баранова И.Н.,

защитника - адвоката Шинкарука А.К.,

потерпевшего З.К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Баранова И.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

14.04.2009 г. <данные изъяты> (с учетом изменений, внесенных кассационным определением <данные изъяты> от 15.06.2009 г., постановлением <данные изъяты> от 25.05.2012 г.) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 07.07.2011 г. по постановлению <данные изъяты> от 29.06.2011 г. условно-досрочно на 7 месяцев 14 дней;

12.03.2012 г. <данные изъяты> (с учетом изменений, внесенных постановлением <данные изъяты> от 25.05.2012 г.) по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 14.04.2009 г., окончательно по совокупности приговоров к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев. Освобожден 19.03.2015 г. по отбытию срока наказания;

30.08.2016 г. <данные изъяты> по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложений наказаний окончательно по совокупности преступлений к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 13.06.2018 г. по постановлению <данные изъяты> от 30.05.2018 г. освобожден условно досрочно на 3 месяца 5 дней;

27.05.2020 г. <данные изъяты> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, к 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

мера пресечения по делу – заключение под стражу с 03.07.2020 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Баранов И.Н. в период с 15 часов 30 минут до 23 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположеной по адресу: <адрес>, в ходе конфликта со своей сожительницей М.О.В. и сложившимися в связи с этим к ней личными неприязненными отношениями, имея умысел на причинение М.О.В. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая, что нанесение ударов в жизненно-важные органы, а именно в голову потерпевшей, может причинить тяжкий вред ее здоровью, понимая и желая этого, осознавая, что совершает общественно-опасное деяние, в результате которого могут наступить общественно-опасные последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей, допуская их наступление, но, не предвидя, что в результате его действий может наступить смерть потерпевшей М.О.В., хотя должен был и мог предвидеть наступление таковых последствий, проявляя в этой части неосторожность в форме преступной небрежности, с целью причинения М.О.В. телесных повреждений, умышленно, нанес потерпевшей не менее трех ударов руками в голову, причинив М.О.В. травму головы: <данные изъяты>, квалифицированную судебно-медицинским экспертом, как тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека как по признаку, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, так и по признаку развития угрожающего жизни состояния, и состоящую в прямой причинной связи со смертью.

ДД.ММ.ГГГГ в результате полученной травмы головы, осложнившейся <данные изъяты>, наступила смерть М.О.В. в ГБУЗ, по адресу: <адрес>.

Допрошенный в качестве подсудимого Баранов И.Н. виновным себя по предъявленному обвинению признал, пояснил, что он проживал в квартире по адресу: <адрес>, вместе с сожительницей М.О.В. ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов он вернулся домой, с собой принес две бутылки водки, которые распили вместе с М.О.В. Затем сходили к И. у которой приобрели еще спиртное. При распитии водки между ними произошел конфликт, поводом к которому послужила <данные изъяты>. Тогда он ударил М.О.В. ладонью руки по голове от чего она упала головой на стол. После чего он подошел к ней и нанес ей еще два удара руками по голове. Через некоторое время М.О.В. стало плохо, и он уложил её в кровать. Затем позвонил Б.Л.Н., которую попросил вызвать скорую помощь. Приехавшие медицинские работники увезли М.О.В. в больницу. В ДД.ММ.ГГГГ М.О.В. умерла.

На дополнительные вопросы сторон подсудимый пояснил, что в тот день был в состоянии алкогольного опьянения, которое и повлияло на его действия, результатом которых явилось причинение его сожительнице телесных повреждений.

Выслушав показания подсудимого по предъявленному обвинению, исследовав в судебном заседании всю совокупность доказательств по делу, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть М.О.В. подтверждается следующими доказательствами:

- согласно рапорту помощника оперативного дежурного ОМВД России по Беломорскому району Ю.Л.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по Беломорскому району поступило сообщение от фельдшера бригады СМП Беломорской ЦРБ Л.У.Г. о том, что в 23 час. 08 мин. ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>, оказана медицинская помощь М.О.В., у которой установлена черепно-мозговая травма (<данные изъяты>);

- согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России по Беломорскому району К.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по Беломорскому району поступило сообщение от судмедэксперта Беломорской ЦРБ К.И.Ю. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ РК «Беломорская ЦРБ» скончалась М.О.В., при судебно-медицинском исследовании ее трупа установлена черепно-мозговая травма, послужившая причиной смерти (<данные изъяты>);

- согласно карте вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 08 минут от Б.Л.Н. поступило сообщение о необходимости оказания медицинской помощи М.О.В. в квартире по адресу: <адрес> (<данные изъяты>);

– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являлась квартира по адресу: <адрес>. Протокол сопровождается фотографиями, оформленными в виде фототаблицы (<данные изъяты>);

– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дополнительно осмотрена квартира по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты постельное белье, тряпка, вырез ткани наматрасника. Протокол сопровождается фотографиями, оформленными в виде фототаблицы (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре трупа М.О.В. обнаружены телесные повреждения в виде травмы головы. Протокол сопровождается фотографиями, оформленными в виде фототаблицы (<данные изъяты>);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, у М.О.В. обнаружена травма головы: <данные изъяты>, квалифицированная судебно-медицинским экспертом как тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека как по признаку, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, так и по признаку развития угрожающего жизни состояния, состоит в прямой причинной связи со смертью.

Смерть М.О.В. наступила ДД.ММ.ГГГГ в результате полученной травмы головы, осложнившейся <данные изъяты> (<данные изъяты>);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам, которого установленная у М.О.В. травма головы могла образоваться от трех ударных травматических воздействий при обстоятельствах, указанных Барановым И.Н. в ходе проверки показаний на месте (<данные изъяты>);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ у Баранова И.Н. получен образец крови на марлевый тампон, а также контроль марли (<данные изъяты>);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, на вырезе с наматрасника, изъятого в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от М.О.В. (<данные изъяты>);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, на простыне, наволочке и фрагменте материи (тряпке), изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от М.О.В. (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу: образец крови Баранова И.Н. на марлевом тампоне и контроля марли, изъятые при получении образцов для сравнительного исследования, вырез ткани наматрасника, простыни, наволочки и фрагмента материи (тряпки), изъятые при осмотре места происшествия. Протокол сопровождается фотографиями, оформленными в виде фототаблицы (<данные изъяты>);

- показаниями потерпевшего З.К.В., о том, что М.О.В. являлась его сестрой и проживала в <адрес> с сожителем Барановым. Последний раз он видел ее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ему сообщили, что М.О.В. умерла в больнице;

- показаниями свидетеля И.И.В., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (<данные изъяты>), о том, что ДД.ММ.ГГГГ к ней пришли Баранов И.Н. и М.О.В. попросить спиртное. Она передала им водку, после чего они ушли. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции она узнала, что М.О.В. находится в больнице. В ходе общения с Барановым И.Н., он признался ей, что ударил М.О.В. Позже ей стало известно, что М.О.В. умерла;

- показаниями свидетеля Б.Л.Н., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (<данные изъяты>), о том, что ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости собиралась прийти М.О.В., однако не пришла. Около 23 часов ей пришло сообщение с телефона М.О.В., о том, что она пытается позвонить ей. По телефону ей ответил Баранов И.Н., который сообщил, что у М.О.В. изо рта течет кровь, попросил вызвать скорую помощь. На следующий день от сотрудников полиции она узнала, что у М.О.В. черепно-мозговая травма, и она находится в коме. В ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что М.О.В. умерла;

- показаниями свидетеля Л.У.Г., из которых следует, что она как фельдшер бригады скорой медицинской помощи Беломорской больницы ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 08 минут выезжала по вызову по адресу: <адрес>. Прибыв на место, она увидела, что на кровати лежала без сознания женщина М.О.В., которая была госпитализирована в Беломорскую больницу. По пути в больницу Баранов И.Н. рассказал ей, что это он ударил М.О.В.;

- показаниями свидетеля Ж.О.А., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (<данные изъяты>), о том, что в ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртное с Барановым И.Н. который рассказал, что ударил свою сожительницу М.О.В. и та находится в больнице;

- показаниями свидетеля К.И.А., о том, что с ДД.ММ.ГГГГ в её доме проживал Баранов И.Н., который и рассказал ей, что ранее сожительствовал с М.О.В., однако она сейчас находится в больнице, поскольку он ее ударил;

- показаниями свидетеля К.Е.А., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (<данные изъяты>) о том, что ДД.ММ.ГГГГ встретила Баранова И.Н., который рассказал ей, что в ходе распития спиртного, у него произошел конфликт со своей сожительницей М.О.В., которую он ударил по голове, от чего ей стало плохо. Позже он вызвал скорую помощь, и приехавшие медицинские работники увезли ее в больницу;

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Баранов И.Н., после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ, добровольно сообщил о том, что он ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире по адресу: <адрес> в ходе возникшего конфликта причинил телесные повреждения своей сожительнице М.О.В. отчего она потеряла сознание, а затем была доставлена в больницу (<данные изъяты>).

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого Баранова И.Н., согласно которому подсудимый в процессе предварительного следствия добровольно принял участие в проверке своих показаний на месте происшествия и детально воспроизвел свои действия при причинении им телесных повреждений М.О.В., которые совпадают с установленными судом обстоятельствами и соответствуют выводам судебно-медицинских экспертиз. Протокол сопровождается фотографиями, оформленными в виде фототаблицы (<данные изъяты>);

Оценивая приведенные показания потерпевшего и свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами, в том числе, и показаниями подсудимого, которые он давал в судебном заседании, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с письменными доказательствами, изложенными выше. По этим основаниям суд пришел к выводу, что у потерпевшего и свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого, и признает их показания достоверными и правдивыми.

У суда не имеется оснований и не доверять выводам экспертов по количеству, характеру, локализации и механизму образования телесных повреждений, определению тяжести вреда здоровью, причине и времени смерти потерпевшей, которые имеют специальное образование и стаж работы в соответствующих областях, надлежащим образом предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, их выводы ничем не опорочены и никем не опровергнуты, не оспариваются подсудимым. При направлении на исследование вещественных доказательств, требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

При таких обстоятельствах суд признает представленные обвинением показания потерпевшего и свидетелей, заключения экспертов, протоколы допустимыми доказательствами по делу и кладет их в основу обвинительного приговора.

Оценивая показания подсудимого, данные им в судебном заседании, суд не связывает их с ложностью или самооговором и у суда нет сомнений в их достоверности, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются другими имеющимися доказательствами по делу, в том числе и заключениями судебно-медицинских экспертиз.

Сообщение Баранова И.Н. о совершенном преступлении, отраженное в протоколе явки с повинной, соответствует положениями ст. 142 УПК РФ, заявление о явке с повинной – добровольное сообщение лица о совершенном преступлении. По рассматриваемому делу положения данной нормы УПК РФ соблюдены, более того текст, изложенный в указанном протоколе, исполнен подсудимым и вовсе собственноручно (<данные изъяты>).

Поскольку указанные признательные показания подсудимого подтверждаются совокупностью объективных доказательств, эти показания Баранова И.Н. суд также берет в основу обвинительного приговора.

Установленные судом обстоятельства, в частности, характер применявшегося насилия, а именно, нанесение Барановым И.Н. множества ударов руками в жизненно важный орган – в голову М.О.В., а также сила, с которой наносились эти удары, свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, которые по неосторожности - подсудимый не желал наступления таких последствий, повлекли смерть М.О.В.

Мотивом преступления явилась неприязнь к потерпевшей, возникшая незадолго до совершения преступления.

Оценив по делу все доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого и квалифицирует действия Баранова И.Н. по ч. 4 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Преступление, совершенное подсудимым, отнесено уголовным законом к категории особо тяжких.

Изучением личности Баранова И.Н. установлено, что он ранее судим, <данные изъяты>.

По заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № у Баранова И.Н. <данные изъяты>.

Данное заключение суд находит обоснованным, подтверждающимся материалами дела. В ходе предварительного и судебного следствия сомнений в психической полноценности подсудимого не возникло, в связи с чем, суд признает Баранова И.Н. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Баранову И.Н. суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (№), и в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Барановым И.Н. совершено особо тяжкое преступление. Ранее по приговорам <данные изъяты> от 14.04.2009 г. и от 12.03.2012 г., он осуждался за совершение умышленных тяжких (п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ; ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ) преступлений. Судимости по вышеуказанным приговорам не погашены, следовательно, в силу п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений.

С учетом вышеизложенного, обстоятельством, отягчающим наказание Баранову И.Н., суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Преступление совершено Барановым И.Н. в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается показаниями самого подсудимого. Суд считает, что именно данное состояние, под воздействием которого находился подсудимый, повлияло на формирование у него преступного умысла и его реализацию, фактически обусловило совершение, им преступления, снизив внутренний контроль за своим поведением, поэтому, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ данное обстоятельство суд учитывает в качестве отягчающего наказание в отношении Баранова И.Н. по совершенному им преступлению.

С учетом наличия у подсудимого совокупности отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, не имеется.

Решая вопрос о виде наказания подсудимому Баранову И.Н. суд учитывает общественную опасность действий виновного, обстоятельства совершенного им преступления, отнесенного к категории особо тяжких, данные о его личности и состоянии здоровья, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, его семейное и материальное положение, отрицательную характеристику по месту регистрации, совершение нового преступления в относительно короткий (в день провозглашения приговора) промежуток времени в период условного осуждения, что свидетельствует о его стойкой криминальной направленности, и также, принимая во внимание совершение подсудимым преступления при рецидиве преступлений, считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок. При этом суд учитывает, что избираемое наказание негативно не отразится на условиях жизни семьи подсудимого, которой последний не имеет.

Определяя размер наказания, суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку в действиях подсудимого установлена совокупность отягчающих наказание обстоятельств, оснований для определения размера наказания с учетом положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого и тяжести содеянного, совершения нового преступления в период испытательного срока, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть, назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, назначение менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме этого, в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ не может быть применено и условное осуждение.

Настоящее особо тяжкое преступление совершено Барановым И.Н. в период испытательного срока по приговору <данные изъяты> от 27.05.2020 г., которым он был осужден за совершение преступления средней тяжести, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменяет условное осуждение по приговору <данные изъяты> от 27.05.2020 г, а окончательное наказание назначает по правилам ст. 70 УК РФ, применяя с учетом данных о личности Баранова И.Н. и тяжести совершенного им преступления принцип полного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ, в виде ограничения свободы суд не применяет, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

Определяя вид исправительного учреждения, суд принимает во внимание, что Барановым И.Н. совершено особо тяжкое преступление, он ранее судим по приговорам <данные изъяты> от 14.04.2009 г., 12.03.2012 г. и 30.08.2016 г. отбывал наказание в виде лишения свободы, в его действиях, в силу п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, содержится особо опасный рецидив преступлений, в связи с чем, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ему следует назначить исправительную колонию особого режима.

С учетом назначенного наказания, для исполнения приговора меру пресечения Баранову И.Н. в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу, следует оставить без изменения.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ и п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подсудимому подлежит зачету в срок отбывания наказания время его предварительного содержания под стражей.

По делу прокурором Беломорского района РК в порядке ст. 44 УПК РФ заявлен гражданский иск в интересах Российской Федерации о взыскании с Баранова И.Н. денежной суммы, затраченной на лечение М.О.В., в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в пользу ГУ.

В судебном заседании иск поддержан государственным обвинителем и признан подсудимым в полном объеме.

По смыслу ст. 34 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» территориальный фонд вправе, в частности предъявить иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ч. 1, 3 ст. 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

Обстоятельства причинения вреда здоровью М.О.В. установлены судом в рамках рассмотрения данного дела, подсудимым не оспариваются.

Как следует из справки ГУ от 17.09.2020 г. № стоимость лечения М.О.В., с диагнозом: <данные изъяты> составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

При таких обстоятельствах, требования прокурора Беломорского района о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого Баранова И.Н.

Кроме того в ходе судебного следствия потерпевшим З.К.В. заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 1 500 000 рублей, при этом, подсудимым Барановым И.Н. исковые требования признаны.

Гражданский иск потерпевшего З.К.В. суд считает законным и обоснованным, заявленным в соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ и подлежащим частичному удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд учитывает степень нравственных страданий потерпевшего, который, в связи со смертью сестры, безусловно, понес нравственные страдания, а также материальное положение виновного и степень его вины, в том числе и то, что причинение смерти потерпевшей им совершено по неосторожности, реальность исполнения исковых требований в этой части, и принимая во внимание, что подсудимый не работает, источников дохода и имущества, на которое может быть обращено взыскание не имеет, снижает заявленный размер требований до 500 000 рублей, который взыскивает с Баранова И.Н.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, складывающиеся из вознаграждения адвоката Шинкарука А.К. на предварительном следствии в сумме <данные изъяты> рублей и в суде в сумме <данные изъяты> рублей, всего в общей сумме <данные изъяты> рублей с учетом трудоспособности, возраста подсудимого и отсутствия у него иждивенцев и инвалидности, подлежат взысканию с Баранова И.Н. Оснований для освобождения подсудимого полностью или частично от взыскания процессуальных издержек суд не находит. При этом суд учитывает, что взыскание процессуальных издержек может быть обращено на будущие доходы подсудимого во время отбывания наказания либо после его отбытия.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Баранова И.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору <данные изъяты> от 27 мая 2020 года отменить и в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, полностью присоединить неотбытое наказание, назначенное приговором <данные изъяты> от 27.05.2020 г., и окончательно назначить Баранову И.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Баранову И.Н. в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Баранову И.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 03 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- <данные изъяты> - уничтожить.

Гражданский иск прокурора Беломорского района Республики Карелия в интересах Российской Федерации в лице ГУ удовлетворить. Взыскать с Баранова И.Н. в пользу ГУ <данные изъяты> рубля (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек.

Гражданский иск З.К.В. удовлетворить частично. Взыскать с Баранова И.Н. в пользу З.К.В. компенсацию морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей взыскать с Баранова И.Н. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Беломорский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Барановым И.Н. - в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                    М.А. Маковский