Решение по делу № 2-3516/2024 от 02.08.2024

Дело № 2-3516/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2024 года                                     г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Дианкиной А.В.

при секретаре Габдуллазяновой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермолаевой Н.Г. к Нуртдиновой Ю.В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Ермолаева Н.Г. обратилась в суд с иском к Нуртдиновой Ю.В. о взыскании задолженности по основному долгу в размере 3 150 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 357 300 руб. 99 коп., процентов начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходов по уплате государственной пошлины в размере 25 737 руб., расходов на юридические услуги в размере 5 000 руб.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Нуртдиновой Ю.В. заключен договор займа, по условиям которого Ермолаевой Н.Г. ответчику были переданы денежные средства в размере 3 500 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчик часть долга в сумме 400 000 руб. выплатила. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Нуртдиновой Ю.В. заключен договор займа, по условиям которого Ермолаевой Н.Г. ответчику были переданы денежные средства в размере 80 000 руб. сроком дом ДД.ММ.ГГГГ, часть суммы долга в размере 30 000 руб. ответчик выплатила. Размер задолженности ответчика составляет 3 150 000 руб. Полученные в долг денежные средства истцу возвращены не были, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца Ермолаевой Н.Г. – Галимзянов И.Р., действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал, мотивируя доводами, изложенными в иске.

Ответчик Нуртдинова Ю.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту регистрации.

Поскольку надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве судом предприняты, сведениями о том, что ее неявка на судебное заседание имела место по уважительным причинам суд не располагает, суд признает ее извещение надлежащим и в соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ермолаевой Н.Г. и Нуртдиновой Ю.В. заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 3 500 000 руб. на хранение, до момента покупки двухкомнатной квартиры по адресу:                     <адрес>.

Факт передачи денежных средств в размере 3 500 000 руб. по договору подтверждается распиской (л.д. 13).

Как указывает истец в исковом заявлении, ответчиком была возвращена сумма в размере 400 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Ермолаевой Н.Г. и Нуртдиновой Ю.В. заключен договор займа, согласно которому последняя взяла в долг у Ермолаевой Н.Г. денежные средства в размере 80 000 руб., которые обязалась вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи денежных средств в размере 80 000 руб. по договору подтверждается распиской (л.д. 40 оборот).

Как указывает истец в исковом заявлении, ответчиком была возвращена сумма в размере 30 000 руб.

Каких-либо доказательств того, что денежные средства в сумме 3 100 000 рублей, 5 000 рублей были возвращены истцу ответчиком, суду не предоставлено.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОП № «Московский» СУ Управления МВД России по <адрес> было отказано в возбуждении уголовного дела по обращению Ермолаевой Д.А. по факту того, что Нуртдинова Ю.В. присвоила денежные средства в размере 1 750 000 руб., перечисленные ей покупателями его доли от квартиры по адресу: <адрес>. После сделки купли-продажи.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следователем был опрошен Ермолаев Д.А., который пояснил, что он с матерью решили продать квартиру, сноха Ермолаева О.Н. нашла риелтора Нуртдинову Ю.В.. Ермолаев Д. с матерью продали через нее квартиру за 7 млн рублей. Данные денежные средства они отдали бывшей жене Ермолаева Д. Ермолаев Д. попросил риелтора найти им жилье. Ермолаева О. отдала денежные средства в размере 3 500 000 рублей риэлтору на сохранение. Через некоторое время Ермолаев Д. захотел забрать денежные средства в размере 3 500 000 рублей, но риэлтор не выходит на связь, игнорирует, на встречу не идет.

Опрошенная следователем Нуртдинова Ю.В. пояснила, что возвращать деньги не отказывается, брала с разрешения Н.Г., у Ермолаева Д.А. никакие деньги не брала. Деньги будут возвращены в ближайшее время.

Учитывая, что ответчик Нуртдинова Ю.В. сумму задолженности не оспорила, каких-либо доказательств ее погашения суду не предоставила, суд считает требования Ермолаевой Н.Г. о взыскании с ответчика денежных средств в размере 3 100 000 руб., переданных по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, и денежных средств в размере 50 000 рублей, переданных по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащими удовлетворению.

Поскольку ответчиком были нарушены обязательства о возврате денежных средств в размере 3 100 000 рублей, с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, заявленные истцом со дня, следующего за днем вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, по день вынесения решения суда - ДД.ММ.ГГГГ в размере 417 833 руб. 78 коп., с указанием на последующее взыскание процентов на остаток основного долга по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактической оплаты долга.

Кроме того, ответчиком не было исполнено требование истца о возврате переданных по расписке денежных средств в размере 50 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда - ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 983 руб. 61 коп. с указанием на последующее взыскание процентов на остаток основного долга по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу абзаца 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1) в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение оплаты расходов за подготовку искового заявления о взыскании долга представлена квитанция на сумму 5 000 рублей.

Учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, исходя из категории данного дела, характера заявленных требований, учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика расходов за подготовку иска в размере 5 000 руб.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 738 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Ермолаевой Н.Г. удовлетворить.

Взыскать с Нуртдиновой Ю.В. (паспорт № №) в пользу Ермолаевой Н.Г. (№ №) долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 100 000 рублей, проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 417 833 руб. 78 коп.

Взыскивать с Нуртдиновой Ю.В. (паспорт № №) в пользу Ермолаевой Н.Г. (паспорт № №) проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере ключевой ставки ЦБ РФ на остаток основного долга (3 100 000 руб.) со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактической оплаты долга.

Взыскать с Нуртдиновой Ю.В. (паспорт № №) в пользу Ермолаевой Н.Г. (паспорт № №) долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 983 руб. 61 коп.

Взыскивать с Нуртдиновой Ю.В. (паспорт № №) в пользу Ермолаевой Н.Г. (№ №) проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере ключевой ставки ЦБ РФ на остаток основного долга (50 000 руб.) со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактической оплаты долга.

Взыскать с Нуртдиновой Ю.В. (паспорт № №) в пользу Ермолаевой Н.Г. (паспорт № №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 738 руб., расходы за подготовку иска 5 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья