Решение по делу № 11-9898/2019 от 12.07.2019

Судья Л.А. Чистякова

Дело 2-4/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-9898/2019

г.Челябинск 19 ноября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего      Мицкевич А.Э.

судей      Щербаковой Е.А., Кузнецовой Л.А.

при секретаре     Веретенникове Е.Ю.

с участием прокурора Минкиной Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ашинского муниципального района к Петровой Нине Георгиевне об изъятии путём выкупа жилого помещения, с выплатой выкупной цены, прекращении права собственности, признании права собственности муниципального образования, признании утратившими право пользования изымаемым жилым помещением по апелляционной жалобе Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ашинского муниципального района на решение Ашинского городского суда Челябинской области от 21 мая 2019 года.

Заслушав доклад судьи Мицкевич А.Э. об обстоятельствах дела и доводах жалобы, объяснения представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ашинского муниципального района - Пикунова С.А., представителя муниципального образования Ашинское городское поселение - Миндели А.А., поддержавших доводы жалобы, прокурора Минкину Л.В., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Ашинского муниципального района (далее - КУМИ АМР), с учетом уточнений, обратился с иском к Петровой Н.Г.:

- об изъятии путём выкупа жилого помещения – квартиры общей площадью 16,6 кв.м, кадастровый номер <данные изъяты> в аварийном и подлежащем сносу многоквартирном доме, по адресу: г. <адрес>, в связи с изъятием земельного участка (кадастровый <данные изъяты>) для муниципальных нужд, с выплатой Петровой Н.Г. выкупной цены в размере 390 000 рублей;

- о возложении обязанности о принятии причитающегося возмещения за изымаемое жилое помещение и предоставлении банковских реквизитов для перечисления денежных средств;

- о прекращении права собственности Петровой Н.Г. на квартиру по адресу: г. <адрес>, кадастровый <данные изъяты>;

- о признании право собственности муниципального образования Ашинское городское поселение на изымаемое жилое помещение – квартиру кв. № <адрес> кадастровый <данные изъяты>;

- о признании утратившими право пользования изымаемым жилым помещением Петровой Н.Г., Бессоновой Н.Г., Бессоновой Е.А., Бессонова О.А., снятии их с регистрационного учета по месту жительства.

В обоснование иска указано на то, что Петрова Н.Г. является собственником жилого помещения квартиры № <данные изъяты>, общей площадью 16,6 кв.м, расположенной в многоквартирном доме по ул. <адрес>, который постановлением органа местного самоуправления признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам в срок до 01 сентября 2017 года предложено осуществить снос дома. Поскольку снос не осуществлен, администрацией муниципального района принято решение об изъятии земельного участка и находящихся на нём объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд Ашинского городского поселения, данный дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, однако ответчик не подписала ни один из вариантов предложенных ей проектов соглашения о выкупе изымаемого жилого помещения, цена выкупа которого определена на момент разрешения спора в 390000 руб., либо о предоставлении жилого помещения взамен изымаемого - комнаты площадью 16,6 кв.м в квартире № <данные изъяты> в доме № <адрес>.

Представитель истца - Толканова Л.А., представитель третьего лица муниципального образования Ашинское городское поселение - Миндели А.А. на требованиях настаивали.

Ответчик Петрова Н.Г. в судебное заседание не явилась, представила возражения на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении заявленных к ней требований отказать. ЕЕ представитель Галков А.В. полагал исковые требования необоснованными.

Третьи лица на стороне ответчика - Бессонова Н.Г., Бессонов Е.А., Бессонов О.А. в судебное заседание не явились при надлежащем уведомлении.

Суд принял решение, которым в удовлетворении исковых требований полностью отказал.

В апелляционной жалобе КУМИ АМР просит решение суда первой инстанции отменить, по делу принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить. Ссылается на то, что изымаемое жилое помещение по своим техническим и иным социально-бытовым характеристикам уступает жилому помещению, предлагаемому взамен по договору мены, от которого Петрова Н.Г. отказалась. Указывает на то, что рыночная стоимость предлагаемого жилого помещения выше на 60 000 руб. рыночной стоимости изымаемого жилого помещения. Иные жилые помещения, находящиеся в собственности Ашинского городского поселения, у муниципалитета отсутствуют. Полагает, что предложенная выкупная стоимость является обоснованной и достоверной.

В письменных возражениях Ашинский городской прокурор полагал жалобу необоснованной, ссылаясь на избранный ответчиком способ выкупа путем обеспечения ее другим жильем.

Ответчица Петрова Н.Г., ее представитель, третьи лица на стороне ответчицы Бессонова Е.А., Бессонова Н.Г., Бессонов О.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились о дате, месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом. Руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей истца, третьего лица, заключение прокурора, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Судом при рассмотрении дела установлено и подтверждается материалами дела, что Петрова Н.Г. на основании договора купли-продажи от 21 ноября 2001 года является собственником жилого помещения - квартиры № <данные изъяты>, состоящей из одной комнаты, расположенной в доме № <адрес>, площадью 16,6 кв.м.

В спорном жилом помещении с 2007 года зарегистрированы ответчица Петрова Н.Г., третьи лица Бессонова Е.А., Бессонова Н.Г., Бессонов О.А., но не проживают.

В связи с утверждением Постановлением Правительства Челябинской области от 19 декабря 2012 года № 679-П в ред. 03 декабря 2014 года № 661-П адресной (областной) программы «Переселение в 2013-2017 г. граждан из аварийного жилищного фонда в городах и районах Челябинской области» муниципальным образованием Ашинское городское поселение утвержден перечень домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, для переселения граждан, в том числе собственников жилых помещений в доме № <адрес>.

Как следует из предварительного соглашения № 30 об определении способа переселения в рамках областной адресной программы, 17 марта 2016 года Петрова Н.Г. выразила согласие на переселение из аварийного жилого помещения в благоустроенное жилое помещение в г. Аша. При этом не был указан адрес жилого помещения и вид жилого помещения планируемого для переселения.

28 ноября 2016 года постановлением № 1921 администрации Ашинского муниципального района «О сносе и расселении многоквартирных жилых домов» на основании заключений межведомственной комиссии города Аша о признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу подтвержден перечень домов с включением вышеуказанного дома, собственникам жилых помещений предписано в срок до 01 сентября 2017 года снести указанные в приложении дома, КУМИ АМР направить гражданам уведомления о признании их домов аварийными и подлежащими сносу, принять необходимые меры по выкупу (изъятии) жилых помещений у собственников жилых домов.

23 июня 2017 года ответчику направлено требование о сносе многоквартирного жилого дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в срок до 01 сентября 2017 года.

23 ноября 2017 года администрацией издано постановление № 1829 «Об изъятии земельного участка и находящихся на нём объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд Ашинского городского поселения в связи с признанием расположенного на земельном участке многоквартирного дома аварийными подлежащим сносу» в том числе квартиры ответчицы.

06 марта 2018 года ответчице направлено письмо с проектами соглашения об определении способа переселения в рамках областной адресной программы, в которых предложено благоустроенное жилое помещение 16.6 кв.м по ул. <адрес> с передачей в собственность после заключения договора мены либо выплата выкупной цены 322400 руб.

Соглашение о выкупной цене, о получении другого жилого помещения взамен признанного непригодным не достигнуто.

Предложение выкупной цены увеличено истцом до 390000 руб. в соответствии с заключением проведенной по назначению суда первой инстанции Южно-Уральской торгово-промышленной палатой судебной экспертизы от 19 марта 2019 года.

В письменном возражении исковым требованиям ответчик Петрова Н.Г. настаивала на выбранном ею ранее способе расселения путем предоставления равноценного жилого помещения, получать выкупную цену не пожелала. В обоснованием мотивов отказа от подписи в соглашении о предоставлении указанного администрацией жилого помещения указала на его неравноценность ранее занимаемому.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что аварийный и подлежащий сносу жилой дом, в котором расположено жилое помещение ответчицы Петровой Н.Г., включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в связи с чем она как собственник имеет право выбора способа обеспечения её жилищных прав путем предоставления иного жилого помещения либо путем выкупа, вместе с тем, ответчицей выбран способ реализации своих жилищных прав путем предоставления ей взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения, от получения выкупной цены ответчица отказалась. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что понуждение ответчика к получению выкупной цены взамен изымаемого помещения не основано на законе. С требованиями же о переселении ответчика в предназначенное для нее истцом жилое помещение истец не обращался.

При этом суд правильно применил регулирующие отношения сторон нормы материального права.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту, включая судебную, указанных прав и свобод, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (ст. 8, ч. 1 и ч. 2 ст. 19, ч. 1 и ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46).

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием для предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Таким образом, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке изъятия помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Как установлено судом, дом, в котором расположено спорное жилое помещение, включен в адресную (областную) программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда «Переселение в 2013-2017 г. граждан из аварийного жилищного фонда в городах и районах Челябинской области».

Являясь собственником спорного помещения в аварийном доме, который включен в региональную программу переселения, ответчица по своему выбору имеет право требовать либо выкупа жилого помещения, либо предоставления другого жилого помещения в собственность.

Из материалов дела видно, что ответчица, заключив предварительное соглашение № 30, способом реализации своих жилищных прав в связи с признанием дома аварийным избрала предоставление ей другого благоустроенное жилого помещения в собственность.

На данное обстоятельство ответчица сослалась в возражениях (отзыве) на исковое заявление, указав, что она настаивает на реализации своих жилищных прав путем предоставления ей по договору мены взамен изымаемого другого благоустроенного жилого помещения. При этом в материалах дела не имеется данных о том, что ответчица отказалась от данного права. То обстоятельство, что ответчица отказалась от предложенного администрацией жилья, указав на неравнозначность мены, не свидетельствует об отказе ответчицы от выбранного способа реализации жилищных прав в виде предоставления другого жилого помещения в собственность.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о том, что ответчица в качестве способа реализации своих жилищных прав выбрала предоставление ей возмещения стоимости жилого помещения, не представлено.

Выводы суда первой инстанции полностью соответствуют установленным обстоятельствам и регулирующим отношения сторон нормам материального права.

Не являются основанием к отмене решения суда доводы апелляционной жалобы о том, что предлагаемое Петровой Н.Г. по договору мены жилое помещение по своим техническим и иным социально бытовым характеристикам намного превосходит изымаемое жилое помещение, поскольку истцом заявлены требования об изъятии жилого помещения истца путем выкупа, при разрешении которого обстоятельство равноценности предлагаемого ответчику жилого помещения изымаемому к юридически значимым не относится. Требования о переселении ответчика в другое жилое помещение истцом не заявлялись, в силу положений ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Обжалуемое решение вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, имеющие значение обстоятельства установлены полно и правильно, предусмотренных законом оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ашинского городского суда Челябинской области от 21 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ашинского муниципального района – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: