Решение по делу № 2-5162/2023 от 24.08.2023

Дело № 2-5162/2023

УИД 75RS0001-02-2023-006508-49

                                                      Р Е Ш Е Н И Е

                               ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря    2023 года                                                                                                г.Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

судьи Хисматулиной М.И.,

при секретаре Зиновьевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску ООО «Авангард Авто» к Дубровину КВ о взыскании денежных сумм по договору займа, государственной пошлины,

                                                          у с т а н о в и л:

Обратившись в суд с указанным иском, истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Авангард Авто» сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. № в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, штрафная неустойку по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1% за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных) по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, взыскивать с ответчика проценты в размере 9,00% за каждые 30 дней пользования займом до момента уплаты суммы займа в полном объеме, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, взыскивать с ответчика неустойку ежедневно в размере 1% от непогашенной части суммы займа до момента уплаты суммы займа в полном объеме, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между Кузововым В.В. и ООО «Авангард-Авто» заключен договор цессии, согласно которому Кузовов В.В. уступил права требования ООО «Авангард-Авто» по указанному выше договору.

В обоснование заявленных требований Истец указал, что между Кузововым В.В. и ответчиком заключен договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику выдан займ в размере <данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ Пунктом 1.4 Договора займа стороны пришли к соглашению, что размер процентов за пользование займом составляет 9% от суммы займа за 30 календарных дней, что составляет <данные изъяты> (или <данные изъяты> в день). Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению, что днем возврата займа будет являться ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, неустойка подлежит взысканию с ДД.ММ.ГГГГ. (с учетом выходных).

В судебном заседании представитель истца Завьялов К.А. исковые требования поддержал.

Ответчик Дубровин К.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, просил снизить размер неустойки. Представил письменные возражения на иск.

Третье лицо Кузовов В.В. в судебное заседание не явился.

На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями в установленный обязательством срок.

Как следует из материалов дела, что между Кузововым ВВ и ответчиком заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику выдан займ в размере <данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ Пунктом 1.4 Договора займа стороны пришли к соглашению, что размер процентов за пользование займом составляет 9% от суммы займа за 30 календарных дней, что составляет <данные изъяты> (или <данные изъяты> в день). Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению, что днем возврата займа будет являться ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, неустойка подлежит взысканию с ДД.ММ.ГГГГ. (с учетом выходных).

Согласно условиям договора, в случае невозвращения суммы займа в срок, ответчик обязан уплатить неустойку в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки.

В соответствии с разделом 2 Договора обязательства ответчика было обеспечено залогом автомобиля <данные изъяты>

Регистрация залога транспортного средства произведена ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между Кузововым В.В. и ООО «Авангард-Авто» заключен договор цессии, согласно которому Кузовов В.В. уступил права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авангард-Авто».

Факт передачи денежной суммы в указанном размере подтверждается договором, представленным в материалы дела.

Согласно представленному истцом расчету, сумма основного долга по договору займа составляет <данные изъяты>, проценты за пользование займом – <данные изъяты>, неустойка за несвоевременный возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, иного суду не представлено.

С учетом того, что ответчик свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил до настоящего времени, требования истца о взыскании основного долга в размере <данные изъяты>, а также проценты за пользование займом, рассчитанные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

В соответствии с П. 4.2. договора займа в случае невозвращения заемщиком суммы займа в срок, определенный П. 1.5 договора, заемщик уплачивает займодавцу штрафную неустойку в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки независимо от уплаты процентов до полного погашения долга (п. 4.2. договора).

В силу ч. 1 СТ. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Установленный договором размер неустойки - 1 % в день от просроченный суммы, составляет 365 % годовых. Данная ставка в 24 раза превышает ключевую ставку, установленную Банком России ДД.ММ.ГГГГ, в размере 15 % годовых.

Несмотря на то, что в п. 1.2 договора займа предусмотрено, что заем предоставляется в предпринимательских целях, суд полагает возможным применить положения п. 1 ст. 333 ГК РФ    поскольку истцом не представлены доказательства того, что ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя либо осуществляет предпринимательскую деятельность без регистрации. Кроме того, договор займа заключен между физическими лицами, в договоре не конкретизировано для каких конкретно предпринимательских целей был взят заем Дубровиным К.В., в связи с чем суд полагает, что займодавец предоставил заемщику денежные средства для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Оценивая размер заявленной кредитором неустойки, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеется несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого её процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Сумма заявленной истцом неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, практически в два раза превышает сумму основного долга – <данные изъяты>.

Взыскание неустойки в таком размере нарушает баланс интересов сторон. Неустойка, является мерой ответственности, при этом носит компенсационный характер и не должна нарушать требование о недопустимости извлечения преимущества из незаконного поведения и не может повлечь необоснованное обогащение.

Определяя порядок расчета неустойки, учитывая требования статьи 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 0,5 % в день.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, размер неустойки за указанный период составит <данные изъяты> (<данные изъяты> х 0,5% х 213 дн).

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки на будущее время, начиная с момента вынесения решения суда (л.д. 6, 136), которое также подлежит удовлетворению с учетом применения п. 1 ст. 333 ГК РФ.

В данном случае днем принятия судом первой инстанции решения является ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании неустойки на будущее время, то с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в размере 0,5% в день от непогашенной суммы займа до дня фактического исполнения обязательства в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что исполнение обязательств по договору займа обеспечивается залогом имущества – транспортным средством.

Учитывая нарушение ответчиком условий договора, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>.

В целях приведения в соответствие заявленного кредитором способа защиты своих прав посредством обращения взыскания на имущество, надлежит указать в резолютивной части решения суда сведения о размере задолженности и стоимости автомобиля согласно договору залога.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, расходы истца, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины, надлежит взыскать с ответчика с учетом размера удовлетворенных требований в размере <данные изъяты> (6000 + 5062*72,42%)      (139850*100:193100=72,42%), в размере <данные изъяты> как излишне оплаченные     подлежат возврату истцу.

Оснований, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, в ходе судебного разбирательства не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

                                                                Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Дубровина КВ, ДД.ММ.ГГГГр. (<данные изъяты>) в пользу ООО «Авангард-Авто» (<данные изъяты>) сумму основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>

Взыскивать с Дубровина КВ в пользу ООО «Авангард-Авто» проценты по Договору займа в размере 9,00% за каждые 30 календарных дней пользования займом до момента уплаты суммы займа в полном объёме начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскивать с Дубровина КВ штрафную неустойку по Договору займа ежедневно в размере 0,5 % от непогашенной части суммы займа до момента уплаты суммы займа в полном объеме начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты>.

Вернуть ООО «Авангард-Авто» (ИНН:<данные изъяты>) излишне уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня изготовления в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2023 года.

Судья                                                                                         М.И. Хисматулина