Решение по делу № 2-9/2024 (2-830/2023;) от 04.07.2023

Дело УИД № 37RS0019-01-2023-000847-06

№ 2-9/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФДЕРАЦИИ

15 января 2024 года                                                                                       г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Маракасовой Д.В.,

при секретаре Наумовой П.А.,

при участии представителя истца Мочегова А.П.,

представителя ответчика Мальцева М.А.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Наумова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наумова Кирилла Андреевича к Лаврентьеву Александру Евгеньевичу о признании права собственности на долю жилого дома в силу приобретательной давности,

установил:

Наумов К.А. первоначально обратился в суд с иском Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом о признании права собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> силу приобретательной давности. В обоснование иска указано, что по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ получил от своего отца Наумова А.А, в дар 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. Собственником 1/3 по документам числится Т.А.Ф. Ранее домовладение по указанному адресу состояло из двух отдельных строений с литерами А,А1 и Б,Б1, в каждом из которых были отдельные системы электро-газоснабжения. В литере А,А1 проживала тетя истца Наумова Л.Н., в литере Б, Б.1 – Т.А.Ф. ДД.ММ.ГГГГ в литере Б, Б1 произошел пожар, в связи с чем часть домовладения Т.А.Ф. стала непригодной для проживания. Со слов Наумовой Л.Н., Т.А.Ф. как погорельцу была предоставлена квартира. При этом, свою часть домовладения Т.А.Ф. восстанавливать не собиралась. Сведения о собственниках домовладения в целом указаны как до пожара. Т.А.Ф. умерла в 2009 году, домом не интересовалась, вещей ее не сохранилось. Наумова Л.Н. считала себя собственником домовладения в целом. Наумова Л.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ и отец истца Наумов А.А. фактически принял наследство, но не оформил его. В 2020 отец предложил подарить дом истцу. Решением Советского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № Наумов А.А. признан принявшим наследство в виде 2/3 на домовладение. При рассмотрении данного дела документов о признании за Наумовой Л.Н. права собственности на домовладение в целом не нашли. Не смотря на это, Н. добросовестно, открыто и непрерывно пользовались домовладением, в связи с чем истец обратился с настоящим иском.

Определением суда, занесенным в протокол предварительного судебного заседания 25.07.2023, произведена замена ответчика на Лаврентьева Александра Евгеньевича.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, в связи с регистрацией ответчиком права собственности на 1/3 доли в порядке наследования после смерти Т.А.Ф. в ходе рассмотрения дела принято изменение исковых требований, в окончательной редакции истец просит суд также признать прекращенным за Лаврентьевым А.Е. право собственности на 1/3 доли на данное домовладение.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Наумов А.А.

Истец и ответчик, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в деле участвуют представители.

В судебном заседании представитель истца Мочегов А.П. требования поддержал.

Представитель ответчика Мальцев М.А. на иск возражал в связи с фактическим разрушением дома.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Наумов А.А. требования просил удовлетворить, поскольку в отсутствие согласия второго сособственника невозможно провести в дом даже газ.

Третьи лиц, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация г. Иваново и Управление Россреестра по Ивановской области, в судебное заседание представителей не направили.

    Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав показания свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 ГК РФ).

При этом, согласно п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 названного Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.15 и в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Судом установлено, что предметом спора является 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 40,7 кв.м.

Истец является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности.

Право собственности перешло к нему по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ от его отца Наумова А.А. в дар.

Ранее, решением Советского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № Наумов А.А. признан принявшим наследство в виде 2/3 доли на домовладение.

Собственником 1/3 по документам БТИ числится Т.А.Ф.

Ранее домовладение по указанному адресу состояло из двух отдельных строений с литерами А,А1 площадью 40,7 кв.м. и Б,Б1 площадью 26,3 кв.м.

В литере А,А1 проживала тетя истца Наумова Л.Н., в литере Б,Б1 – Т.А.Ф.

ДД.ММ.ГГГГ в литере Б,Б1 произошел пожар, в связи с чем часть домовладения принадлежащая Т.А.Ф. стала непригодной для проживания и согласно акту обследования БТИ литер Б,Б1 утратил статус жилого.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ в связи с пожаром прекращено право общей долевой собственности на данное домовладение.

Т.А.Ф. и Наумова Л.Н. исключены из числа участников общей долевой собственности на дом.

За Наумовой Л.Н. признано право собственности на домовладение в целом.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекалось Управление Росреестра по Ивановской области.

Однако указанное решение исполнено не было.

Сведения о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на домовладение в целом за Наумовой Л.Н. в ГКН не внесены.

Т.А.Ф. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником Т.А.Ф. является ответчик, который в ходе рассмотрения настоящего дела ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал право собственности на долю.

Полагая, что семья Н. добросовестно, открыто и непрерывно владела 1/3 долей в праве общей долевой собственности, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Правила ст. 234 ГК РФ могут быть применены в отношении чужого объекта существующего в натуре.

Права истца нарушаются наличием в ЕГРН записи за ответчиком о праве собственности на 1/3 долю при том, что право общей долевой собственности на домовладение за прежними собственниками было прекращено и в целом признано за Наумовой Л.Н.

Согласно пп.3 п.1 ст.8 ГК РФ решение суда является основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В настоящее время на кадастровом учете домовладение стоит только с учетом площади литера А,А1 - 40,7 кв.м., принадлежащего ранее Наумовой Л.Н., на основании техпаспорта по состоянию на 13.09.2002 составленного после пожара произошедшего 28.08.2002.

Таким образом, как следует из решения мирового судьи, доля Т.А.Ф. прекратила свое существование в натуре в связи с уничтожением пожаром, однако в вынесенном судебном акте вопрос о прекращении права собственности Т.А.Ф. не разрешен.

Обращаясь с настоящим иском, Наумов К.А. фактически просит признать право собственности в силу приобретательной давности на уже принадлежащее ему имущество, в отношении которого в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о праве собственности иного лица, правопредшественник которого решением суда исключен из числа участников долевой собственности.

На основании вышеизложенного, суд руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Наумова Кирилла Андреевича к Лаврентьеву Александру Евгеньевичу о признании права собственности на долю жилого дома в силу приобретательной давности отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья                                     Д.В. Маракасова

В полном объеме решение изготовлено 22 января 2024 года.