Решение по делу № 12-66/2022 от 31.08.2022

Дело №

№ дела мирового судьи 5-302/2021

УИД 75MS0№-86

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 сентября 2022 г.                                    <адрес>

Судья Каларского районного суда <адрес> Шагеева О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ОПФР по <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № Каларского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ в отношении директора МОУ «Новочарская СОШ №» Воложанина Е.Н.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № Каларского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении директора МОУ «Новочарская СОШ №» Воложанина Е.Н. прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, управляющая ОПФР по <адрес> М.Г.М. обратилась в Каларский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление и направить материалы административного дела на новое рассмотрение. Указывает на то, что должностным лицом на момент предусмотренных законом сроков сдачи сведений за отчетный период ноябрь 2021 г. являлась Воложанина Е.Н., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ в отношении МОУ «Новочарская СОШ №», в отношении которой и был составлен протокол о привлечении к административной ответственности. Воложанина Е.Н., являясь директором школы, ненадлежащим образом исполнила свои служебные обязанности, не обеспечив в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ предоставление сведений по форме СЗВ-М по типу «исходная» за отчетный период ноябрь 2021 г. в территориальный орган пенсионного фонда.

В судебном заседании установлено.

Представитель ОПФР по <адрес>, Воложанина Е.Н. явку в судебное заседание не обеспечили, надлежаще извещены судом о времени и месте рассмотрения, от Воложанина Е.Н. поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.            ).

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судом принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о судебном заседании.

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора МОУ «Новочарская СОШ №» Воложанина Е.Н. заместителем начальника Управления ПУ – начальником отдела взаимодействия со страхователями № ГУ ОПФР по <адрес> Г.О.Г. составлен протокол об административном правонарушении по ст. 15.33.2 ч. 1 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № Каларского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях Воложанина Е.Н.

Вынося обжалуемое постановление, мировой судья руководствовался положениями ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, которые регламентируют виды постановлений и определений по делу об административном правонарушении, выносимые по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении регламентирован ст. 29.7 КоАП РФ, согласно п. 4 которой судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленной нормы свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, как следует из материалов административного дела, Воложанина Е.Н. не уведомлялась мировым судьей о времени и месте рассмотрения в отношении нее дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, которое было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ прекращение производства по делу об административном правонарушении на стадии подготовки к его рассмотрению возможно, если обстоятельства, позволяющие установить предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ основания, заранее очевидны. По данному же делу вывод об отсутствии состава административного правонарушения сделан после исследования дополнительных доказательств по делу, в том числе должностной инструкции инспектора по кадрам МОУ «Новочарская СОШ №» М.А.А., которая не была представлена должностным лицом ГУ ОПФР по <адрес> в материалы дела об административном правонарушении при направлении его мировому судье. Соответственно, прекращая производство по делу, мировой судья фактически приступил к его рассмотрению по существу, поскольку вывод об отсутствии состава административного правонарушения сделан им после исследования дополнительных доказательств, при этом Воложанина Е.Н. не была извещена о времени и месте рассмотрения дела, что является нарушением ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Допущенные мировым судьей нарушения процессуальных требований носят существенный и принципиальный характер, в связи с чем постановление мирового судьи нельзя признать законными и обоснованными, данный судебный акт подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Каларском районном суде <адрес> жалобы ОПФР по <адрес>, не истек срок давности привлечения директора МОУ «Новочарская СОШ №» Воложанина Е.Н. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судьей судебного участка № Каларского судебного района <адрес>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

          постановление мирового судьи судебного участка № Каларского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ в отношении директора МОУ «Новочарская СОШ №» Воложанина Е.Н. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение, жалобу управляющей ОПФР по <адрес> М.Г.М. – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в 8 кассационный суд общей юрисдикции в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.

       Судья Каларского

       районного суда                              О.В. Шагеева