Решение по делу № 1-94/2021 от 11.08.2021

    Уголовное дело №1-94/2021

    ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    09 сентября 2021 года                                                                     с. Терекли-Мектеб

    Ногайский районный суд Республики Дагестан в составе:

    председательствующего судьи Расурулаева Р.С.,

    при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя в лице и.о. прокурора <адрес> РД ФИО6, подсудимого ФИО2, адвоката по назначению суда ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № от 08.09.2021г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД и проживающего по адресу: РД, <адрес>, сел Червленные-Буруны, <адрес>, женатого, образование среднее, временно не работающего, имеющего на иждивении семеро малолетних детей, ранее осужденного приговором Ногайского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов, судимость не погашена

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО3 проживающий по адресу: <адрес> Республики Дагестан, будучи осужденным приговором Ногайского районного суда РД ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ, к обязательным работам на срок 150 часов, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового суда судебного участка №<адрес> Республики Дагестан, по делу об административном правонарушении №, был признан виновным в самовольном подключении к сетевому газопроводу и привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КРФ об АП, в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Административный штраф ФИО2 не оплачен.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время дознанием не установлено, ФИО3, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, находясь в своем домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, будучи подвергнутым административному наказанию за самовольное подключение к внутри поселковому газопроводу низкого давления, осознавая общественную опасность своих действий, допуская возможность их наступления, пренебрегая правилами безопасности в нарушении требований Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ с последними изменениями и дополнениями), без заключения договора с Территориальным управлением «<адрес>» Общества с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Махачкала» на поставку природного газа для обеспечения коммунальнобытовых нужд, и не получив разрешения Эксплуатационной газовой службы <адрес> Общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Дагестан» на технические условия на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газопровода, уклоняясь от материальных затрат, направленных на погашение образовавшейся задолженности и возобновления потребления газа, с целью обеспечения себя комфортных условий проживания в жилых помещениях своего домовладения, путем механического повреждения газоотводной трубы диаметром 20 мм., ведущей в сторону жилого дома, которая была соединена с внутри поселковым газопроводом низкого давления диаметром 57 мм., применив физическую силу, отбил металлическую заглушку на газоотводной трубе, обращенной в сторону жилого дома, установленную ДД.ММ.ГГГГ работниками Ногайской Эксплуатационной газовой службы Общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Дагестан», после чего, воспользовавшись тем, что на указанной газоотводной первой части срезанной трубы имеется установленный металлический газовый крап, находящийся в положение «закрыто», подсоединил к штуцеру данного газового краника, непригодный для этих целей резиновый шланг диаметром 25 мм., подсоединив указанным шлангом между собой вторую часть газоотводной трубы, ведущей в сторону его жилого дома и газоотводную трубу, приваренную к внутри поселковому газопроводу низкого давления. Таким образом, ФИО3 произвел повторное самовольное подключение к газораспределительной сети <адрес>, и в период времени со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ безотчетно потреблял газ для личных коммунально-бытовых нужд.

Своими действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 215.3 УК РФ – то есть самовольное подключение к газопроводу, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании заявил суду, что сущность предъявленного обвинения ему понятна, вину свою он признает полностью и своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением поддерживает. Данное решение принято им добровольно. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Просит суд о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как он согласен с предъявленным ему обвинением и вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. Просит суд о смягчении ему наказания.

Защитник подсудимого адвокат ФИО5 заявила суду, что она имела беседу с подзащитным ФИО2, разъяснила ему порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, а также содержание ст. 317 УПК РФ. Но ее подзащитный ФИО3 вину свою признает, раскаивается в содеянном, поэтому она поддерживает ходатайство подзащитного. Просит суд о назначении ее подзащитному наказание в виде 100 часов обязательных работ, так как он постоянных источников дохода не имеет, имеет на иждивении 7 малолетних детей.

Государственный обвинитель ФИО6 также согласился с заявленным ходатайством обвиняемого, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав заявленное ходатайство подсудимого, а также защитника, поддержавшей ходатайство, государственного обвинителя, согласившегося с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, приходит к выводу о том, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства. Подсудимый полностью признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, наказание за совершенное ФИО2 преступление не превышает 5 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, и при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ему разъяснены положения ст. 317 УПК РФ, согласно которым приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции.

Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные доказательства для вынесения обвинительного приговора.

    Относимость, допустимость и достоверность собранных по делу доказательства в рамках возбужденного уголовного дела, влекущих признание судом недопустимыми доказательствами, судом не установлено. В этой связи суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО2, выразившиеся в самовольном подключении к сетевому газопроводу, будучи подвергнутым к административному наказанию за аналогичное деяние, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ.

В соответствии со ст. 6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 43 ч. 2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства его совершения и данные о личности виновного.

С учетом положений ст. 60 УК РФ при исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, установлено следующее.

Согласно требованию ИЦ МВД РД, подсудимый ФИО3 ранее был судим, осужден приговором Ногайского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов, наказание отбыто, судимость не погашена (л.д. 63, 65-69, 70).

Из имеющейся в деле и оглашенной в судебном заседании характеристики подсудимый ФИО3 по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 72).

Согласно материалам дела на иждивении ФИО2 имеются семеро малолетних детей.

В соответствии с п. «г» наличие у подсудимого семерых малолетних детей, а так же признание им своей вины, раскаяние в содеянном, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому ФИО3, суд принимает во внимание следующее.

Как установлено судом, инкриминируемое подсудимому преступление, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Исследованные в судебном заседании материалы, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие наказание, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, дают суду основание для вывода о нецелесообразности назначения подсудимому ФИО3 наказания в виде штрафа, поскольку он не имеет постоянного места работы и стабильного дохода, содержит семерых малолетних детей.

Суд считает целесообразным назначение подсудимому ФИО3 наказания в виде обязательных работ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в порядке ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно части 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению относятся к процессуальным издержкам.

Согласно правовой позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета, в частности, в случаях: рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, статьей 226.9 УПК РФ, в том числе и при обжаловании приговора в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

В силу изложенного суд освобождает подсудимого ФИО2 от взыскания судебных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката по назначению суда. Возмещение процессуальных издержек суд относит за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 304, 307-309 УПК РФ, суд

                                                       ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 120 часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в отношении подсудимого ФИО2 – обязательство о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: акт № о выявленном факте незаконного газопотребления от ДД.ММ.ГГГГ и акт № отключения газифицированного объекта от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле (л.д.6,18).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, через Ногайский районный суд, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 дней со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в порядке ст. 316 УПК РФ и не может быть обжалован в порядке по основаниям, предусмотренным ст. 317, п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

    Текст приговора изготовлен и отпечатан в совещательной комнате.

    Председательствующий:

    судья                                                                              Р.С. Расурулаев