Решение по делу № 33-2253/2021 от 16.03.2021

Кизлярский городской суд Республики Дагестан

судья ФИО3

дело №

УИД- 05RS0№-50

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 02 апреля 2021 года, №, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан ФИО6

при секретаре судебного заседания ФИО4

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика ФИО2 на определение ФИО1 городского суда РД от <дата> об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 о приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу по иску ФИО5 к ФИО2 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей,

установил:

ФИО2 обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства и в обосновании своих требований указав, что постановлением от <дата> судебного пристава-исполнителя ФИО1 Д.К. было возбуждено исполнительное производство, которому присвоен №. Исполнительное производство возбуждено на основании решения Каспийского городского суда от <дата> о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО5 алиментов на содержание несовершеннолетних детей. В ходе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, возникли обстоятельства, которые, в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», влекут приостановление исполнительного производства, а именно им подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение Каспийского городского суда, что подтверждается копией уведомления о получении Каспийским городским судом апелляционной жалобы в законный срок и описи документов внутреннего вложения почтового отправления, а так же копий отслеживания почтового отправления. Исполнительное производство необходимо приостановить до вынесения апелляционной инстанцией решения в результате рассмотрения поданной им апелляционной жалобы в Верховном суде Республике Дагестан.

ОпределениемФИО1 городского суда РД от <дата> постановлено:

«В удовлетворении заявления ФИО2 о приостановлении исполнительного производства №-ИП от <дата>, - отказать».

На данное определение ответчиком ФИО2 подана частная жалоба, в которой выражает несогласие с ним по следующим основаниям.

От уплаты алиментов на содержание своих детей он не уклонялся и не отказывался, и оплачивал максимально возможную денежную сумму своей супруге путем перевода на банковскую карту с момента расторжения брака (брак расторгнут с 2008. года) и по настоящее время.

С решением суда он не согласен, так как была назначена неподъемная для него сумма, в разы превышающая его заработок. И им, в законный срок была подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение Каспийского городского суда.

Но, в связи с несвоевременной отправкой работниками Каспийского городского суда его апелляционной жалобы и прилагающихся документов в адрес Верховного суда РД затянулся вопрос о пересмотре вышеуказанного решения Каспийского городского суда в апелляционном порядке.

"24" ноября 2020 <адрес> городским судом заявителю выдан исполнительный лист- серия ФС N 026166741. Далее <дата> на основании исполнительного листа судебным приставом - исполнителем ФИО1 межрайонного отдела судебных приставов было издано постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении него, ФИО2

В связи с тем, что им подана апелляционная жалоба он в соответствии со ст.ст. 436,437,440 ГПК РФ, а также ст. 39 ФЗ № от <дата> «Об исполнительном производстве» обратился в Кизлярский городской суд с заявлением о приостановлении вышеуказанного исполнительного производства в связи с обжалованием решения суда первой инстанции.

К заявлению о приостановлении исполнительного производства он так же приложил подтверждающие документы, а также выписку из банка о том, что он не уклонялся и не уклоняется от уплаты алиментов.

Он пояснял суду, что даже в момент приостановления он так же, как и ранее будет оплачивать и не собирается уклоняться от оплаты алиментов. В подтверждение этого имеется выписка о денежных перечислениях. А обжаловать вышеуказанное решение хочет потому, что сумма алиментов для него не подъемная и он в результате такого решения останется без средств к существованию. Но по максимальной возможности он помогает и будет помогать своим детям, как в материальном плане, так и участвовать в их воспитании.

Считает определение незаконным и необоснованным, поскольку судья ФИО1 городского суда невнимательно изучил документы, приложенные к заявлению, сделал необоснованный вывод, что интересы его детей в случае приостановления исполнительного производства будут ущемлены, и что в период приостановления исполнительного производства алименты его дети получать не будут, хотя целью его обращения не уклонение от уплаты алиментов, а более весомые, заслуживающие внимания обстоятельства.

Кроме того, обжалуемое определение нарушает права и законные интересы заявителя, на справедливую судебную защиту, равенство перед законом, правильное применение норм действующего законодательства.

Судья ФИО1 городского суда при вынесении определения об отказе от <дата> невнимательно изучил документы, имеющиеся в материалах дела, не принял во внимание данные им пояснения, необоснованно сделал вывод о том, что в случае приостановления исполнительного производства, он перестанет платить алименты и тем самым права ее детей будут ущемлены. Своими действиями судья ФИО1 городского суда нарушил нормы действующего законодательства, а так же его права на справедливую судебную защиту

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Каспийского городского суда от <дата> с ФИО2 взысканы алименты на содержание двоих несовершеннолетних детей.

На указанное решение ФИО2 подана апелляционная жалоба.

Согласно ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

На основании п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В силу ст. 211 ГПК РФ решение суда о взыскании алиментов подлежит немедленному исполнению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для приостановления исполнительного производства, поскольку решение суда о взыскании алиментов направлено на обеспечение интересов несовершеннолетних детей, подлежит немедленному исполнению, независимо от обстоятельств его оспаривания, учитывая право, а не обязанность суда приостановить исполнительное производство в случае оспаривания судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

С учетом изложенного, выводы суда являются верными, а определение законным и обоснованным.

Правовых доводов, которые в силу закона могли бы повлечь отмену постановленного определения, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определила:

Определение ФИО1 городского суда Республики Дагестан от <дата> - оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в <адрес> через суд первой инстанции.

Председательствующий