Решение по делу № 2-1018/2021 от 13.01.2021

Дело № 2-1018/2021

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

19 апреля 2021 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Астаповой О.С., с участием помощника судьи Черновой Е.А., истца Седовой Г.А., ответчика Пыжовой Л.В., при секретаре Холиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Седовой Галины Алексеевны к Пыжовой Людмиле Викторовне об определении порядка пользования жилым помещением, компенсации морального вреда, -

у с т а н о в и л:

Истица Седова Г.А. обратилась в Электростальский городской суд с иском к Пыжовой Л.В. об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Просила взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в связи с нарушением правил пользования жилым помещением в размере 100 000 руб., обязать Пыжову Л.В. включить электроэнергию на кухне общего пользования и переставить железную дверь.

Иск мотивирован тем, что она проживает в коммунальной квартире по адресу: <адрес>. В одной с ней квартирой проживает соседка Пыжова Л.В. с дочерью и матерью ПВН, которая зарегистрирована на её –Седовой Г.А. жилплощади. В связи с этим она оплачивает за ПВН коммунальные услуги, и не получает положенную ей социальную поддержку. Пыжова Л.В. отключила её личную электроэнергию на кухне. Железная дверь комнаты Пыжовой Л.В. открывается в места общего пользования, из-за чего ей ограничен доступ в ванную комнату, туалет и кухню.

В судебном заседании истица Седова Г.А. настаивала на удовлетворении исковых требований. Дала объяснения, аналогичные изложенным в иске. Дополнила, что у неё в квартире отдельно проведен свет в места общего пользования.

Ответчик Пыжова Л.В. в судебном заседании исковые требования Седовой Г.А. не признала. Просила в иске отказать. Пояснила, что её мать зарегистрирована в принадлежащей ей на праве собственности комнате в данной коммунальной квартире. У них в квартире электроэнергия в местах общего пользования выведена на троих соседей, в том числе на нее и Седову Г.А.. Розетки и лампочки каждого собственника подведены отдельными проводами к счетчику. Седова Г.А. фактически не проживает в данной квартире, но постоянно включала свет на кухне на всю ночь. Так как у неё выходили большие показатели за свет, она проверила подключение электроэнергии к своему проводу и выяснила, что лампочка Седовой Г.А. подключена к её проводу. Она её отключила от своего провода. Железная дверь в её комнату была установлена еще прежними собственниками. Дверь открывается таким образом, что никому не мешает. Когда она уходит из квартиры комнату закрывает на ключ.

Выслушав истца, ответчика, исследовав в полном объеме представленные документы и доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями.

В силу части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Судом установлено, материалами дела подтверждено и сторонами не отрицается, что квартира по адресу: <адрес>, является коммунальной.

Комната №3, жилой площадью 17,6 кв.м., принадлежит на праве собственности Седовой Г.А., она в ней зарегистрирована по месту жительства одна (копия финансового лицевого счета, выписка из домовой книги, свидетельство о государственной регистрации права.

Комната №2, жилой площадью 14,7 кв.м., принадлежит на праве собственности Пыжовой Л.В. Согласно выписки из карточки регистрации и поквартирной карточки, в комнате №2 с Пыжовой Л.В. зарегистрирована ПДД, <дата>.р.

Согласно выписки из карточки регистрации и поквартирной карточки, комната №1 в квартире по указанному выше адресу принадлежит на праве собственности ЧАА, зарегистрированных лиц в комнате не имеется.

Частью 2 статьи 35 Конституции РФ определено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и ч. 1 ст. 288 ГК РФ, а также из ч. 1 ст. 209 ГК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Положениями ст. 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

ЖК РФ не содержит нормы, регулирующей вопросы определения порядка пользования жилым помещением.

В силу ст. 7 ЖК РФ в случае, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих возражений.

Доводы истца Седовой Г.А. о том, что она по вине Пыжовой Л.В. не получает социальные льготы опровергаются ответом Электростальского управления социальной защиты населения от 26.03.2021, согласно которого Седова Г.А. является получателем мер социальной поддержки и получателем жилищной субсидии.

Сторонами в судебном заседании не отрицается, что по договоренности между сособственниками от счетчика электроэнергии в квартире отходят три провода - каждому собственнику, что позволяет оплачивать потребление электроэнергии каждым из них отдельно. Данный факт подтвержден и фотографией коридора квартиры.

Доводы ответчика Пыжовой Л.В. о том, что провод к лампочке Седовой Г.А., который был подключен к её розетке, она отключила, подтвержден фотографией кухни квартиры, на которой видно, что наружная проводка к лампочке была проведена подведена к розетке, в настоящее время провод отключен от розетки. Сама истица Седова Г.А. не отрицала, что за свет, которым пользуется она на кухне, оплачивала все время Пыжова Л.В. При этом доводы истца Седовой Г.А. о том, что таким образом она пользовалась светом на кухне еще при прежних собственниках комнаты №2 по договоренности с ними, суд находит не состоятельными, поскольку договоренность о порядке оплаты за электроэнергию между Седовой Г.А. и Пыжовой Л.В. (новым собственником) не достигнута. Доказательств обратного суду не представлено.

Не нашли своего подтверждения и доводы истца Седовой Г.А. о том, что установленная в комнату Пыжовой Л.В. железная дверь препятствует проходу в общем коридоре. Так, на представленных ответчиком фотографиях хорошо видно, что данная дверь открывается полностью, прилегая к стене.

Таким образом, факт чинения препятствий истцу в пользовании указанной квартирой со стороны ответчика судом не установлен, в связи с чем исковые требования Седовой Г.А. об обязании ответчика включить электроэнергию на кухне общего пользования и переставить железную дверь удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 151 ГК РФ моральный вред компенсируется в случаях нарушения или посягательства на личные нематериальные блага (права) граждан. При нарушении имущественных прав компенсация морального вреда допускается лишь в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, в данном случае правовых оснований для удовлетворения требований истца Седовой Г.А. о взыскании с ответчика морального вреда в размере 100 000 руб. не имеется.

Руководствуясь ст. 12, 56, 98, 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В иске Седовой Галины Алексеевны к Пыжовой Людмиле Викторовне о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., обязании включить электроэнергию на кухне общего пользования, переставить железную дверь – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: О.С. Астапова

    Полный текст решения изготовлен 17 мая 2021 года.

     Судья: О.С. Астапова