Решение по делу № 33-8792/2020 от 01.10.2020

Судья: Дягилева И.Н.
Докладчик: Овчаренко О.А.	№ 33-8792/2020 (№ 2-495/2020)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 октября 2020 года                                                                  г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Молчановой Л.А.,

судей: Овчаренко О.А., Казачкова В.В.,

при секретаре: Сергиенко А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Овчаренко О.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Корзунова Александра Андреевича

на решение Киселевского городского суда Кемеровской области от 10 июля 2020 года по делу по иску Корзунова Александра Андреевича к АО «Тинькофф Страхование» о защите прав потребителей и взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛА:

Корзунов А.А. обратился в суд с иском к АО «Тинькофф Страхование» о защите прав потребителей и взыскании страховой выплаты.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> произошло ДТП с участием следующих транспортных средств:    <данные изъяты> государственный регистрационный № водитель Ефремов А.В. и <данные изъяты> государственный регистрационный № водитель и собственник Корзунов А.А.

Истец обратился АО «ТИНЬКОФФ СТРАХОВАНИЕ» за страховым возмещением, однако в выплате страхового возмещения было отказано со ссылкой на то, что договор страхования прекратил свое действие.

Считает отказ в выплате неправомерным. В случае досрочного прекращения действия договора обязательного страхования датой досрочного прекращения является дата события, которое явилось основанием для его досрочного прекращения и возникновение которого подтверждено документами уполномоченных органов. В данном случае, уполномоченным органом должно являться РЭО ГИБДД о снятии автомобиля с регистрационного учета в связи с его утилизацией (утратой, гибелью).

Для определения суммы ущерба истец обратился к <данные изъяты>. Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта ТС с учётом износа деталей составляет 365 200 руб., за составление экспертного заключения оплачено 10 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ    ответчик получил претензию с требованием о добровольном перечислении страховой выплаты, ответа не последовало.

Истец обратился в Службу финансового уполномоченного в порядке ч. 5, 6 ст. 32 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

ДД.ММ.ГГГГ    за № Служба финансового уполномоченного приняла решение об отказе в удовлетворении требований истца.

Просит взыскать с ответчика АО «Тинькофф Страхование» в свою пользу страховую выплату 365 200 руб., расходы за экспертное заключение 10 000 руб., моральный вред 10 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, удовлетворенных требований, почтовые расходы за направление заявления о страховой выплате 610 руб., почтовые расходы за отправление претензии 330,04 руб.

Истец Корзунов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием своего представителя.

Представитель истца Чурсина А.С., действующая на основании доверенности от 12.03.2020, сроком на три года, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить исковые требования в полном объёме, на основании имеющихся в материалах дела документов.

Представитель ответчика АО «Тинькофф Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель третьего лица – Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Писаревский Е.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Третье лицо Ефремов А.В., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Решением Киселевского городского суда Кемеровской области от 10 июля 2020 года постановлено:

«Корзунову Александру Андреевичу в удовлетворении исковых требований к акционерному обществу «Тинькофф Страхование» о защите прав потребителей и взыскании страховой выплаты отказать».

В апелляционной жалобе Корзунов А.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, по доводам жалобы.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 327, п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Страхование ответственности за причинение вреда регулируется ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с данной нормой права в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Согласно положениям п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 10 Закона об ОСАГО срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

Порядок реализации определенных Законом об ОСАГО и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным Банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования (п. 1 ст. 5 Закона об ОСАГО).

Статьей 7 Федерального закона от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" установлено, что Банк России по вопросам, отнесенным к его компетенции этим Федеральным законом и другими федеральными законами, издает в форме указаний, положений и инструкций нормативные акты, обязательные для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц (ч. 1). Нормативные акты Банка России подлежат опубликованию в официальном издании Банка России - "Вестнике Банка России" и регистрации в порядке, установленном для государственной регистрации нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти (ч. 3 и 4).

Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено, что страховые обязательства по договору страхования могут быть прекращены до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п. 1 ст. 958). Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 данной статьи (п. 2 ст. 958).

Как следует из п. 1.13 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19.09.2014 N 431-П, действие договора обязательного страхования досрочно прекращается, в том числе, в случае гибели (утраты) транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования.

Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подп. "а" п. 18 ст. 12 Закона Об ОСАГО).

В силу п. 1.16 Правил ОСАГО, в случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом 1.13 настоящих Правил, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата события, которое явилось основанием для его досрочного прекращения и возникновение которого подтверждено документами уполномоченных органов.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> произошло ДТП с участием    двух транспортных средств <данные изъяты> государственный регистрационный № под управлением Ефремова А.В. и <данные изъяты> государственный регистрационный № под управлением Корзунова А.А.

Виновным в ДТП был признан водитель Ефремов А.В., что подтверждается собранными по факту ДТП материалами (л.д.11-13) и никем не оспаривается.

Гражданская ответственность виновника ДТП Ефремова А.В. по полису ОСАГО застрахована в АО «Тинькофф Страхование».

Истец обратился к ответчику АО «Тинькофф Страхование» за страховым возмещением, написал заявление о страховой выплате, приложив к заявлению документы, необходимые для осуществления страховой выплаты, предоставил поврежденное транспортное средство для проведения осмотра и организации независимой экспертизы.

Однако в выплате страхового возмещения было отказано со ссылкой на то, что договор страхования прекратил свое действие (л.д.43).

Для определения суммы ущерба истец обратился к <данные изъяты>

Согласно экспертного заключения № стоимость восстановительного ремонта ТС с учётом износа деталей составляет 365 200 руб., за составление экспертного заключения оплачено 10 000 руб. (л.д.21-42).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию в адрес ответчика АО «Тинькофф Страхование» с требованием о добровольном перечислении страховой выплаты (л.д.16).

В связи с тем, что претензия была оставлена без рассмотрения, Корзунов А.А. обратился в Службу финансового уполномоченного в порядке ч. 5,6 ст. 32 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

По результатам рассмотрения обращения Корзунова А.А. финансовым уполномоченным ДД.ММ.ГГГГ принято решение № об отказе в удовлетворении требований истца (л.д.44-49).

Согласно пункту 18 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К такому обстоятельству, в частности, относится гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая.

Пунктом 1.13 Правил ОСАГО установлено, что действие договора обязательного страхования досрочно прекращается в том числе в случаях гибели (утраты) транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования.

Согласно уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Страхование» в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 224 100 рублей 00 копеек, стоимость транспортного средства на день наступления страхового случая составила 110 833 рубля 33 копейки; стоимость годных остатков транспортного средства составила 22 288 рублей 14 копеек.

Кроме того, согласно сведений официального сайта Российского Союза Автостраховщиков в сети «Интернет» (www.autoins.ru) страховой полис серия № на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ указана информация о досрочном прекращении действия Договора ОСАГО. Иных сведений о заключенных договорах ОСАГО в отношении транспортного средства виновника ДТП Ефремова А.В. не установлено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив, что в период действия договора ОСАГО наступил страховой случай - повреждение автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный №, принадлежащий Ефремову А.В. в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, который был урегулирован страховщиком на условиях полной гибели транспортного средства (пп. "а" п. 18 ст. 12пп. "а" п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО), пришел к выводу о том, что в соответствии с п. 1.13 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) договор ОСАГО № досрочно прекратил свое действие с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный №, застрахована не была, что явилось основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку у ответчика не возникла обязанность выплатить страховое возмещение по основаниям, предусмотренным ст. 14.1 Закона об ОСАГО.

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что факт полной гибели автомобиля Ефремова А.В. в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не подтвержден документами уполномоченных органов, которыми, по мнению истца, является документ о снятии транспортного средства с учета, в связи с чем, договор страхования не был прекращен и являлся действующим на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ, подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относится гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя порядок заключения, изменения, продления, досрочного прекращения договора обязательного страхования.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

В силу пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при досрочном прекращении договора обязательного страхования в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик возвращает страхователю часть страховой премии в размере доли страховой премии, предназначенной для осуществления страхового возмещения и приходящейся на неистекший срок действия договора обязательного страхования или неистекший срок сезонного использования транспортного средства.

В силу подпункта "а" пункта 18 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Таким образом, законодательство при определении полной гибели транспортного средства основывается на двух критериях: техническом, когда ремонт поврежденного имущества невозможен, и экономическом, когда стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

При этом в обоих случаях правовые последствия для судьбы такого имущества одинаковы - его полная гибель.

Согласно абзацу пятому пункта 1.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П, действие договора обязательного страхования досрочно прекращается, в частности, в случае гибели (утраты) транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования.

В случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом 1.13 настоящих Правил, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата события, которое явилось основанием для его досрочного прекращения и возникновение которого подтверждено документами уполномоченных органов (абз. 3 пункта 1.16абз. 3 пункта 1.16 Правил ОСАГО).

Исходя из смыслового содержания данного положения из него не следует, что под гибелью (утратой) имущества понимается исключительно технический критерий (невозможность ремонта транспортного средства). Указанное положение, определяющее правовые последствия в виде досрочного прекращения действия договора обязательного страхования при гибели транспортного средства, следует трактовать в корреспонденции с нормами подпункта "а" пункта 18 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", которыми определены критерии полной гибели транспортного средства.

Как следует из материалов дела, по страховому случаю, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ, согласно уведомлению АО «Тинькофф Страхование» в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составила 224 100 руб., стоимость ТС на день наступления страхового случая составила 110 833 руб.33 коп., стоимость годных остатков ТС составила 22 288 руб. 14 коп.

Поскольку указанный договор досрочно прекратил свое действие, на момент дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ риск гражданской ответственности владельца автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный № (собственник - третье лицо – Ефремов) А.В. застрахован не был, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика АО «Тинькофф Страхование» страхового возмещения не имелось.

Доводы истца об участии автомашины после ремонта в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ правового значения для рассматриваемого спора не имеют.

Прекращение договора - односторонний акт, не связанный с волеизъявлением сторон данного договора, действие его прекращается в силу требований Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Юридически значимым обстоятельством для рассматриваемого спора является наступление события (гибель, утрата транспортного средства), указанного в пункте 1.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П. Применительно к приведенным положениям закона отсутствие физической гибели автомобиля правового значения не имеет, поскольку в данном случае значимой является юридическая гибель транспортного средства в том смысле, который законодатель вкладывает в это понятие в рамках правового регулирования отношений по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно п.п. 8 и 9 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают вследствие действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Аналогичным образом гражданские права и обязанности могут прекращаться.

По смыслу п. 1.16 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19.09.2014 N 431-П прекращение договора страхования связано с наступлением события.

В рассматриваемом случае событием является дорожно-транспортное происшествие, снятие же транспортного средства с учета в связи с его гибелью (утилизацией) является действием.

Таким образом, именно событие дорожно-транспортного происшествия является основанием прекращения договора ОСАГО, а не действия по снятию транспортного средства с учета.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, не подтверждают наличие предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, по существу повторяют позицию истца в суде первой инстанции, которая была предметом исследования и получила надлежащую оценку при разрешении спора, выражают несогласие с оценкой обстоятельств дела. Оснований для иной оценки спорных правоотношений не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Киселевского городского суда Кемеровской области от 10 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: