Решение от 15.06.2023 по делу № 8Г-8705/2023 [88-10042/2023] от 03.05.2023

УИД 59RS0024-01-2016-000112-23

        Дело №88-10042/2023

        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Челябинск                                     15 июня 2023 года

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Чаус И.А., рассмотрев единолично материалы гражданского дела №2-85/2016 по иску прокурора Красновишерского района, действующего в интересах Костроминой Елены Анатольевны, Костромина Михаила Александровича, к администрации Красновишерского городского поселения Пермского края о возложении обязанности по проведению капитального ремонта,

по кассационной жалобе администрации Красновишерского городского округа на определение Красновишерского районного суда Пермского края от 28 ноября 2022 года и апелляционное определение Пермского краевого суда от 19 января 2023 года об отказе в прекращении исполнительного производства,

установил:

администрация Красновишерского муниципального района обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании решения Красновишерского районного суда Пермского края от 09 марта 2016 года по гражданскому делу по иску прокурора Красновишерского района, действующего в интересах Костроминой Е.А., Костромина М.А., к администрации Красновишерского городского поселения Пермского края о возложении обязанности произвести капитальный ремонт жилого помещения.

В обоснование заявленного требования ссылалась на то, что по заключению межведомственной комиссии от 07.04.2021 г. многоквартирный дом № <данные изъяты> признан аварийным и подлежащим сносу. В настоящее время должником утрачена возможность исполнения решения суда. Исполнение решения о капитальном ремонте квартиры № <данные изъяты> указанного многоквартирного дома является нецелесообразным, в рамках Бюджетного кодекса Российской Федерации - экономически необоснованным и приведет к нецелевому расходованию бюджетных средств, отсутствию результативности.

Определением судьи Красновишерского районного суда Пермского края от 28 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Пермского краевого суда от 19 января 2023 года, заявление администрации Красновишерского городского округа о прекращении исполнительного производства № <данные изъяты> от 25 мая 2016 г., возбужденного на основании решения Красновишерского районного суда от 9 марта 2016 года по гражданскому делу № 2-85/2016 оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе администрацией Красновишерского городского округа ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов, как незаконных, в обоснование несогласия приводятся те же доводы, что и в обоснование своего заявления о прекращении исполнительного производства.

    В порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судом единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд считает, что отсутствуют установленные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

При рассмотрении дела было установлено, что решением Красновишерского районного суда Пермского края от 09 марта 2016 г. удовлетворены исковые требования прокурора Красновишерского района в интересах Костроминой Е.А., Костромина М.А., к администрации Красновишерского городского поселения Пермского края о возложении обязанности произвести капитальный ремонт жилого помещения - квартиры <данные изъяты>

Решение вступило в законную силу 12 апреля 2016 года.

Определением Красновишерского районного суда Пермского края от 4 февраля 2020 г. установлено правопреемство администрации Красновишерского городского округа в связи с ликвидацией Красновишерского муниципального района.

Судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты> от 25 мая 2016 г. на основании исполнительного листа серия ФС № <данные изъяты> от 18 апреля 2016 г., выданного Красновишерским районным судом. Исполнительное производство не окончено, требования взыскателя не исполнены.

До настоящего времени решение суда от 09 марта 2016 г. должником не исполнено.

Актом межведомственной комиссии от 07 апреля 2021 г. многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты> признан аварийным и подлежащим сносу.

Заявляя требование о прекращении исполнительного производства, представитель истца ссылается на утрату возможности исполнения Красновшперского муниципального района решения суда в связи с тем, что актом межведомственной комиссии от 7 апреля 2021 г. многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты> признан аварийным и подлежащим сносу. Установлен срок отселения физических лиц из многоквартирного дома до 31 декабря 2029 г.

Отказывая в прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 43 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» и исходил из того, что признание жилого дома аварийным и подлежащим сносу не может повлечь за собой прекращения исполнительного производства, расселение граждан из указанного дома будет произведено лишь в срок до 31 декабря 2029 г., до настоящего времени в указанном доме проживают граждане, которые имеют право пользоваться жилыми помещениями без риска для жизни и здоровья. Предусмотренные законом основания для прекращения исполнительного производства отсутствуют, доказательств реальной и объективной утраты возможности исполнения вступившего в законную силу судебного постановления заявителем не представлено.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанций, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании представленных доказательств, получивших оценку в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального и процессуального права применены судами правильно.

Как верно указал суд апелляционной инстанции, доводы заявителя о наличии оснований для прекращения исполнительного производства нельзя признать состоятельными, поскольку к рассматриваемой ситуации положения пункта 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ не могут быть применены, вступившее в законную силу судебное решение является обязательным и подлежит безусловному и неукоснительному исполнению должником, невозможность исполнения судебного акта носит исключительный характер, тогда как указанное заявителем обстоятельство не может быть расценено, как утрата возможности его исполнения по исполнительному производству, возбужденному в 2016 году.

Вопрос о расселении дома до настоящего времени не решен, срок расселения определен длительный – до 2029 года.

Суд апелляционной инстанции правомерно указал, что требования о проведении ремонтных работ в жилом помещении многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу в объеме, обеспечивающем безопасные и санитарные условия проживания в нем, в том числе, на оставшийся в нем срок до расселения жильцов остались актуальными, поскольку занимаемое взыскателями жилое помещение находится в состоянии, которое не обеспечивает безопасность их жизни и здоровья и без проведения ремонта его дальнейшая эксплуатация невозможна, нормативный запрет на проведение капитального ремонта в указанной ситуации не установлен.

Более того, иного жилого помещения администрацией для проживания взыскателям не предложено, расселение дома не произведено.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч.2 ст.13 ГПК РФ).

В спорной ситуации признание дома аварийным и подлежащим сносу не является основанием для прекращения исполнительного производства, поскольку за должником сохраняется обязанность по организации проведения капитального ремонта многоквартирного жилого дома до его расселения на основании вступившего в законную силу и не исполненного должником решения суда.

При указанных обстоятельствах, доводы жалобы о нецелесообразности проведения ремонта не могут быть приняты во внимание.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных постановлений, не допущено.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░