Решение от 13.12.2022 по делу № 2-4902/2022 от 03.11.2022

                                                                                Дело № 2-4902/2022

55RS0007-01-2021-002947-84

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года                            <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Казанцевой Н.А., при секретаре судебного заседания Алексанян Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат <адрес>» о взыскании компенсации за проезд в санаторно-курортное (оздоровительное) учреждение,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилсяв суд с названным иском к ответчику, в обоснование требований указав, что состоит на пенсионном учете в ФКУ «Военный комиссариат <адрес>», в связи с чем имеет право совместно с членами семьи на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным транспортом в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения и обратно один раз в год. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» с заявлением об отплате проезда при следовании его семьи в санаторно-курортное учреждение и обратно, приложив требуемый пакет документов. Решением ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в выплате компенсации, поскольку истек трехгодичный срок на обращение с таким заявлением. Также указав, что сроков для возмещения расходов за проезд на санаторно-курортное лечение и оздоровительный отдых Федеральным законом № 76-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О статусе военнослужащих» не установлено, то есть данные отношения не урегулированы законодательством. В результате решения военного комиссара <адрес>, связанного с отказом в производстве компенсации стоимости проезда при следовании семьи ФИО1 в санаторно-курортное (оздоровительное) учреждение и обратно, нарушено право истца. Просит взыскать с ответчика стоимость авиабилетов при следовании его семьи в санаторно-курортное (оздоровительное) учреждение и обратно в размере 52 522 рублей (л.д. 4-6).

Истцом подано уточненное исковое заявление, в котором просит возложить на ответчика обязанность произвести истцу выплату компенсации стоимости проезда при следовании его семьи в санаторно-курортное (оздоровительное) учреждение и обратно; взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации стоимости проезда при следовании его семьи в санаторно-курортное (оздоровительное) учреждение и обратно в размере 52 522 рублей (л.д. 84-85).

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат <адрес>» о защите пенсионных прав отказано (л.д. 78-81).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат <адрес>» об обязании произвести выплату компенсации стоимости проезда при следовании его семьи в санаторно-курортное учреждение и обратно направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу (л.д. 121-125).

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске и отзыве на возражения ответчика (л.д. 86-87), дополнительно суду пояснил, что вместе со своей супругой приобрел льготную оздоровительную путевку в ДО «Баргузин». <адрес> к месту отдыха истец оплатил за двоих авиабилеты за 13 041 рублей и 13 091 рублей, а также два билета по 129 рублей за проезд автобусом. Данные маршруты были выбраны, поскольку других прямых рейсов к месту отдыха не было. Билеты также приобретала супруга сына истца ФИО4, поскольку заказ билетов осуществлялся через интернет, а у снохи имелись навыки для этого. При этом, денежные средства снохе для их приобретения были даны самим ФИО1 Отдых длился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вылет обратно в <адрес> был осуществлен раньше времени окончания отдыха по причине смерти отца истца. Оригиналы посадочных билетов истец отдал ответчику вместе с заявлением на возмещение расходов на проезд. Обратно ответчик истцу их не направлял. В рамках дела № он отказался от иска, поскольку ответчиком представлен ответ. При этом, было установлено, что ответчик простым письмом вернул заявление с проездными билетами. Однако, указанного письма истец не получал. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности (л.д. 137), в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, по доводам, изложенным в отзыве на иск (л.д. 16-18), дополнительно пояснила, что истец действительно предоставлял с первоначальным заявлением оригиналы проездных документов, которые были возвращены истцу простым письмом. Почему именно таким видом почтовой связи были возвращены оригиналы документов пояснить не может. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, материалы личного военного дела ФИО1, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему.

Пунктом 4 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ предусмотрено, что военнослужащие, проходящие военную службу по контракту (за исключением курсантов военных профессиональных образовательных организаций или военных образовательных организаций высшего образования), и члены семей военнослужащих-граждан имеют право на санаторно-курортное лечение и организованный отдых в санаториях, домах отдыха, на базах отдыха, в пансионатах, детских оздоровительных лагерях, на туристских базах федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Права и социальные гарантии военнослужащих и членов их семей, указанные в пунктах 2 - 4 настоящей статьи, распространяются на офицеров, уволенных с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 20 лет и более, а при общей продолжительности военной службы 25лет и более вне зависимости от основания увольнения и на членов их семей, а также на прапорщиков и мичманов, уволенных с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более (п. 5 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ).

Согласно положениям части 5 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ, офицеры, уволенные с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 20 лет и более, а при общей продолжительности военной службы 25 лет и более вне зависимости от основания увольнения имеют право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом на лечение в медицинской организации в стационарных условиях в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии или в санаторно-курортные организации и оздоровительные организации и обратно (один раз в год). Такое же право на проезд имеют и члены семей указанных офицеров при следовании в санаторно-курортные организации и оздоровительные организации, а также прапорщики и мичманы, уволенные с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более.

Аналогичные положения содержатся в п. 59 Порядка, случаев и особенностей оформления, выдачи и использования воинских перевозочных документов, отчетности по ним и организации контроля за их использованием и установлении категорий проезда военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей на железнодорожном, воздушном, водном и автомобильном (за исключением такси) транспорте, утвержденного Приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 815.

Указанные расходы возмещаются военными комиссариатами за счет средств Министерства обороны Российской Федерации в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (п. 9 ст. 20 Закона о статусе военнослужащих).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества" установлено, что Министерство обороны Российской Федерации и иные федеральные органы исполнительной власти (федеральные государственные органы), в которых предусмотрена военная служба, при реализации социальных гарантий, установленных Федеральным законом "О статусе военнослужащих", возмещают расходы, связанные с проездом железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом офицеров указанной категории в санаторно-курортные организации и оздоровительные организации и обратно (один раз в год), а также членов их семей при следовании в санаторно-курортные организации и оздоровительные организации и обратно (один раз в год).

Из материалов дела следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии за выслугу лет по линии Минобороны России (л.д. 8).

Согласно копии личного дела ФИО1 на военную службу призван ДД.ММ.ГГГГ <адрес> военным комиссариатом <адрес>. Военную присягу принял ДД.ММ.ГГГГ при вч № (л.д. 19-27).

Из представленного расчета № выслуги лет военнослужащего на пенсию ФИО1, выслуга составляет 25 лет 8 месяцев, в льготном исчислении – 37 лет 6 месяцев (л.д. 33-34).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к Военному комиссару <адрес> с заявлением о возмещении расходов, связанных с проездом при следовании в ДД.ММ.ГГГГ году его семьи (истец и его супруга ФИО6) в санаторно-курортную организацию филиал «Дома отдыха «Баргузин» ФГБУ «Санаторно-курортный комплекс «Анапский» МО РФ и обратно по маршруту: <адрес> – <адрес> – <адрес> – <адрес> – <адрес>, на общую сумму 52 522 рубля (л.д. 9).

Факт обращения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ к Военному комиссару <адрес> подтверждается записям, содержащимся в копии журнала № учета служебных документов ФГКУ «Военного комиссариата <адрес>» (л.д. 28-29).

В подтверждении компенсации расходов на проезд в санаторно-курортную организацию филиал «Дома отдыха «Баргузин» ФГБУ «Санаторно-курортный комплекс «Анапский» МО РФ и обратно в ДД.ММ.ГГГГ году, ФИО1 предоставил посадочные талоны, билеты и квитанции (л.д. 43-48).

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления истца в ответе ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» ФИО1 отказано в выплате компенсации, документы возвращены без реализации, также указано, что законодательством РФ не установлены сроки для возмещения расходов за проезд на санаторно-курортное лечение и оздоровительный отдых, в связи с чем при рассмотрении соответствующего заявления применяется общий срок исковой давности в три года, установленный ст. 196 ГК РФ (л.д. 10-11).

Не согласившись с отказом ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» ФИО1 обратился с требованиями в суд, разрешая которые, суд исходит из следующего.

Права, свободы, обязанности и ответственность военнослужащих, атакже основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан Российской Федерации, уволенных с военной службы, и членов их семей определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ).

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ, правовая защита военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей является функцией государства и предусматривает закрепление в законах и иных нормативных правовых актах прав, социальных гарантий и компенсаций указанных лиц и иных мер их социальной защиты, а также правовой механизм их реализации.

Реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей возлагается на органы государственной власти, федеральные государственные органы, органы местного самоуправления, федеральные суды общей юрисдикции, правоохранительные органы в пределах их полномочий, а также является обязанностью командиров (начальников) (далее - командиры) (п. 4).

Никто не вправе ограничивать военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей в правах и свободах, гарантированных Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (п. 5).

Разрешая возражение ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности при обращении с заявлением о выплате компенсации за поездку в санаторно-курортное (оздоровительное) учреждение, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении затрат на проезд, понесенных в ДД.ММ.ГГГГ году при использовании путевки в санаторно-курортную организацию на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в указанной выплате ввиду пропуска срока для обращения.

Вместе с тем, в вышеуказанных нормах права, применяемых в отношении категории граждан, к которым относится истец и члены его семьи, не содержит указаний о лишении названных категорий граждан права на компенсацию расходов по проезду от места жительства к месту санаторно-курортного лечения и обратно, в случае обращения за возмещением таких расходов по истечению трехлетнего срока.

Поскольку специальными нормами действующего законодательства право истребования возмещения проезда в санаторно-курортные организации или к местам организованного отдыха и обратно не ограничено, учитывая, что о нарушенном праве истцу стало известно с момента отказа ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» в выплате компенсации, суд приходит к выводу, что ФИО1 не пропущен срок исковой давности для обращения за возмещением затрат на проезд в санаторно-курортную организацию и обратно, тем самым, довод ответчика подлежит отклонению.

Согласно п. 1 Порядка санаторно-курортного обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 333, военнослужащие, в том числе уволенные с военной службы и члены их семей направляются в санатории, дома отдыха, базы отдыха Министерства обороны Российской Федерации на основании медицинских показаний и при отсутствии противопоказаний во время отпуска, но не более одного раза в год на льготных.

Согласно пункту 32 Приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 815 воинские перевозочные документы выдаются для проезда в прямом беспересадочном сообщении, а при отсутствии беспересадочного сообщения - с наименьшим количеством пересадок по кратчайшему маршруту, а также перевозки личного имущества на весь путь следования пассажира и (или) перевозки личного имущества.

Пунктом 1 Приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 300 "О мерах по выполнению Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества" предусмотрено, что расходы, связанные с приобретением проездных и перевозочных документов, в том числерасходы, связанные с пользованием постельными принадлежностями, проездом в вагонах повышенной комфортности, оплатой установленных на транспорте дополнительных сборов (за исключением расходов, связанных с доставкой билетов на дом, переоформлением билетов по инициативе пассажира), после осуществления проезда и перевоза, предъявления документов, подтверждающих фактические затраты по проезду и перевозу в пределах норм, установленных для соответствующих категорий военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, а также членов их семей (близких родственников).

По смыслу приведенных норм в их взаимосвязи, офицеры, уволенные с военной службы, и члены их семей, пользуются правом на возмещение расходов на проезд к месту отдыха, который обусловлен медицинскими показаниями и связан с получением ими лечения или оздоровления для профилактики заболеваний, а государство в лице Минобороны РФ берет на себя обязательство по возмещению указанных расходов исходя из наличия прямого беспересадочного сообщения, а при отсутствии беспересадочного сообщения - с наименьшим количеством пересадок в соответствии с указателями пассажирских маршрутов в кратчайшем сообщении.

Согласно свидетельству о браке, ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между ФИО1 и ФИО7, с присвоением супруге фамилии «ФИО9» (л.д. 39).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 и его супруге ФИО6 выданы путевки в санаторно-курортную организацию (учреждение) филиал «Дом отдыха «Баргузин» ФГБУ «Санаторно-курортный комплекс «Анапский» Министерства обороны РФ, срок путевки 12 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).

Стоимость путевки для ФИО1 с учетом льготы 25% составляет 5 731 рубль, для ФИО6 с учетом льготы 50% - 11 461 рубль (л.д. 41).

Из справки №, выданной ДД.ММ.ГГГГ филиалом «Дом отдыха Баргузин», ФИО1 и его супруга ФИО6 действительно находились в доме отдыха «Баргузин» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42).

Из пояснений истца ФИО1 следует, что оздоровительный отдых был им прерван раньше окончания срока путевки, поскольку стало известно о смерти его отца.

В подтверждении истцом в материалы дела представлено свидетельство о смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55).

В представленных суду объяснениях истца указано, что билеты приобретала ФИО4, которая является супругой сына истца, поскольку заказ билетов осуществлялся через интернет, а у снохи имелись навыки для этого. При этом, денежные средства для их приобретения были даны самим ФИО1

Стоимость билетов в общем размере составила 52 522 рубля (13041+13041+13091+13091+129+129=52522), что стороной ответчика оспорено не было.

Кроме того, судом установлено, что приобретение на имя ФИО1 и его супруги ФИО6 билетов имело целевое значение, а именно для прохождения санаторно-курортного лечения, путевка для прохождения которого была предоставлена ФИО1 по медицинским показаниям, что сторонами не оспаривалось.

Таким образом, судом установлено, что истец ФИО1 вместе с супругой ФИО6 следовали воздушным транспортом к месту санаторно-курортного лечения и обратно с пересадкой в <адрес>, поскольку прямое авиасообщение отсутствовало.

При этом истец и ФИО6 осуществили поездку с наименьшим количеством пересадок (одной), а время, затраченное на пересадку, являлось необходимым и не свидетельствовало об отклонении от маршрута, не связанном с прохождением санаторно-курортного лечения.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании компенсации стоимости проезда при следовании его семьи в санаторно-курортное (оздоровительное) учреждение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 52 522 рублей являются обоснованными, подлежащими удовлетворению, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░>» (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░1 (░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 52 522 ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                               ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20.12.2022.