Решение от 17.03.2022 по делу № 2а-257/2022 от 01.02.2022

Дело № 2а-257/2022

                                                    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2022 года                                                                               г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Юркиной С.Н.,

при секретаре Коротковой И.А.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Коркинского ГОСП Васильевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Коркинского ГОСП Васильевой Т.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

САО ВСК обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Коркинского ГОСП Васильевой Т.В., УФССП по Челябинской области о признании бездействий незаконными.

В обоснование заявленного требования указал на следующие обстоятельства. В Коркинский ГОСП 17.07.2020 г. предъявлен исполнительный документ о взыскании с должника Мамажанова Ф.Ж. в пользу САО ВСК денежных средств в размере 10565,87 руб.. САО ВСК является стороной исполнительного производства НОМЕР-ИП. Действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе судебным приставом не осуществлены. В связи с чем, права взыскателя были нарушены. Просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Коркинского ГОСП Васильевой Т.В. по неисполнению требований, предусмотренных ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (л.д.2-5).

В судебное заседание представитель административного истца САО ВСК не явился, судом извещён надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в представленном иске просит дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 5,76).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Коркинского ГОСП Васильева Т.В. в судебном заседании требование административного истца не признала, просит отказать в удовлетворении иска, поддержала доводы отзыва, представленного суду (л.д.23-26).

Представитель административного ответчика УФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явился, судом извещён надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, возражений на административный иск в суд не представил (л.д.81).

Заинтересованные лица Мамажанов Ф.Ж., Межрайонная ИФНС РФ № 10 по Челябинской области в судебное заседание не явилась, судом извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (л.д.77-78,80,82).

Поэтому суд считает возможным административное дело рассмотреть в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав объяснения административного ответчика судебного пристава-исполнителя Коркинского ГОСП Васильевой Т.В., исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленного требования административного истца по следующим основаниям.

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 4Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Мерами принудительного исполнения, как это определено в части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; мерами принудительного исполнения являются среди прочего обращение взыскания на имущество должника.

В силу статьи 218 КАС РФ, статьи 122 Закона об исполнительном производстве действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признаёт их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

Действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно ст. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве", принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьёй 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Частью 1 ст. 12, статьёй 13 Закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при, рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объёме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершённого оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённых государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в процессе выполнения требований исполнительных документов судебный пристав вправе совершать исполнительные действия, к которым относятся: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника, принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; производить взыскание исполнительского сбора, а также налагать штраф на должника и других лиц в случаях, которые установлены федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При рассмотрении дела судом установлено, что 31.08.2020 года на исполнение в Коркинский городской отдел судебных приставов поступил исполнительный документ: исполнительный лист ВС НОМЕР от 10.02.2020г., выданный мировым судьёй судебного участка № 1 г. Коркино по делу НОМЕР о взыскании убытков в порядке регресса в размере 10159,49 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 406,38 руб. с Мамажанова Ф.Ж. в пользу САО ВСК. 31.08.2021 судебным приставом-исполнителем Коркинского ГОСП (далее пристав) возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП.

В Коркинском ГОСП в отношении Мамажанова Ф.Ж. на исполнении находятся ещё исполнительные производства: НОМЕР о взыскании налоговой задолженности в сумме 5417,31 руб.; НОМЕР о взыскании налоговой задолженности в сумме 6502,07 руб.; НОМЕР о взыскании налоговой задолженности в сумме 8869,24 руб.. Исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство НОМЕР-СД, постановлениями от 30.11.2019г., от 09.09.2021г..

С целью выявления имущества, принадлежащего ответчику, приставом в банковские организации и в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества, электронно направлены запросы. Согласно ответам с Банка «КУБ» (АО), Банк «Снежинский» АО, ПАО «Челиндбанк», ПАО «Челябинвестбанк» установлено, что на имя Мамажанова Ф.Ж. открытых счетов не имеется.

В ООО «ХКФ Банк», Уральский Банк ПАО Сбербанк, Челябинское отделение НОМЕР ПАО Сбербанк на имя Мамажанова Ф.Ж. открыты лицевые счета с остатком на счёте 0 рублей. 01.09.2020г. в адрес банков направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

Согласно ответу Федеральной налоговой службы России установлено, что должник Мамажанов Ф.Ж. не является индивидуальным предпринимателем.

Согласно ответу из Росреестра у должника Мамажанова Ф.Ж. отсутствует недвижимое имущество.

Согласно ответу УФМС по Челябинской области было установлено, что должник Мамажанов Ф.Ж. был зарегистрирован по адресу: АДРЕС, снят с учёта 26.12.2017г. по решению суда.

Из ответа Пенсионного фонда установлено, что Мамажанов Ф.Ж. не является получателем пенсии. Сведения о трудовых доходах должника в Коркинский ГОСП не поступали.

Из сведений ГИБДД г. Коркино следует, что на имя Мамажанова Ф.Ж. зарегистрированы транспортные средства: Автобус <данные изъяты>, ДАТА года выпуска, г/н НОМЕР; <данные изъяты>, ДАТА года выпуска, г\Н НОМЕР Судебным приставом-исполнителем 02.09.2020г. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств. Запрошена информация в органах ГИБДД о совершённых административных правонарушениях, передвижениях, в Российский Союз Автостраховщиков направлен запрос о заключении договоров ОСАГО.

18.02.2022 г. в рамках исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

25.11.2020 г. и 11.03.2022 г. приставом был осуществлён выход по адресу АДРЕС, в результате было установлено, что должник по указанному адресу не проживает.

Согласно ответу УМВД России по г. Челябинску, в период с 01.02.2022г. по настоящее время автобус г.н. НОМЕР с помощью системы видеонаблюдения на территории г. Челябинска не зафиксирован. Предоставить информацию о передвижении данного транспортного средства за более ранний период не представляется возможным в связи с отсутствием архива видеозаписей.

Согласно данных Федеральной информационной системы ГИБДД МВД России, Мамажанов Ф.Ж. привлекался к административной ответственности 09.07.2020г., 17.07.2020г., 11.01.2021г., 15.01.2021г., 28.06.2021г..

Остаток задолженности по исполнительному производству НОМЕР составляет 1684,08 руб., остаток задолженности по исполнительному производству НОМЕР составляет 469,26 руб., остаток задолженности по исполнительному производству НОМЕР составляет 4163,63 руб..

Поступающие на депозитный счёт Коркинского ГОСП денежные средства, списанные с лицевого счёта Мамажанова Ф.Ж., перечисляются в соответствии со ст. ст. 110, 111 ФЗ № 29 «Об исполнительном производстве». После погашения налоговой задолженности будут удовлетворены требования следующей очереди взыскания.

При этом судом установлено, что местонахождение должника и принадлежащих ему транспортных средств установлено не было и в рамках исполнительных производств заявление о розыске данных транспортных средств административным истцом не подавалось, розыскное дело в отношении указанных транспортных средств не заведено. Судебным приставом-исполнителем в отношении транспортных средств должника осуществляются розыскные мероприятия, которые включают в себя запросы в ГИБДД ГУ МВД России по получению сведений об административных правонарушениях совершённых должником, осуществляется выезд по месту жительства должника и месту предполагаемого нахождения транспортного средства, которые до настоящего времени результатов не принесли.

Оценив представленные доказательства, применив положения статьи 2, 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в их взаимосвязи с положениями Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", с учётом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что факт не установления транспортных средств указывает на то, что совершение с ними исполнительских действий, в том числе по их аресту и реализации, до установления их местонахождения невозможно, при этом отсутствие какого-либо результата по исполнению в рамках возбужденных исполнительных производств само по себе о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя указывать не может.

В период исполнительного производства приставом все необходимые действия были предприняты для исполнения судебного акта, но по независящим от него причинам, исполнить судебный акт в принудительном порядке, не представилось возможным. Исполнительное производство находится на исполнении, судебным приставом-исполнителем производятся все необходимые действия для его исполнения.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленного САО ВСК требования надлежит отказать. Суд исходит из того, что судебным приставом-исполнителем Васильевой Т.В. совершены все возможные исполнительные действия, а именно: предприняты действия для установления места нахождения должника, наличия принадлежащего должнику имущества, дохода, что не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов административного истца. В связи с чем, позволяет суду сделать вывод об отсутствии факта бездействия должностного лица в ходе исполнительного производства.

Свою обязанность по доказыванию пристав исполнил. При этом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем не были нарушены права взыскателя при исполнении судебного акта. Поэтому у суда отсутствуют основания для возложения на пристава обязанности по направлению запросов, проверке имущества по месту жительства должника, применении иных принудительных мер.

При таких обстоятельствах, иск САО ВСК удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░ ░░ 31.08.2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                          ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 24.03.2022 ░░░░.