Решение по делу № 22-2674/2018 от 31.10.2018

Докладчик Ермолаев Л.Г. Апелляционное дело № 22-2674

Судья Никитин А.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 ноября 2018 года г. Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ермолаева Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Борисовой М.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Симунова А.Ю.,

адвоката Карама Л.Г., представившей удостоверение №722 от 07.06.2018 и ордер № 922 от 12.11.2018,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о.прокурора Московского района г.Чебоксары на приговор Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 3 октября 2018 года, которым

Васильев В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимый,

осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации к лишению свободы сроком на 1 год без ограничения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации к лишению свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно к отбытию Васильеву В.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации назначенное Васильеву В.А. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года, с установлением обязанностей: в период испытательного срока не менять место своего жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, периодически являться на регистрацию в указанный орган в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу Васильеву В.А. изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении, и он освобождён из-под стражи в зале суда.

Судом постановлено, что в случае отмены условного осуждения Васильеву В.А. подлежит зачесть предварительное содержание его под стражей с 12 сентября 2018 года по 3 октября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Ермолаева Л.Г., выступление адвоката Карама Л.Г., мнение прокурора Симунова А.Ю., поддержавшего доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Васильев В.А. признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества, совершённого им 14 июня 2018 года около 10 часов из помещения «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, находясь в котором он, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, тайно похитил со стола сотовый телефон с защитным стеклом стоимостью 4500 рублей, принадлежащий ФИО7, а из дамской сумки ФИО8, похитил принадлежащие последней денежные средства в размере 40 рублей и транспортную карту ЕТК, на счету которой находились денежные средства в размере 4 рубля, причинив ФИО7 ущерб на общую сумму 4500 рублей, а ФИО8 на сумму 44 рубля.

Он же признан виновным в совершении хищения чужого имущества, совершённого им 29 июня 2018 года около 07 часов 30 минут из салона автомобиля «Рено Логан», откуда из сумки, висящей на спинке водительского сиденья, тайно похитил принадлежащие ФИО9 сотовый телефон с чехлом стоимостью 8500 рублей и флеш карту, стоимостью 400 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 8900 рублей.

Преступления совершены Васильевым В.А. в г. Чебоксары Чувашской Республики, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Васильев В.А. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Уголовное дело в отношении Васильева В.А. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК Российской Федерации.

В апелляционном представлении и.о.прокурора Московского района г.Чебоксары Архипов А.А., не оспаривая виновность осуждённого и обоснованность его осуждения, находит приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением судом уголовного закона при назначении Васильеву В.А. наказания. Указывает, что суд в нарушение требований ч. 1 ст. 56 УК Российской Федерации при отсутствии по делу отягчающих обстоятельств, за совершение Васильевым В.А. преступления по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации, относящегося к категории небольшой тяжести, назначил ему наказание в виде лишения свободы. Из материалов дела видно, что судимости по предыдущим приговорам у Васильева В.А. погашены, что свидетельствует о совершении им преступления небольшой тяжести впервые. В связи с изложенным, прокурор просит приговор суда изменить, назначить Васильеву В.А. по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации наказание в виде 10 месяцев ограничения свободы, в остальной части оставить его без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции полагает приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства. Требования ст. ст. 314 - 316 УПК Российской Федерации, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Васильева В.А., суд удостоверился, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, согласие потерпевших также было получено, что отражено в протоколе судебного заседания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу судом не допущено.

Обвинение, с которым согласился Васильев В.А., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и его действия судом по ч. 1 ст. 158 и по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации квалифицированы правильно.

При назначении Васильеву В.А. наказания суд в соответствии с положениями ст. 60 УК Российской Федерации учёл характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осуждённого, смягчающие его наказание обстоятельства - полное признание вины, раскаяние в содеянном, его «явки с повинной», добровольное возмещение причинённого преступлениями ущерба, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание осуждённого, судом не установлено.

Однако, принимая решение о назначении Васильеву В.А. наказания по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации, суд первой инстанции не учёл требования ч. 1 ст. 56 УК Российской Федерации о том, что наказание в виде лишения свободы может быть назначено осуждённому, совершившему преступление небольшой тяжести впервые, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231, ст. 233 УК Российской Федерации, и если санкцией соответствующей статьи Особенной части УК Российской Федерации лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации, относится к преступлениям небольшой тяжести, санкция которой, наряду с лишением свободы, предусматривает более мягкие виды наказаний - штраф, обязательные, исправительные и принудительные работы либо арест.

Поскольку предыдущие судимости у Васильева В.А. погашены, следует считать, что преступление небольшой тяжести (ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации) им совершено впервые. Обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено, и, соответственно, за указанное преступление Васильеву В.А. не могло быть назначено наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК Российской Федерации, неправильное применение уголовного закона вследствие нарушения требований Общей части УК Российской Федерации является основанием для изменения приговора в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор суда изменить и назначить Васильеву В.А. по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации наказание в виде 10 месяцев ограничения свободы. Оснований для изменения приговора в остальной части не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 3 октября 2018 года в отношении Васильева В.А. изменить:

Назначить Васильеву В.А. по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации наказание в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно Васильеву В.А. назначить наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Председательствующий судья Ермолаев Л.Г.