Решение по делу № 2-7985/2017 от 06.10.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 ноября 2017 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Наследниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Алтайской Л. И. к ООО «МосОблЕИРЦ» об обязании предоставить ответ на обращение,

Установил:

Истец обратилась в суд с вышеизложенными требованиями, в обоснование которых указала, что ответчик необоснованно уклоняется от направления ей ответа на ее обращение о задолженности по оплате за электроэнергии в своей квартире.

Истец просит обязать ООО «МосОблЕИРЦ» предоставить ей ответ на ее обращение от ДД.ММ.ГГ.

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении уточненного иска.

Представитель ответчика не явился, извещался по адресу, указанному истцом.

Судом поставлен на обсуждение вопрос о направлении дела по подсудности по месту нахождения ответчика, поскольку согласно выписки из ЕГРЮЛ юридическим адресом ответчика является: <адрес>, а истец проживает в <адрес> Московской области.

Истец возражала, указав, что согласно сайта ответчика, его фактическое местоположение в <адрес>.

Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, полагает, что дело должно быть передано по подсудности в Протвинский городской суд Московской области, поскольку местом нахождения ответчика является согласно выписки из ЕГРЮЛ <адрес>. Истец не проживает на территории городского округа Люберцы и местом исполнения какого-либо договора не является территория, подпадающая под юрисдикцию Люберецкого городского суда.

Гражданское дело было принято Люберецким городским судом с нарушением правил подсудности, поскольку истец указал адрес ответчика, который не является местонахождением ответчика.

В соответствии с п.2 пп. 3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание, что исковое заявление принято Люберецким городским судом с нарушением правил подсудности, суд приходит к выводу о направлении дела по подсудности в Протвинский городской суд Московской области, исходя из того, что истец избрал при выборе подсудности именно суд по месту нахождения ответчика.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28, 33 п. 2 п.п. 3 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Гражданское дело № по иску Алтайской Л. И. к ООО «МосОблЕИРЦ» об обязании предоставить ответ на обращение, передать на рассмотрение по существу в Протвинский городской суд Московской области.

    Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 дней.

Судья: Неграмотнов А.А.