Решение по делу № 2а-1208/2022 (2а-6129/2021;) от 14.12.2021

                                                                                                     дело № 2а-1208/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2022 года                                                                                 г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре Рукавишникове С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Мурзина Алексея Владимировича к Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области о признании бездействия незаконным и обязании устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Мурзин А.В., уточнив требования, обратился в суд с административным иском к Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области о признании бездействия незаконным и обязании устранить допущенные нарушения, ссылаясь на то, что 02 ноября 2020 года направил в адрес административного ответчика заявление на предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, которое вручено ответчику 09 ноября 2020 года, однако в установленные законом сроки заявление рассмотрено не было, в связи с чем административный истец просит суд признать незаконным бездействие административного ответчика и обязать предоставить ответ в соответствии с действующим законодательством.

В судебное заседание административные истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании представитель административного истца поддержал заявленные требования.

Представители административного ответчика – Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области и заинтересованного лица – администрации городского округа Солнечногорск Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

В соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п. 4 ч. 1 ст. 10); при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (п. 3 ст. 5).

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В судебном заседании установлено, что 02 ноября 2020 года Мурзин А.В. направил в адрес администрации городского округа Солнечногорск Московской области заявление на предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, которое поступило в Комитет по управлению имуществом администрации городского округа 09 ноября 2020 года.

По результатам рассмотрения заявления, 25 ноября 2020 года в адрес автора обращения и.о. председателя Комитета по управлению имуществом Демидовым А.П. направлен мотивированный ответ с указанием порядка обращения за предоставляемой государственной услугой.

Указанный ответ направлен почтовой связью в адрес административного истца 25 ноября 2020 года, что подтверждается списком простых почтовых отправлений с печатью почтового отделения.

Дав оценку установленным по делу обстоятельствам, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, поскольку заявление административного истца рассмотрено в установленном законном порядке и сроки, о чем дан соответствующий письменный ответ.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком не совершено каких-либо неправомерных действий, нарушающих права административного истца, в связи с чем заявленные административные исковые требования подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Мурзина Алексея Владимировича к Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области о признании бездействия незаконным и обязании устранить допущенные нарушения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 14 марта 2022 года.

Судья                                                                 Байчоров Р.А.