Решение по делу № 2-263/2017 от 17.03.2017

Дело № г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2017 года г. Дагестанские Огни

Городской суд гор. Дагестанские Огни Республики Дагестан в составе: председательствующего – судьи Абдуллаева Р.Ф.,

при секретаре с/з – Абдулгашимовой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муслимова Ильяса Омаровича к ООО «Компания ЮНиЭФ» о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и штрафа в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца, по дополнительно заявленному иску Муслимова И.О. к ООО «Компания ЮНиЭФ» о взыскании с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. и штрафа в размере 50 % по договору долевого участия и по встречному иску представителя ООО «Компания «ЮНиЭФ» по доверенности Михралиева Н.А. о взыскании с Муслимова Ильяса Омаровича денежных средств за увеличение площади квартиры на 3,57 кв. метров в размере <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты> руб.,

с участием истца Муслимова И.О. и представителя ответчика ООО «Компания ЮНиЭФ» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Михралиева Н.А.,

УСТАНОВИЛ:

Муслимов И.О. обратился в городской суд гор. Дагестанские Огни с иском о взыскании с ООО «Компания ЮНиЭФ» неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и штрафа в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.

В исковом заявлении изложены доводы о нарушении ответчиком условий договора долевого участия в строительстве жилья в многоквартирном жилом доме от 21 апреля 2014 г. о сроке передачи объекта строительства. Данное обстоятельство явилось основанием для обращения в суд с требованиями о принудительном взыскании неустойки за период с 01 ноября 2015 года по 1 января 2017 года в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и штрафа в размере 50 % за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В дополнительном исковом заявлении от 15.05.2017 г. истец просит суд увеличить сумму иска и взыскать неустойку за период с 01 ноября 2015 года по 1 мая 2017 года в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и штрафа в размере 50 % за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Представитель ООО «Компания ЮНиЭФ» по доверенности Михралиев Н.А. обратился в суд со встречным иском к Муслимову И.О. о взыскании за увеличение площади квартиры на 3,57 кв.м. суммы в размере <данные изъяты> рублей и неустойки в размере <данные изъяты> рублей. Встречные исковые требования мотивированы тем, что согласно договору долевого участия в строительстве жилья в многоквартирном жилом доме от 21 апреля 2014 г. площадь квартиры истца расположенной в 1- м. подъезде на 4-м этаже по <адрес> составляет 48,63 кв.м., а согласно кадастровому паспорту передаваемой Муслимову И.О. <адрес> составляет 52,2 кв.м., т.е. на 3,57 кв.м. больше предусмотренной в п.1.2 договора. В соответствии с п.5.1 договора в случае повышения стоимости квартиры в ходе строительства и дополнительных затрат застройщика, не предусмотренных п.2.1 договора участник по завершению строительства производит окончательный расчет, с учетом возможных дополнительных затрат, связанных с удорожанием цен на строительные материалы, ведение новых ставок на грузовые перевозки, электроэнергию, топливо, повышение минимального размера оплаты труда и других непредвиденных расходов застройщика.

В судебном заседании истец поддержал требования изложенные в исковом заявлении и в дополнительном исковом заявлении об увеличении исковых требований и просил суд удовлетворить их в полном объеме, а в удовлетворении встречных исковых требований просил суд отказать. Он также пояснил, что между ним и ООО «Компания ЮниЭф» был заключен договор от 21 апреля 2014 года, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить с привлечением денежных средств участников долевого строительства многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 1.1 согласно условиям договора долевого участия ответчик обязан не позднее полутора лет со дня заключения договора передать ему квартиру, состоящую из 2-х комнат, площадью 48,8 кв. м. расположенного на 4-м этаже первого подъезда жилого дома. Однако квартира не передана по передаточному акту до настоящего времени. Он полностью исполнил обязательства по оплате квартиры в размере <данные изъяты> рублей. Стоимость квартиры по договору долевого участия составляет <данные изъяты> рублей, а он оплатил <данные изъяты> рублей по устной договоренности, по причине отказа установки входных дверей. Данный факт не отрицал в судебном заседании представитель ответчика по доверенности Михралиев Н.А. По факту нарушения сроков сдачи дома он неоднократно обращался в устном виде к ответчику, после чего отправил ответчику претензии с требованиями оплатить неустойку, но претензии остались без ответа и ответчик постоянно переносит срок передачи квартиры. Он испытывает нравственные страдания из-за существенного нарушения условий договора. Он вынужден проживать в доме с родственниками, его супруга не может выйти на работу после декретного отпуска по причине отдаленности места работы. Он купил квартиру с условиями, что детям близко в детсад и супруге на работу. В данном доме отсутствует электроснабжение, не установлен трансформатор, обращался в сетевую компанию для подключения света к дому, но они дали ответ, что дом с ними договор по проведению электроснабжения не заключал. В доме нет внутренней и наружной отделки, свет временно проведен через находящейся рядом с домом пекарни, но хозяин пекарни дважды отключал свет без объяснения причин. Стены покрыты плесенью, дворовая территория не убрана, дом не готов к эксплуатации. После обращения в суд с данным иском, 18 марта 2017 г. ответчик направил ему письмо о том, чтобы он явился для полного расчета согласно фактической площади и составления акта приема-передачи квартиры по <адрес> в <адрес>. После чего истец со своей сестрой поехал к ответчику в <адрес>, но ему акт приема – передачи квартиры подписывать не дали, объяснив причину его явки в тот день тем, что данный вопрос необходимо разрешить мирно без суда и ему предложили принять квартиру в таком виде, но он отказался принимать квартиру, т.к. дом не был готов к проживанию жильцов. Тогда истец попросил составить акт об обнаружении дефектов в квартире и ее несоответствии договору долевого участия, но они его претензии записали на чистом листе, но составлять акт отказались.

    Представитель ответчика по доверенности Михралиев Н.М. просил суд удовлетворить встречные исковые требования ООО «Компания ЮНиЭФ», а в удовлетворении исковых требований и дополнительного искового заявления Муслимова И.О. об увеличении исковых требований просил суд отказать. Согласно п. 1.1 договора ООО «Компания ЮНиЭФ» обязуется осуществить строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> в срок в течении полутора лет со дня заключения настоящего договора, обеспечить ввод дома в эксплуатацию и получения участником долевого строительства в собственность квартиры. Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 11 сентября 2015 года выданного отделом архитектуры и градостроительства администрации городского округа «город Дагестанские Огни», объект капитального строительства по <адрес> введен в эксплуатацию. Согласно п. 1.2 договора долевого участия участник обязуется инвестировать строительство многоквартирного жилого дома, осуществить возмещение затрат и оплату услуг застройщика путем внесения денежных средств в размере стоимости двух комнатной квартиры, общей площадью 48,63 кв.м. на 4-ом этаже первом подъезде, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>. Согласно кадастрового паспорта передаваемого истцу <адрес> гор. <адрес> квартиры составляет 52,2 кв.м., то есть на 3,57 кв.м. больше чем предусмотрено п.1.2 договора. На момент заключения договора, стоимость одного квадратного метра составляла 19 000 рублей. Истец согласно условиям договора обязан внести <данные изъяты> рублей за 3.57 кв.м. квартиры согласно п.5.1 договора, за увеличение площади квартиры. Истец в полном объеме не выполнил свои обязательства перед ответчиком, т.е. не произвел полный расчет за квартиру. Муслимов И.О. фактически принял квартиру, поскольку он провел внутреннюю отделку квартиры.

Суд, выслушав истца Муслимова И.О. и представителя ответчика по доверенности Михралиева Н., изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 21 апреля 2014 г. между Муслимовым И.О. (участником долевого строительства) и ООО «Компания ЮНиЭФ» (застройщиком) был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома, согласно условиям которого застройщик обязуется своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоквартирный многоэтажный жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию передать квартиру участникам долевого строительства, а участники долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену.

Согласно пункту 1.2 договора от 21 апреля 2014 г. участник обязуется инвестировать строительство многоквартирного жилого дома, осуществить возмещение затрат и оплату услуг застройщика путем внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет в размере стоимости двухкомнатной квартиры общей площадью 48,63 кв.м. на 4-ом этаже, в 1 подъезде, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.2.3 договора от 21 апреля 2014 г. обязательства застройщика указанные в пункте 1.2 договора считаются исполненными в полном объеме, после ввода в установленном порядке жилого дома в эксплуатацию и регистрации права собственности жилого дома в последующем заключением договора купли-продажи и акта приема передачи квартиры в собственность инвестора по цене, указанной в п.2.1 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.1 договора срок передачи застройщиком квартиры участникам долевого строительства в течении полутора лет со дня заключения настоящего договора, т.е. с 21 апреля 2014 года.

Цена договора определена сторонами в сумме <данные изъяты> руб. (пункт 2.1 договора от 21 апреля 2014 года).

Стоимость квартиры по договору долевого участия составляет <данные изъяты> рублей, а он оплатил <данные изъяты> рублей по устной договоренности, по причине отказа установки входных дверей. Данный факт не отрицал в судебном заседании представитель ответчика по доверенности Михралиев Н.А.

Муслимов И.О. свои обязательства дольщика по договору выполнил, ими полностью уплачена стоимость квартиры, что не оспаривается сторонами, подтверждается фактическим исполнением договора и признается судом по правилам статей 67 и 181 ГПК РФ достоверно доказанным.

Судом установлено, что обязательства по передаче истцу квартиры ООО «Компания ЮНиЭФ» до настоящего времени не исполнены, акт приема-передачи квартиры между сторонами не составлялся.

Нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства послужило основанием обращения истца в суд с требованием к застройщику о взыскании неустойки за период с 01 <данные изъяты> 2017 года включительно в сумме <данные изъяты> руб.

Из пояснений представителя ответчика по доверенности Михралиева Н. в судебном заседании следует, что дополнительное соглашение о переносе срока передачи квартиры между ООО «Компания ЮНиЭФ» с истцом Муслимовым И.О. не подписывалось.

Пунктом 1 статьи 314 ГК Российской Федерации предусмотрено, в частности, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Иными словами, днем исполнения обязательства является день, в который обязательство должно быть исполнено.

    Судом также установлено, что за период с 01 ноября 2015 года по 01 мая 2017 года задержка передачи квартиры составила <данные изъяты> дней.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В статье 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (часть 1). В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2).

В силу статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Порядок определения размера пени за просрочку обязательства определен Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», поскольку разрешение на строительство объекта выдано после его вступления в законную силу.

Пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Вместе с тем количество дней в периоде просрочки с 1 ноября 2015 года по 1 мая 2017 года составляет ровно <данные изъяты> дней.

Тем самым расчет неустойки составлен с правильным определением цены договора и количества дней в периоде просрочки, поэтому признается судом обоснованным. Встречный расчет и возражения ответчика с учетом правил статьи 56 и части 2 статьи 150 ГПК РФ не представлены.

Согласно исковым требованиям истец просил суд взыскать с ответчика за период с 01 ноября 2015 года по 01 мая 2017 года неустойку по договору участия в долевом строительстве от 21 апреля 2014 года в размере <данные изъяты> руб. из расчета: <данные изъяты> / 100 х 8,25 / 300 х 2 х 547 = <данные изъяты>.

Истец просит взыскать неустойку исходя из ставки рефинансирования Банка России равной 8,25 %, которая была установления на момент исполнения договора, т.е. на 21 октября 2015 года.

Вместе с тем с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России и составляет 8,25 (Указание Банка России от 13 сентября 2012 года №-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России», Информация Банка России от 14 сентября 2012 года)

Истец как кредитор в денежном обязательстве вправе ограничить или уменьшить свое требование, поэтому суд рассматривает иск по заявленным исковым требованиям.

В силу статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28июня 2012 года № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Статья 333 ГК Российской Федерации в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 января 2014 года №-О, от 16 декабря 2010 года №-О-О, от 29 сентября 2011 года №-О-О, от 25 января 2012 года №-О-О, от 24 октября 2013 года №-О и другие).

Изучив материалы дела, исследовав доказательства, принимая во внимание разъяснения высшей судебной инстанции, суд приходит к выводу, что исключительные основания для применения статьи 333 ГК РФ отсутствуют. Учитывая значительную длительность общего периода просрочки, цену договора, размер неустойки в сумме <данные изъяты> руб. является соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства по передаче истцу квартиры, отвечает принципам разумности и справедливости.

Ответчик является коммерческой организацией, в связи с чем при возложении на него гражданско-правовой ответственности подлежит применению пункт 3 статьи 401 ГК РФ, в силу которого если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательств наступления чрезвычайных непредотвратимых обстоятельств должником не представлено.

Следовательно, с ООО «Компания ЮНиЭФ» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период 1 ноября 2015 года по 1 мая 2017 года в сумме <данные изъяты> руб.

Истец также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. в его пользу.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

На основании пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что неисполнением ответчиком обязательств по передаче объекта долевого строительства в срок, определенный договором, были нарушены права истца, как потребителя, суд считает, что истец имеет право на компенсацию морального вреда в соответствии с положениями статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Принимая во внимание степень нравственных страданий истца, руководствуясь принципами разумности, справедливости, суд считает подлежащей выплате компенсацию морального вреда истцу в сумме <данные изъяты> руб.

Пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Тем самым штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. + 2 500 руб.)*50%) в пользу истца.

Взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применяется к исполнителю за совершение виновных действий: игнорирование обоснованных претензий потребителя, создание препятствий потребителю в реализации его прав.

Ходатайства о снижении неустойки и штрафа в порядке статьи 333 ГК РФ представителем ответчика по доверенности Михралиевым Н.А. заявлено не было.

При оценке подлежащей взысканию с ответчика неустойки суд оценивает соотношение сумм неустойки, цену договора, а так же длительность неисполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик, в свою очередь представил возражения на исковое заявление Муслимова И.О. и просит отказать истцу в удовлетворении его требований, ссылаясь на то, что он злоупотребляет правом. Доказательств, опровергающих требования истца, в том числе, по вопросам добросовестности и своевременности исполнения принятых на себя обязательств по договору долевого участия в строительстве или встречный расчет по неустойке не представил, и поэтому в силу статьи 12, части 2 статьи 150 ГПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, конкретные обстоятельства дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО «Компания ЮНиЭФ» следует отказать по тем основаниям, что со встречным иском ответчик обратился в суд после обращения Муслимова И.О. в суд с иском. Муслимов И.О. обязательства перед застройщиком исполнил в полной мере, т.е. оплатил стоимость квартиры, что не отрицал представитель ответчика. При обращении со встречным иском ответчик ссылается на то, что согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ выданное отделом архитектуры и градостроительства администрации городского округа «<адрес>» объект капитального строительства по ул. 5 <адрес> введен в эксплуатацию. Вместе с тем квартира Муслимову И.О. по передаточному акту не передана и акт приемки квартиры не подписан по причине не завершения дома. Доводы ответчика (истца по встречному иску) о том, что согласно п.5.1 договора в случае повышения стоимости квартиры в ходе строительства и дополнительных затрат застройщика, не предусмотренных п.2.1 договора участник по завершению строительства производит окончательный расчет, с учетом возможных дополнительных затрат, связанных с удорожанием цен на строительные материалы, ведение новых ставок на грузовые перевозки, электроэнергию, топливо, повышение минимального размера оплаты труда и других непредвиденных расходов застройщика, суд считает не состоятельными, поскольку в данном пункте речь идет только о дополнительных затратах застройщика, о повышении стоимости квартиры в ходе строительства с учетом возможных дополнительных затрат, связанных с удорожанием цен на строительные материалы. Доказательств того что, что при строительства дома произошло удорожание строительного материала и работ в материалы дела не представлено. Данный пункт договора не предусматривает обязанность участника долевого участия в строительстве жилья производит доплаты за изменение фактической площади квартиры.

    В силу ст.2 ГПК РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов субъектов гражданских правоотношений.

    В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

    Тем самым гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Часть 1 статьи 56 ГПК РФ устанавливает процессуальную обязанность стороны спора доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Относительно встречных исковых требований ООО «Компания ЮНиЭФ» суд не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии с нормами ГПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

    Согласно правилам статей 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования городского округа «<адрес>» подлежит взысканию государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. 82 копеек (<данные изъяты> руб. 82 коп. от цены иска <данные изъяты> руб. + 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муслимова Ильяса Омаровича удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания ЮНиЭФ» в пользу Муслимова Ильяса Омаровича неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты> руб.

В удовлетворении встречных исковых требований представителя ООО «Компания ЮНиЭФ» по доверенности Михралиева Н.А. к Муслимову Ильясу Омаровичу о взыскании денежных средств за увеличение площади квартиры на 3,57 кв. метров в размере 67 830 руб. и пени в размере <данные изъяты> руб., отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания ЮНиЭФ» в доход бюджета муниципального образования городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в апелляционном порядке в течении одного месяца через городской суд <адрес> со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья Р.Ф.Абдуллаев