Решение по делу № 2-5036/2020 от 29.06.2020

                                                                                       Дело № 2-5036/2020

            35RS0010-01-2019-009439-10

            ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Вологда                                             20 августа 2020 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Пестеревой А.Н.,

при секретаре Горчаковой В.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соколова А. С. к Рябининой О. Н. о расторжении договора купли-продажи,

установил:

Соколов А.С. обратился в суд с иском к Рябининой О.Н. о расторжении договора купли-продажи.

В судебные заседания 28.07.2020 в 10 часов 10 минут и 20.08.2020 в 11 часов 30 минут истец не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, причины неявки неизвестны. Истец не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, об отложении рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

Ответчик Рябинина О.Н., представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований Румянцева А.А. и Капустин Л.Д. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности Малышев А.Р., представитель третьего лица Капустина Л.Д. по доверенности Яковлев А.В. в судебном заседании вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения оставили на усмотрение суда.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.

В основе правоотношений, регулируемых гражданским и гражданским процессуальным законодательством, лежит принцип диспозитивности, суть которого сводится к самостоятельному определению участником правоотношений способа своего поведения, в частности реализации предоставленных прав и свобод по своему усмотрению.

Как следует из положения абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Из материалов дела следует, что истец надлежащим образом извещен о рассмотрении гражданского дела, вместе с тем, в судебное заседание без уважительной причины 28.07.2020 в 10 часов 10 минут и 20.08.2020 в 11 часов 30 минут не явился, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении слушания дела не представил. Представитель ответчика на рассмотрении гражданского дела по существу не настаивал.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Соколова А. С. к Рябининой О. Н. о расторжении договора купли-продажи - оставить без рассмотрения.

Разъяснить Соколову А. С., что при представлении доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания вправе подать ходатайство об отмене определения, либо вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

    Судья          А.Н. Пестерева