Решение по делу № 1-120/2019 от 20.12.2018

Дело № 1-120/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 апреля 2019 года                                                                      г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мингазова Р.М., при секретаре судебного заседания Сибгатуллиной Э.И., с участием государственного обвинителя – помощника Нижнекамского городского прокурора Мущининой В.И., подсудимого Ковшенина Евгения Юрьевича, защитника в лице адвоката Соколовой В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ковшенина Евгения Юрьевича, ...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ,

установил:

... в период с 17 часов 30 минут до 18 часов 30 минут Ковшенин Е.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на площадке между 3 и 4 этажами подъезда ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил из кармана куртки З. денежные средства в сумме 3 500 рублей, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Ковшенин Е.Ю. вину признал и суду показал, что ... вечером пришли к знакомой Л., которая попросила выпроводить из квартиры З. Они попросили, и З. ушел из квартиры. Когда он вышел, З. сидел на лестнице и спал. Он поднял З. за волосы, чтобы последний встал и ушел. После этого З. упал. Он подошел к З. и из кармана похитил 3 500 рублей. Умысел на хищение денег у него возник, после того, как З. упал. В тот день он был в состоянии опьянения, если бы был трезв, то не совершил бы преступление. Ущерб возместил.

Кроме признания вины, вина подсудимого доказывается показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными письменными материалами дела.

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний потерпевшего З. следует, что ... пришел в гости в .... Там употребляли спиртные напитки. Потом пришли парни по имени Евгений и Т., которые попросили его уйти. Он вышел в подъезд и присел на лестницу. Сзади подошел Евгений и приподнял его за волосы. Он упал. Подошел Евгений и из кармана куртки похитил денежные средства в сумме 3 500 рублей. Он видел, как Евгений похитил денежные средства (л.д. 25-28, 53-55).

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Т. следует, что ... с Евгением распивал спиртные напитки. Знакомая по имени М. попросила их выгнать из квартиры незнакомых людей. Они приехали в ..., где находились несколько незнакомых людей. Они выгнали парней из квартиры (л.д. 43-44).

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля З. следует, что ... сын рассказал, что из кармана похитили 3 500 рублей (л.д. 58-59).

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля А. – оперуполномоченного ОУР УМВД России по ... следует, что в ходе проведения ОРМ по факту открытого хищения денежных средств З., был установлен Ковшенин Е.Ю. В УМВД Ковшенин Е.Ю. признался в совершении преступления и написал явку с повинной (л.д. 51-52 ).

Вина подсудимого доказывается и исследованными судом письменными материалами дела.

Согласно заявлению, ... З. обратился в Управление МВД России по ... с просьбой о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые избили его и похитили денежные средства в размере 3 500 рублей (л.д. 6).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ... следователем осмотрен подъезд ... ... (л.д. 7-16).

Согласно протоколу явки с повинной от ... Ковшенин Е.Ю. признался, что ... в подъезде ... у парня по имени В. из кармана похитил 3 500 рублей (л.д. 31).

Оценивая каждое доказательство, исследованное в судебном заседании, в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, а также обстоятельства, установленные в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Ковшенина Е.Ю. в совершении преступления доказана.

Судом установлено, что преступление Ковшениным Е.Ю. совершено при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Вина подсудимого доказывается показаниями потерпевшего З., свидетелей Т., З., А. и исследованными письменными материалами дела.

При оценке доказательств у суда не имеется оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей и потерпевшего, поскольку причин для оговора ими подсудимого не установлено.

Сам Ковшенин Е.Ю. свою вину в совершении преступления признал полностью.

В ходе прений сторон государственный обвинитель предложил переквалифицировать действия Ковшенина Е.Ю. с пункта «г» части 2 статьи 161 УК РФ на часть 1 статьи 161 УК РФ.

С предложенной квалификацией суд соглашается, поскольку на протяжении предварительного следствия и в судебном заседании Ковшенин Е.Ю. давал последовательные показания о том, что он приподнял за волосы потерпевшего с целью выпроводить последнего из подъезда, умысел на хищение денежных средств возник после примененного насилия. Указанные доводы подсудимого не опровергнуты. Из показаний потерпевшего З. также следует, что насилие подсудимый применил не с целью хищения денежных средств.

Доводы защиты о квалификации действий Ковшенина Е.Ю. по части 1 статьи 158 УК РФ являются необоснованными, поскольку из исследованных доказательств следует, что подсудимый открыто похитил имущество потерпевшего.

Исходя из изложенного, действия Ковшенина Е.Ю. суд квалифицирует по части 1 статьи 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании от потерпевшего З. поступило заявление о прекращении производства по делу в отношении Ковшенина Е.Ю., поскольку они примирились с подсудимым, претензий к нему не имеет.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

        Согласно статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

            Учитывая, что Ковшенин Е.Ю. ранее судим, в его действиях усматривается рецидив преступлений, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и общественную опасность содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обращаясь к мере наказания, суд смягчающим наказание Ковшенина Е.Ю. обстоятельством признает явку с повинной, признание вины и раскаяние, положительные характеристики, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, мнение потерпевшего о нестрогом наказании, состояние его здоровья и его близких.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений и совершение преступления, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

        Устанавливая состояние алкогольного опьянения отягчающим наказание обстоятельством, суд исходит из причин и условий произошедшего, характера и степени общественной опасности содеянного, а так же из того, что, в том числе и алкогольное опьянение явилось причиной совершения преступления.

Суд, в силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом обстоятельств произошедшего, степени общественной опасности содеянного, не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

             Суд исключительных обстоятельств, для применения при назначении подсудимому наказания статьи 64 УК РФ не находит, учитывая его личность и обстоятельства дела.

Суд принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и семьи, и оценивая всё в совокупности, учитывая обстоятельства дела и его личность, считает справедливым назначить Ковшенину Е.Ю. наказание в виде лишения свободы условно, поскольку его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

    приговорил:

    Ковшенина Евгения Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 года 6 месяцев.

    На основании статьи 73 УК РФ данное наказание Ковшенину Е.Ю. считать условным, установив испытательный срок 2 года.

Возложить на осужденного Ковшенина Е.Ю. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 2 раза в месяц являться для регистрации в данный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Ковшенина Е.Ю. отменить после вступления приговора в законную силу.

                Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного Суда Республики Татарстан Российской Федерации, через Нижнекамский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения,

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении.

Судья                                                     Р.М. Мингазов