Решение по делу № 2-929/2015 от 25.09.2015

Дело № 2-929\2015 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Р О С С И Й С К О Й     Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Богданович                               29 октября 2015 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Е.В.,

при секретаре Корелиной И.П.,

представителя истца К, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом городского округа Богданович к Морозову И. И., Морозовой С. Н., Морозову Д. И., Морозову А. И., Морозову Д. И., Морозову И. И. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расторжением договора социального найма жилого помещения и снятия с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению муниципальным имуществом городского округа Богданович обратился с иском к Морозову И. И., Морозовой С. Н., Морозову Д. И., Морозову А. И., Морозову Д. И., Морозову И. И. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расторжением договора социального найма жилого помещения и снятия с регистрационного учета.

В иске в суд представитель истца указала, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Богданович, <адрес>.

Указанное жилое помещение является муниципальной собственностью городского округа Богданович.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику Морозову И.И. предоставлено жилое помещение. В данный ордер были включены его члены семьи: Морозова С.Н., Морозов Д.И, Морозов А.И., Морозов Д.И, Морозов И.И.

Согласно акту обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выяснилось, что ответчики в квартире не проживают с ДД.ММ.ГГГГ, личных вещей в квартире не имеют, выехали добровольно, не несут бремя нанимателей, не производят текущий ремонт, имеется задолженность за коммунальные услуги.

В судебном заседании представитель истца К исковые требования поддержала, просит прекратить право Морозова И.И., Морозовой С.Н., Морозова Д.И, Морозова А.И., Морозова Д.И, Морозова И.И., пользования жилым помещением, поскольку известно, что ответчики не проживают в спорном жилом помещении.

Также К, как представитель третьего лица - Муниципального казенного учреждения городского округа Богданович «Управление муниципального заказчика» и Администрации Го Богданович считает требования КУМИ ГО Богданович обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчики в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом уведомлялись о месте и времени судебного заседания. Ходатайства об отложении дела не заявляли.

Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков, в порядка заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца К, также как представитель третьего лица - Муниципального казенного учреждения городского округа Богданович «Управление муниципального заказчика» и Администрации Го Богданович К, исследовав письменные доказательства, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

В силу части частью 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями (часть 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 № 42 (далее Правила).

Названные Правила также предусматривают, что включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, с учетом требований, установленных настоящими Правилами (пункт 12 Правил).

Как установлено в судебном заседании спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью (л.д.<данные изъяты>).

На л.д. <данные изъяты> содержится акты обследования жилого помещения, согласно которым следует, что в спорной квартире никто не проживает.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что у ответчиков Морозова И.И., Морозовой С.Н., Морозова Д.И, Морозова А.И., Морозова Д.И, Морозова И.И. оснований для проживания в спорной квартире не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования о прекращении права пользования жилым помещением, снятия с регистрационного учета подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом городского округа Богданович удовлетворить.

Признать Морозова И. И., Морозову С. Н., Морозова Д. И., Морозова А. И., Морозова Д. И., Морозова И. И., утратившими право пользования жилым помещением, расположенного по <адрес>.

Расторгнуть договор социального найма с Морозовым И. И., Морозовой С. Н., Морозовым Д. И., Морозовым А. И., Морозовым Д. И., Морозовым И. И..

Взыскать солидарно с Морозова И. И., Морозову С. Н., Морозова Д. И., Морозова А. И., Морозова Д. И., Морозова И. И. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> рублей.

Данное решение является основанием для снятия Морозова И. И., Морозовой С. Н., Морозова Д. И., Морозова А. И., Морозова Д. И., Морозова И. И. с регистрации в спорном жилом помещении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено на компьютере.

Судья Богдановичского городского суда

Свердловской области                            Е.В. Пивоварова