Решение по делу № 33-10029/2024 от 12.09.2024

УИД 91RS0021-01-2023-000922-71

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

дело №2-73/2024                   председательствующий судья суда первой инстанции Иванов М.Г.

      №33-10029/2024                      судья-докладчик суда апелляционной инстанции Басараб Д.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17.10.2024                                     г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи            Басараба Д.В.,

судей                            Кузнецовой Е.А.,

Сыча М.Ю.,

при секретаре                        Клименко А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Судака Республики Крым к ФИО2, третьи лица ПК «ФИО1-ФИО1», Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, обязании привести объект капитального строительства в соответствии с установленными требованиями, взыскании судебных издержек,

по апелляционной жалобе ответчика ФИО2 на решение Судакского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ

установила:

истец обратился в суд с иском к ФИО2 в котором просил:

- признать объект капитального строительства – «гараж №», высотой 3 этажа, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: ФИО3, <адрес> <адрес> проверки информации, содержащейся в уведомлении о выявлении самовольной постройки от ДД.ММ.ГГГГ – самовольной постройкой, возведённой ФИО2;

- обязать ФИО2 привести объект капитального строительства «гараж №», высотой 3 этажа, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: ФИО3, <адрес> <адрес> в соответствие с установленными требованиями в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу;

- в случае неисполнения решения суда в установленный срок, предоставить право администрации г. Судака исполнить решение суда за свой счёт с дальнейшим взысканием расходов по исполнению судебного решения с ответчика, взыскать с ответчика судебные расходы.

Требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ в администрацию г. Судака поступило уведомление Министерства жилищной политики и строительного надзора Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № с материалами внеплановой выездной проверки, проведённой в отношении юридического лица – ПК «ФИО1» о выявлении фактов возведения на земельных участках с кадастровыми номерами № строений с жилой надстройкой переменной этажности 1-4 этажей с признаками средств размещения потребителей в сфере делового туризма с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. По результатам проверки информации, содержащейся в уведомлении о выявлении самовольных построек на территории городского округа ФИО3 пришла к выводу, что гараж №, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: ФИО3, <адрес> <адрес> является самовольным, поскольку не соответствует виду разрешённого использования земельного участка и максимальной этажности, установленной Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ Судак.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с соответствующим иском.

Решением Судакского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворён (т.2 л.д.47-52).

Указанным решением суда постановлено:

- признать объект капитального строительства – гараж № с кадастровым номером № и гараж № с кадастровым номером №, являющиеся единым объектом недвижимости, этажностью – 3 этажа, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: ФИО3, г<адрес> <адрес> самовольной постройкой;

- обязать ФИО2 привести единый объект капитального строительства, состоящего из гаража № с кадастровым номером № и гаража № с кадастровым номером №, этажностью – 3 этажа, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: ФИО3, <адрес>, <адрес> в соответствие с установленными требованиями, путём сноса 3-го надземного этажа в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу;

- в случае неисполнения решения суда в установленный срок, предоставить право администрации города Судака исполнить решение суда за свой счет с дальнейшим взысканием расходов по исполнению судебного решения с ФИО2;

- взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме (т.2 л.д.58-63).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что суд неправомерно применил Правила землепользования и застройки г. Судак к спорному объекту в части предельно-допустимых параметров, поскольку требования вновь принимаемых нормативно-правовых актов и нормативных документов не распространяется на ранее построенные здания и сооружения по общему правилу «закон обратной силы не имеет». Судом не был учтён год постройки и действующие на момент её возведения нормы и правила. Спорное строение соответствует противопожарным, санитарно-гигиеническим, строительным нормам и правилам предъявляемым к возведению таких объектов, однако судом первой инстанции были проигнорированы переходные положения и выбрана крайняя мера санкции, а именно снос, что явно не соразмеренно нарушению и повлечёт необоснованные убытки.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Согласно положениям статей 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте судебного заседания была заблаговременно размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения суда, по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 является членом Потребительского кооператива «ФИО1-ФИО1» и владеет гаражами № и №, по адресу: ФИО3, <адрес>, <адрес> (т.1 л.д.209).

Гараж № площадью <данные изъяты> кв.м, поставлен на кадастровый учёт и ему присвоен кадастровый №, этажность гаража составляет - подземных этаж и 1 надземный этаж (т.1 л.д.157-158).

Гараж № площадью <данные изъяты> кв.м, поставлен на кадастровый учёт и ему присвоен кадастровый №, этажность гаража составляет – 1 надземный этаж (т.1 л.д.155-156).

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, имеет вид разрешённого использования – объекты гаражного назначения (т.1 л.д.204-208).

Спорный объект недвижимости находится в границах земельного участка с кадастровым номером № (вид разрешённого использования – объекты гаражного назначения).

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами по делу.

Обращаясь в суд с иском истец указывает, что спорное строение не соответствует виду разрешённого использования земельного участка, поскольку спорное строение представляет собой трёхэтажное здание, тогда как на земельном участке допускается размещение гаражей до двух этажей.

Для установления юридически значимых обстоятельств судом по делу назначалась судебная строительно-техническая экспертиза (т.1 л.д.92-93).

Согласно выводам заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ объект капитального строительства, по адресу: ФИО3, <адрес> <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, гараж № имеет следующие общие технические характеристики: этажность – 3 этажа, год окончания строительства – можно отнести к началу ДД.ММ.ГГГГ, фундаменты – ленточные железобетонные, конструктивная система здания – смешанная, 1-й, 2-й – монолитный ж/б каркас, 3-й этаж – бескаркасная система, несущими элементами являются стены из известняка ракушечника. Стеновое заполнение 1-го, 2-го этажей – известняк ракушечник Крымских месторождений. Перекрытие второго этажа из сборных ж/б плит. Кровля - односкатная, покрытие кровли выполнено из асбестоцементных волнистых листов, стальных листов гофрированных оцинкованных. В нижней части кровли выполнен организованный водосток атмосферных осадков. Доступ в помещение первого этажа через ворота шириной <данные изъяты> м, высотой <данные изъяты> м, высота первого этажа – <данные изъяты> м, высота второго этажа – <данные изъяты> м, высота третьего этажа – <данные изъяты> м, высота здания по нижней отметки карниза кровли <данные изъяты> м. Доступ в помещения 2-го, осуществляется через наружную металлическую винтовую лестницу. Доступ в помещения 3-го этажа осуществляется через внутреннюю лестницу со 2-го этажа изнутри. Окна 2-го, 3-го этажа - из деревянных рам, двери деревянные. Балкон 2-го этажа выполнены монолитными железобетонными, вылет балкона в плане относительно плоскости здания – <данные изъяты> м, водоснабжение – есть, из привозных баков, водоотведение – есть, электроснабжение – есть, отопления – нет, вентиляция – естественная и через створки окон, ворот. Общая площадь гаража <данные изъяты> кв.м.

По части вопроса - «количество помещений» - на обследуемом объекте (гараж №) в здании на первом этаже 1 помещение (гараж), на втором этаже 4 помещения (санузел 2 шт, нежилое помещение 2 шт), на третьем этаже два помещения (санузел 2 шт, нежилое помещение 2 шт).

По части вопроса - «назначение объекта недвижимости»: нежилое здание (гараж №), по адресу: ФИО3, <адрес> <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № имеет функциональное назначение – хранение автотранспорта (гараж).

Обследуемый объект (гараж №) имеет 3 надземных этажа, что является нарушением действующих Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Судак Республики Крым, а именно статьи 45.

Конструкция нежилого здания (гаража №) находится в работоспособном состоянии – повреждений и деформаций нет, выпадение или выкрашивание отдельных участков строительных конструкций не обнаружено.

К зданию имеется подъездной путь для проезда пожарной техники, имеется возможность её съезда вплотную до обследуемого объекта, также на территории возможна прокладка пожарных рукавов.

Таким образом, эксперт указывает, что обследуемый объект капитального строительства (гараж №) соответствует, противопожарным, санитарно-гигиеническим, строительным нормам и правилам, предъявляемым к возведению таких объектов.

В ходе проведения обследования, экспертом не были выявлены дефекты и повреждения несущих конструкций обследуемого здания (гараж №), которые бы снижали несущую способность. Техническое состояние обследуемых зданий можно отнести к работоспособному. Признаки наличия угрозы жизни и здоровью граждан вследствие внезапного обрушения (разрушения) – отсутствуют.

Механическая безопасность обеспечена, таким образом можно сделать вывод, что здание - гараж №, высотой 3 этажа, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: ФИО3, <адрес>, <адрес>), указанное в акте проверки информации, содержащейся в уведомлении о выявлении самовольной постройки от ДД.ММ.ГГГГ не создаёт угрозу жизни и здоровья граждан.

Обследуемый объект (гараж №) имеет 3 надземных этажа, что является нарушением действующих Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Судак Республики Крым, а именно ст.45.

Для приведения в соответствие суду предлагается два варианта: демонтировать мансардный этаж, 3-й этаж для приведения здания в соответствие, а именно ст.45 действующих Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Судак Республики Крым; в соответствии с ч.8 ст.36 ГрК РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешённого использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенты, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (т.1 л.д.96-135).

Определением суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена дополнительная строительно-техническая экспертиза (т.1 л.д.212-213).

Так, согласно выводам заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (дополнительная экспертиза) эксперт установил, что первый, второй этажи гаража № расположены непосредственно над проекцией гаража №. Таким образом, гараж № с кадастровым номером 90:23:020101:360 расположен над гаражом № с кадастровым номером №.

Гараж № с кадастровым номером № и гараж № с кадастровым номером № являются единым объектом недвижимости.

Анализируя данные технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ № гаража № с кадастровым номером № и технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ № гараж № с кадастровым номером № и фактические технические, и объёмно-планировочные решения эксперт пришёл к выводу, что эти данные соответствуют (т.2 л.д.3-25).

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции принял во внимание указные заключения эксперта в качестве допустимых доказательств, указал, что ФИО11 осуществил строительство гаража № площадью <данные изъяты> кв.м, состоящего из подземного этажа литер. под. <данные изъяты>» и 1 надземный этаж литер. «<данные изъяты> (данные технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ т.1 л.д.188-189) и гаража № площадью <данные изъяты> кв.м, состоящего из 1 надземного этажа литер. «<данные изъяты> (данные технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ т.1 л.д.190-192), фактически расположенного над гаражом №, на выделенном решением исполкома <адрес> совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ земельном участке (т.1 л.д.193). Согласно данным технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ № и технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д.172-177, л.д.181-185), ответчик осуществил реконструкцию единого объекта недвижимости, состоящего из гаража № и гаража №, увеличив этажность задания до 3-х этажей, общая площадь здания составила <данные изъяты> кв.м, что свидетельствует о самовольности постройки, при этом сохранение спорной постройки возможно, путём приведения единого объекта капитального строительства, состоящего из гаража № с кадастровым номером № и гаража № с кадастровым номером № этажностью – 3 этажа, находящегося в границах земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: ФИО3, <адрес> <адрес> в соответствие с установленными требованиями путём сноса 3-го надземного этажа.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции о возможности сохранения спорной постройки, с учётом приведения её в соответствие с установленными требованиями, при этом доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, по следующим основаниям.

Ответчиком не оспаривается тот факт, что спорный объект недвижимости находится в границах земельного участка с кадастровым номером №, вид разрешённого использования которого – объекты гаражного назначения, код 2.7.1, что также отражено в исследовательской части заключения эксперта.

Согласно Классификатору видов разрешённого использования земельных участков (приложение к приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ №№) земельные участки с кодом 2.7.1 могут использоваться для размещения отдельно стоящих и пристроенных гаражей, в том числе подземных, предназначенных для хранения автотранспорта, в том числе с разделением на машино-места, за исключением гаражей, размещение которых предусмотрено содержанием видов разрешённого использования с кодами 2.7.2, 4.9.

Согласно карты градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Судак Республики Крым, обследуемый объект капитального строительства располагается в территориальной зоне Т-1 «Зона автомобильного транспорта».

Согласно статье 45 Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Судак Республики Крым представлены Предельные размеры земельных участков и предельные параметры разрешённого строительства, реконструкции объектов капитального строительства для разрешённого использования с кодом 2.7.1: этажность – не более 2 надземных этажей (л.д.104).

Также указанными Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ Судак Республики Крым, утверждёнными решением 25 сессии 2 созыва Судакского городского совета от 27.08.2020 №156 определено, что на земельном участке с разрешённым видом разрешённого использования – объекты гаражного назначения, разрешается размещение отдельно стоящих и пристроенных гаражей, в том числе подземных, предназначенных для хранения личного автотранспорта граждан, с возможностью размещения автомобильных моек.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 раздела I «Разрешение споров, связанных с использованием земельных участков для жилой застройки» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) самовольной признаётся постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нём данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату её выявления.

Таким образом, возведение (создание) здания, сооружения (далее также – объект, постройка) с нарушением установленных законодательством требований может свидетельствовать о самовольности такой постройки.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГрК РФ) реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объёма), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ.

Проведение при отсутствии разрешительной документации самовольной реконструкции помещения, в результате которой увеличилась его площадь, является основанием для применения положений ст.222 ГК РФ о самовольной постройке.

Правообладатели земельных участков, обладатели публичного сервитута при осуществлении строительства обязаны соблюдать правовой режим земельного участка, а также ограничения, установленные законом или договором, на основании которого используется земельный участок (п.2 ст.264 ГК РФ, ст.41 ЗК РФ).

При разрешении споров, связанных с самовольными постройками, следует учитывать, что правовой режим земельного участка определяется исходя из принадлежности этого участка к определённой категории земель и его разрешённого использования, а также специальных требований законодательства, которыми могут быть установлены ограничения в использовании участка (пп.8 п.1 ст.1, п.2 ст.7 ЗК РФ).

Согласно техническому паспорту на гараж № он состоял из подвала <данные изъяты> кв.м и гаража <данные изъяты> кв.м, итого <данные изъяты>.м (т.1 л.д.181-185).

Аналогичная общая площадь <данные изъяты> кв.м гаража №, кадастровый № указана в кадастровом паспорте на гараж по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.86).

В кадастровом паспорте на гараж №, кадастровый №, указана общая площадь как <данные изъяты> кв.м (т.1 л.д.87).

Как указывалось ранее, эксперт установил, что первый, второй этажи гаража № расположены непосредственно над проекцией гаража №, то есть гараж № с кадастровым номером № расположен над гаражом № с кадастровым номером № в результате чего гараж № и гараж № являются единым объектом недвижимости, общая площадь здания составила <данные изъяты> кв.м, здание является трёхэтажным.

Таким образом, гараж № был реконструирован путём увеличения этажности, то есть в результате реконструкции возник новый объект.

Апеллянт не выражает несогласия с указанными выводами суда первой инстанции и не предоставил доказательств, их опровергающих.

Положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Доказательств наличия документов разрешительного характера на проведение указанной реконструкции, со стороны ответчика не предоставлено.

Судебная коллегия полагает, что допустимыми письменными доказательствами по делу подтверждено, что после реконструкции создан новый объект – предназначенный для сезонного проживания людей, то есть вопреки виду разрешённому использованию земельного участка, исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 24.07.2023 №338-ФЗ «О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под гаражом понимается нежилое здание, предназначенное исключительно для хранения транспортных средств. Гаражи могут иметь подвальные помещения и не более двух наземных этажей.

Гараж – это здание для стоянки (хранения), ремонта и технического обслуживания автомобилей, мотоциклов и других транспортных средств (п.3.1.4 СП 113.13330.2023. Свод правил. Стоянки автомобилей. СНиП 21-02-99* (утв. Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр)).

Так, в выводах заключения эксперт приводит количество помещений исследуемого строения указывая, что в здании на первом этаже – 1 помещение (гараж), на втором этаже – 4 помещения (2 санузла, 2 нежилых помещения), на третьем этаже – 2 помещения (2 санузла, 2 нежилых помещения), общее количество помещений – 9 штук (т.1 л.д.119).

Согласно ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Из приложений к заключениям экспертиз (фотоматериалы) усматривается, что на втором и третьем этажах имеются выходы на балконы, доступ в помещения второго этажа осуществляется через наружную металлическую лестницу, доступ в помещения третьего этажа осуществляется через внутреннюю лестницу со второго этажа изнутри, на втором и третьем этаже имеются спальные зоны, кухня и санузлы, подключение коммуникации (водоснабжение, водоотведение, электроснабжение) имеются системы отопления, то есть объёмно-планировочное решение спорного строения и его обустройство свидетельствуют о том, что после реконструкции был создан объект для сезонного проживания людей (гостиничного типа), предназначенный для предоставления физическим лицам средств размещения и иных гостиничных услуг, а не трёхэтажный гараж (т.1 л.д.122-123, 126-127). Приходя к указанному выводу, судебная коллегия также принимает во внимание, что спорное строение находится в пгт.Новый Свет в непосредственной близости к Чёрному морю, на берегу черноморской бухты Судак-Лиман.

В связи с указанным, судебная коллегия критически относится к выводам заключения эксперта о том, что спорное строение является гаражом и имеет функциональное назначение – хранение автотранспорта.

По указанным причинам судебная коллегия критически относится к выводам заключения эксперта о том, что спорное строение, с учётом ч.8 ст.36 ГрК РФ можно использовать.

При разрешении споров, связанных с самовольными постройками, судам следует учитывать, что правовой режим земельного участка определяется исходя из принадлежности этого участка к определённой категории земель и его разрешённого использования, а также специальных требований законодательства, которыми могут быть установлены ограничения в использовании участка (подпункт 8 пункта 1 статьи 1, пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу п.2 ст.260 ГК РФ на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесённым к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Согласно подп.2 п.1 ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешённым использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определённой категории и разрешённого использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства (подп.8 п.1 ст.1 ЗК РФ).

Зонирование территории для строительства регламентируется ГрК РФ, в п.7 ст.1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Под градостроительным регламентом понимаются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешённого использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешённого строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства (п.9 ст.1 ГрК РФ).

Конкретные виды и состав территориальных зон указаны в ст.35 ГрК РФ, а виды разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства – в ст.37 указанного Кодекса.

В соответствии с положениями ч.ч.2, 3 ст.37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Изменение одного вида разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Таким образом, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведённом для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст.7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст.ст.35 - 40 ГрК РФ, ст.85 ЗК РФ, правила землепользования и застройки конкретного населённого пункта, определяющие вид разрешённого использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Вопреки указанным нормам и виду разрешённого использования земельного участка ФИО12 на земельном участке с видом разрешённого использования – объекты гаражного назначения, о чём ему было достоверно известно, возвёл строение гостиничного типа, в связи с чем, данное строение является самовольным.

По указанным причинам отклоняются доводы апеллянт на то, что до принятия Республики Крым в состав Российской Федерации на территории Республики Крым (в период строительства спорного строения) действовали государственные строительные нормы Украины, в частности ДБН В.2.3-15:2007, которые допускали строительство наземных этажей высотой не более 9 этажей, поскольку спорное трёхэтажное строение после его реконструкции (до принятия Республики Крым в состав Российской Федерации), так и после принятия Республики Крым в состав Российской Федерации не являлось и не является гаражом, а фактически является строением гостиничного типа, предназначенного для предоставления физическим лицам средств размещения и иных гостиничных услуг/сезонного проживания людей.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 №44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» разъяснено, что судам необходимо учитывать, что реконструкция объекта недвижимости, вид разрешённого использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры или предельные параметры которого не соответствуют градостроительному регламенту, допускается только путём приведения его в соответствие с градостроительным регламентом или путём уменьшения несоответствия предельным параметрам разрешённого строительства, реконструкции (абзац шестой п.4 ст.85 ЗК РФ, ч.9 ст.36 ГрК РФ). В связи с этим требования о сносе по основанию несоответствия разрешённому использованию земельного участка самовольной постройки, возведённой (созданной) в результате реконструкции объекта недвижимости, использование которого в силу абзаца четвёртого п.4 ст.85 ЗК РФ, ч.8 ст.36 ГрК РФ допускалось без приведения в соответствие с градостроительным регламентом, подлежат удовлетворению, если не будет установлена возможность приведения постройки в соответствие с градостроительным регламентом, действующим на день обращения в суд (абзац шестой п.4 ст.85 ЗК РФ, ч.9 ст.36 ГрК РФ).

Суд первой инстанции учёл данные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, в связи с чем, пришёл к правомерному выводу об обязании ответчика привести спорный объект капитального строительства в соответствие с установленными требованиями, путём сноса 3-го надземного этажа.

С учётом того, что спорное строение не является гаражом, а фактически является строением гостиничного типа, предназначенного для предоставления физическим лицам средств размещения и иных гостиничных услуг/сезонного проживания людей, при этом оно возведено вопреки виду разрешённого использования земельного участка, в границах которого находится, то доводы апеллянта о том, что спорное строение не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, отклоняются, поскольку при установленных обстоятельства указанное правового значения не имеет.

С учётом указанных обстоятельств, иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку правового значения не имеют.

Из положений ч.6 ст.330 ГПК РФ следует, что правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Фактически доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию ответчика в суде первой инстанции и не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и такими что не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

Резюмируя изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Судакского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев через Судакский городской суд Республики Крым.

Председательствующий судья                    Д.В. Басараб

Судьи                                    Е.А. Кузнецова

М.Ю. Сыч

    Мотивированное апелляционное определение составлено 23.10.2024.