Решение по делу № 2-524/2022 (2-3756/2021;) от 02.12.2021

УИН: 91RS0019-01-2021-007128-54; К. 2.227; дело № 2-524/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2022 года                         г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе: председательствующий судья Кулишов А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело №2-524/2022 по иску Приймак Василия Ивановича к Водопьянову Павлу Вадимовичу о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения, -

УСТАНОВИЛ:

Приймак В.И. обратился в Симферопольский районный суд Республики Крым с иском к Водопьянову П.В. о взыскании задолженности в сумме 120000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12975 рублей, судебных расходов на участие представителя и расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что между сторонами 11 марта 2020 года заключено дополнительное соглашение к договору аренды нежилого помещения от 15 ноября 2019 года, в котором установлены сроки погашения ранее образовавшейся задолженности в сумме 120000 рублей: до 15 апреля 2020 года – 60000 рублей, до 15 мая 2020 года – 60000 рублей, о чем ответчиком составлена расписка. Ссылаясь на уклонение ответчика от исполнения своих обязательств, истец просит взыскать задолженность и проценты по договору займа, размер которых рассчитан с использованием ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В судебное заседание участники не явились, истец направил заявление о рассмотрении дела без его участия, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив предоставленные доказательства в их совокупности, судом установлено следующее.

По условиям дополнительного соглашения от 11 марта 2020 года к договору аренды нежилого помещения №1 от 15 ноября 2019 года, индивидуальный предприниматель Водопьянов П.В. принял на себя обязательства погасить задолженность перед индивидуальным предпринимателем Приймак Василием Ивановичем в размере 120000 рублей, уплатив до 15 апреля 2020 года – 60000 рублей, до 15 мая 2020 года – 60000 рублей, о чем ответчиком выдана также соответствующая расписка.

29 мая 2020 года в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесены запись о прекращении деятельности ответчика в качестве индивидуального предпринимателя.

Предоставляя правовую оценку отношениям сторон суд руководствовался следующим.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Ответчиком не предоставлено доказательств исполнения обязательств, предусмотренных дополнительным соглашением от 11 марта 2020 года, не указано их местонахождения и не заявлено ходатайств об их истребовании.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в действующей редакции, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Произведенный истцом расчет процентов не противоречит условиям договора и положениям законодательства.

По правилам статьи 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истцом заявлено о компенсации расходов на правовую помощь, представлены доказательства уплаты 7000 рублей за подготовку проекта искового заявления и оказания юридических услуг. Данная сумма не противоречит критериям разумности и справедливости и подлежит взысканию с ответчика в силу статьи 100 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Иск Приймак Василия Ивановича к Водопьянову Павлу Вадимовичу о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения удовлетворить.

Взыскать с Водопьянова Павла Вадимовича в пользу Приймак Василия Ивановича задолженность в сумме 120000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12975 рублей, судебные расходы на участие представителя в сумме 7000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3600 рублей, а всего 143575 рублей.

Ответчик вправе подать в Симферопольский районный суд Республики Крым заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата принятия решения в окончательной форме 29 декабря 2021 года.

Судья