Решение по делу № 2а-10848/2021 от 30.09.2021

Дело №а-10848/2021

86RS0№-55

Определение

24.12.2021                                    <адрес>

Сургутский городской суд <адрес> - Югры в составе председательствующего Смирновой Ю.Н. при секретаре судебного заседания Агуевой Т.З., с участием административного истца Авдыева М.А., судебного пристава-исполнителя Магомедова М.Р., заинтересованного лица Ковалевой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Авдыева М.А. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> Магомедову М.Р., УФССП России по ХМАО-Югре о признании незаконными действий, заинтересованные лица – Авдыева В.И., Ковалевой О.Ю., Ковалев П.С., ООО «Землеустроитель», Щербаков Т.А.,

установил:

Авдыева М.А. обратился в суд с административным исковым заявлением об обязании судебного пристава-исполнителя возвратить часть захваченного в ходе исполнительного производства №-ИП земельного участка, расположенного ХМАО-Югра, <адрес>, СПК (СТ) «Энергостроитель», <адрес>, уч. <данные изъяты>, обязать судебного пристава-исполнителя наложить на должника административный штраф за неисполнение судебного акта, исключить ненадлежащее экспертное заключение ООО «Землеустроитель».

В судебном заседании Авдыева В.И. на требованиях настаивал. Документов, подтверждающих, что является стороной исполнительного производства, не представил. Полагал, что является лицом, обладающим правом на обращение в суд.

Судебный пристав-исполнитель против заявленных требований возражал.

Ковалевой О.Ю. указала, что административный истец не является стороной исполнительного производства, указала, что в производстве Сургутского городского суда рассматривается дело по спору о границах между земельными участками, назначена экспертиза по делу.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь ч.2 ст.150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закона об исполнительном производстве) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Статьей 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является, согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Как установлено из материалов дела, определением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску Щербаков Т.А. к Ковалевой О.Ю. об обязывании снести строение, восстановлении плодородной почвы, восстановления земельного участка в прежних границах, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов прекращено, утверждено мировое соглашение, заключенное между Щербаков Т.А. и Ковалевой О.Ю. по условиям которого:

Ковалевой О.Ю. не позднее ДД.ММ.ГГГГ обязуется произвести демонтаж части сарая (пристройки к бане), принадлежащего ей в размерах определенных сторонами при совместном измерении, находящегося на территории земельного участка Щербаков Т.А. с учетом требований СП 53.13330.2011 при этом:

    - до начала работ стороны совместно производят определение (восстановление) смежной границы участков путем продолжения на местности оси существующего забора;

    - Ковалевой О.Ю. согласовывает с Щербаков Т.А. конкретные сроки производства работ, до их начала;

    - Щербаков Т.А. по обращению Ковалевой О.Ю. о согласовании сроков производства работ, обеспечивает их согласование не более чем за 14 дней;

    - производство работ на территории Щербаков Т.А. допускается исключительно в присутствии представителя истца;

    - Щербаков Т.А. обеспечивает присутствие своего представителя в период производства работ.

Ковалевой О.Ю. возмещает Щербаков Т.А. денежные средства в размере 13 000 (тринадцать тысяч) рублей в счет возмещения судебных расходов путем перечисления на расчетный счет №, «В Западно-Сибирский банк ПАО Сбербанк России» доп. офис № <данные изъяты>, к/с 30№, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Щербаков Т.А. отказывается в остальной части от своих исковых требований к Ковалевой О.Ю. об обязывании снести строение, восстановлении плодородной почвы, восстановления земельного участка в прежних границах, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

ДД.ММ.ГГГГ указанное определение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист ФС №, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

     Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство №-ИП, по которому взыскателем является Щербаков Т.А., должником Ковалевой О.Ю., окончено.

Как следует из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ правообладателями земельного участка, расположенное по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, СПК (СТ) «Энергостроитель», <адрес>, уч. <данные изъяты> являются Авдыева М.А., Авдыева В.И., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд не усматривает, что судебным приставом-исполнителем принято какое-либо решение, совершено оспариваемое действие (бездействие) в отношении административного истца, в материалах дела не имеется сведений, что окончание исполнительного производства было оспорено взыскателем по исполнительному производству, административный истец не является стороной исполнительного производства, суд полагает, что производство по делу подлежит прекращению.

Поскольку производство по делу подлежит прекращению, суд не усматривает необходимости исследовать вопрос о соблюдении административным истцом срока обращения в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-195, 199, 225 КАС РФ, суд

определил:

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Авдыева М.А. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> Магомедову М.Р., УФССП России по ХМАО-Югре о признании незаконными действий прекратить.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в суд <адрес> – Югры через Сургутский городской суд.

Судья                            Ю.Н. Смирнова