Решение по делу № 5-1-16/2022 (5-1-1778/2021;) от 20.12.2021

№5-1-16/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17января 2022 года город Ливны

Судья Ливенского районного суда Орловской области Полухин О.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Мезенцевой Е.Н.,

защитника – адвоката Власова М.В., предоставивший удостоверение № 0857 от 07.08.2018 г. и ордер № 77 от 28.12.2021 г.

потерпевшего Дубровского Р.С.,

представителя – адвокатаДружбина В.А., предоставивший удостоверение № 0051 от 23.11.2002 г. и ордер № 262 от 27.12.2021 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ливенского районного суда Орловской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

Мезенцевой Е.Н., <данные изъяты>», ранее в течение годапривлекавшейсяк административной ответственности,

у с т а н о в и л:

25 июля2021 года, в 13 часов 50 минут, Мезенцева Е.Н., на проезжей части автодороги у дома,расположенного по адресу: <адрес>, при управлении автомобиля«Мерседес-Бенц», государственный регистрационный №, в нарушение п. 8.1, 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, осуществляя поворот налево создала опасность для движения, а также помеху, не уступила дорогу встречному автомобилю «БМВ-525», государственный регистрационный знак №,под управлением Дубровского Р.С., в результате чего произошло столкновение транспортных средств, повлекшеепотерпевшему причинениелегкого вреда здоровью.

В судебном заседании Мезенцева Е.Н.., вину в совершении административного правонарушения не признала, и пояснила, что 25 июля 2021 г., около 14 часов, ехала домой по <адрес>, со стороны города к своему дому, управляя автомашиной Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак №, принадлежащем свекрови Мезенцевой Т.А. Перед заездом к своему дому, остановилась, включила поворот, пропуская встречные машины. В этот момент произошел удар, далее подробности не помнит. В результате дорожно-транспортного происшествия была доставлена в больницу.

Потерпевший Дубровский Р.С., в судебном заседании пояснил, что 25 июля 2021 г., около 13 часов 50 минут, он двигался на своей машине «БМВ-525»по автодороге <адрес> в сторону центра города. Движение осуществлял по своей дорожной полосе, со скоростью допустимой ПДД РФ. Увидел, что со встречной полосы дороги, автомобиль «Мерседес» стал совершать поворот влево с выездом на встречную полосу движения, Дубровский Р.С. применил торможение, но расстояние было не достаточным, в результате чего произошло столкновение на полосе его движения, от которого он получил телесные повреждения, признанные как легкий вред здоровью.

СвидетельГ., в судебном заседании пояснила, что 25 июля 2021 г., около 14 часов, она ехала на своем автомобиле по <адрес> в сторону д. <адрес>. По пути следования увидела, что машина, как потом стало известно, под управлением Мезенцевой Е.Н., жены ее работодателя, включила левый поворот для совершения маневра. В это время в машину Мезенцевой Е.Н. на ее полосе движения, врезался автомобиль «БМВ», который по предположению Грешниковой Е.Н. обгонял попутную машину.

Свидетель Л., в судебном заседании пояснил, что 25 июля 2021 г, около 14 часов, он ехал по <адрес>, со стороны города по направлению к АЗС. Во время движения увидел, что на встречной полосе его движения находятся две машины с деформациями кузова. Л. понял, что произошло дорожно-транспортное происшествия, с участием двух машин, которого он не видел.Фрагменты машин находились по всей дороге, в том числе и на его проезжей части, объезжать которые ему пришлось по обочине. Машины им были сняты на камеру телефона и размещены в социальной сети «Вконтакте».

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Ливенский» УМВД России по <адрес> К., уведомленный надлежащим образом о времени и месте разбирательства, в судебное заседание не прибыл, обратился к судье с просьбой о рассмотрении дела без его участия, находится в командировке с 15 января 2022 г. по 01 февраля 2022 г., предоставил объяснениеиз которого следует, что в связи с имеющимися противоречиями в показаниях участников дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, участниками которого являлись водители Мезенцева Е.Н. и Дубровский Р.С., была назначена и проведена автотехническая судебная экспертиза.Согласно заключения эксперта в действиях водителя Мезенцевой Е.Н. были усмотрены нарушения п. п. 8.1 и 8.8 Правил дорожного движения РФ. Между допущенными нарушениями и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь. В связи с указанными обстоятельствами в отношении Мезенцевой Е.Н. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Несмотря на не признание своей вины Мезенцевой Е.Н., ее виновностьв совершении административного правонарушения помимо показаний потерпевшего и свидетеля, подтверждается материалами дела, среди которых:

- протокол <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором действия Мезенцевой Е.Н.квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (л. д. 82);

- рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в дежурную часть межрайонного отдела полиции поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии и сообщения из БУЗ ОО «Ливенская ЦРБ» (л. д. 1-4);

- протокол <адрес> осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 5-6);

- схема места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 7);

- объясненияМезенцевой Е.Н.. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, где она поясняет, при каких обстоятельствах произошло дорожно-транспортное происшествие (л. д. 17, 20-22);

- объясненияДубровского Р.С.от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, где он поясняет, при каких обстоятельствах произошло дорожно-транспортное происшествие(л. д. 16, 18);

- водительское удостоверениеМезенцевой Е.Н., которое действительно до ДД.ММ.ГГГГг. (л. д. 13);

- свидетельство о регистрации транспортного средства, согласно которого собственником автомобиля«Мерседес-БенцGLE 350D», государственный регистрационный №,является Мезенцева Т.А. (л. д. 13);

- страховой полис, согласно которого к управлению автомобиля«Мерседес-БенцGLE 350D», государственный регистрационный №,допущены Мезенцева Е.Н., С., М. (л. д. 13 об.);

- заключение эксперта №, 838/3-4 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого, в дорожной обстановке, зафиксированной в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения водитель автомобиля «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак №должен был руководствоваться требованиям пунктов 1.5 (абз. 1), 8.1, 8.8Правил дорожного движения РФ. И в данной дорожно-транспортной ситуации в действиях водителя автомобиля «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак №, с технической точки зрения усматриваются несоответствия требованиям пунктов 1.5(абз. 2), 8.1, 8.8. ПДД РФ, состоящие в причинной связи с фактом ДТП (л. д. 46-78).

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, по данным осмотра и медицинской документации у Дубровского Р.С. была диагностирована рваная рана области правого коленного сустава. Указанная травма тела вызвала кратковременное расстройство здоровья сроком не более 3-х недель и по данному признаку в соответствии с п. 8.1 Приложения к приказу МЗ и СР РФ № 194 от 24 апреля 2008 г. квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью (л. д. 39-40);

- фотографии, просмотренные и исследованные в судебном заседании.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее Правила дорожного движения РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктов 1.5 (абз. 1) Правил дорожного движения РФ определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вред.

В соответствии с пунктом 8.1 Правил дорожного движения РФ следует, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с пунктом 8.8 Правил дорожного движения РФ следует,что при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что причинение вреда здоровью потерпевшему Дубровскому Р.С.находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Мезенцевой Е.Н., котораяуправляя автомобилем должна была руководствоваться пунктами 1.5 (абз. 1) и 8.1, 8.8 Правил дорожного движения РФ, в результате чего допустиластолкновение с автомобилем под управлением Дубровского Р.С.

Доводы защитника-адвоката Власова М.В. о том, что столкновение транспортных средств произошло на полосе движения автодороги Мезенцевой Е.Н.,и факт подтверждается наличием фрагментов стекол и деталей машин на полосе ее движения, подлежат отклонению, поскольку логичным результатом дорожно-транспортного происшествия в результате столкновения двух транспортных средств являются разброс деталей автомобилей бывших во взаимодействии друг с другом. Критерии оценки места столкновения транспортных средств в данном дорожно-транспортном происшествии указаны в заключении эксперта и не вызывают сомнений у судьи.

Доводы защитника-адвоката Власова М.В. о ненадлежащем оформлении протокола и схемы дорожно-транспортного происшествия, о противоречивости заключения эксперта автотехника, об отказе в проведении дополнительного осмотра места дорожно-транспортного происшествия для исследования следов на проезжей части, а также то обстоятельство, что правонарушения в области Кодекса РФ об административных правонарушениях были совершены не Мезенцевой Е.Н., а ее супругом являются несостоятельными и расцениваются судом как избранный способ защиты с целью избежания административной ответственности и опровергаются исследованными в ходе судебного заседания вышеуказанными доказательствами.

К показаниям свидетеля Г. судья относится критически,и не принимает их во внимание, поскольку они ничем по делу не подтверждаются, а наоборот опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела. Кроме того, свидетель Г. является работником супруга лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Мезенцевой Е.Н., в связи с чем, данный свидетель может быть заинтересован в исходе дела.

Заслушав Мезенцеву Е.Н., потерпевшего Дубровского Р.С.,свидетеля Л., исследовав материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствиями с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд квалифицирует действия Мезенцевой Е.Н.по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вредаздоровьюпотерпевшего.

При назначении наказания Мезенцевой Е.Н., суд учитывает характер и обстоятельства административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Мезенцевой Е.Н., суд, на основании п. 10 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ признает наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Также обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Мезенцевой Е.Н., суд, на основании ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ признаетто обстоятельство, что водитель Дубровский Р.С. управлял транспортным средством с наличием неисправностей, ина котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента, а также наличие на иждивении совершеннолетней дочери-студентки2003 года рождения (л. д. 15-16).

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность Мезенцевой Е.Н., суд на основании п.2ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения (л. д. 83-85).

В целях предупреждения совершения Мезенцевой Е.Н.новых правонарушений, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ею административного правонарушения, личностивиновной, её имущественного положения, наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственностии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья, приходит к выводу о назначении Мезенцевой Е.Н.наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в виде лишение права управления транспортными средствами на определенный срок.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 22.1, 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

признать Мезенцеву Е.Н. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Частью 1 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники.

В соответствии с частью 1.1 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (часть 2 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Органом, уполномоченным исполнять административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является Государственная инспекция безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области.

Диск с фотографиями и 18 фотографий — хранить при материалах дела, в течении всего срока хранения последнего.

Копию постановления направить Мезенцевой Е.Н. и ее защитнику Власову М.В., а также потерпевшему Дубровскому Р.С. и его представителю Дружбину В.А.,ив ОГИБДД МО МВД РФ «Ливенский» УМВД России по Орловской области.

Постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд через Ливенский районный суд Орловской области в течение 10 дней

Судья