Решение от 08.05.2024 по делу № 2-2692/2024 от 01.02.2024

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре Матросовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попокова Д.А. к Вирцу В.В. о защите прав потребителя,

установил:

Попков Д.А. обратился в суд с иском по тем основаниям, что в ДД.ММ.ГГГГ г. он заключил с ответчиком договор подряда на выполнение работ по монтажу винтовых свай (свайного фундамента) на принадлежащем истцу земельном участке в <адрес>». Ответчик специализируется на выполнении данного вида работ, о чем им было подано соответствующее объявление на сайте <данные изъяты> Стоимость работ составила 85000 руб., денежные средства были переданы истцом ответчику. Однако в установленный сторонами срок – до конца ДД.ММ.ГГГГ г. – ответчик работы не выполнил. Требование о возврате денежных средств ответчик не исполнил. На основании чего, ссылаясь на положения Закона о защите прав потребителей, истец просит: признать договор подряда расторгнутым, взыскать с Вирца В.В. в свою пользу сумму в размере 85000 руб., внесенную по договору подряда в качестве предоплаты, неустойку в размере 85000 руб., компенсацию морального вреда – 30000 руб., штраф.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца от исковых требований в части признания договора подряда расторгнутым, производство по делу в указанной части прекращено.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Представитель истца Виролайнен О.В., действующая на основании доверенности, направила ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ в котором просила рассмотреть дело в отсутствие стороны истца, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещен надлежащим образом, заявления об отложении разбирательства дела либо об уважительности причин неявки в суд не подавал, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Как установлено положениями ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что в августе 2023 г. истец Попков Д.А. (заказчик) заключил с ответчиком Вирцем В.В. (подрядчик) договор на выполнение работ по монтажу винтовых свай на принадлежащем истцу земельном участке в <адрес>

В соответствии с достигнутым между сторонами соглашением ответчик за плату в размере 85000 руб. обязался установить 9 винтовых свай на земельном участке истца в срок не позднее <адрес>

Требование истца о возврате денежных средств ответчиком не исполнено.

Истец также обращался в правоохранительные органы с заявлением о проверке действий ответчика по неисполнению обязательств по договору подряда на предмет мошенничества. Постановлением УУП ОМВД России <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ – в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Денежные средства были переданы ответчику наличными, что подтверждается пояснениями истца, не опровергнутыми ответчиком, а также пояснениями самого ответчика, содержащимися в объяснениях в материале КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Однако, исходя из пояснений истца и пояснений Вирца А.А., имеющихся в материале КУСП №№ ответчик систематически осуществляет деятельность по ремонтно-строительным работам, о чем размещает объявление на платформе «Авито». На основании изложенного, суд приходит к выводу о применении к спорным правоотношениям Закона о защите прав потребителя.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств ответчиком по установке свай в установленный договором срок, истец заявляет ко взысканию уплаченную им по договору сумму в размере 85000 руб., а также на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 85000 руб. (85000 руб. * 118 дней * 3%, но не более цены товара).

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком прав истца как потребителя вследствие неисполнения обязательств ответчиком по договору подряда, что свидетельствует об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании суммы предоплаты, неустойки.

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая принцип разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 30000 руб.

Сумма штрафа, исчисленная в соответствии с положениями п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», составит 100000 руб.: 50% от (85000+85000+30000).

Согласно п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

От ответчика заявлений о снижении размера неустойки, штрафа не поступило.

Исходя из вышеизложенного, требования Попкова Д.А. подлежат удовлетворению в полном объеме со взысканием с ответчика в пользу истца уплаченной по договору предоплаты в размере 85000 руб., неустойки в размере 85000 руб., компенсации морального вреда в размере 30000 руб., штрафа в размере 100000 руб.

В силу требований ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5200 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 85000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 85000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5200 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░
░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░
░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░
░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░
░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░      ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░