Решение по делу № 22-1446/2021 от 12.07.2021

Судья Белова И.В. Дело № 22-1446/2021

76RS0003-01-2021-000710-64

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль 5 августа 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Сердюкова Б.И.,

судей Беляевой Л.Н. и Иларионова Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Коробовым И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Серякова Д.А. и адвоката Каменщикова С.И. на приговор Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 4 июня 2021 года, которым

Серяков Дмитрий Анатольевич, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ года рождения, уроженец ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ области, несудимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения – содержание под стражей.

Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Серякова Д.А. под стражей с 25 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи областного суда Беляевой Л.Н., выступления осужденного Серякова Д.А. и адвоката Каменщикова С.И. в поддержание апелляционных жалоб, прокурора Берковской Т.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Серяков Д.А. осужден за незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере (по эпизоду от 24 августа 2020 года); за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, в крупном размере (по эпизоду от 24 октября 2020 года).

Преступления совершены при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Виновным себя Серяков Д.А. признал.

В апелляционных жалобах:

- адвокат Каменщиков С.И. в интересах осужденного Серякова Д.А. не соглашается с приговором в части назначенного наказания, связанного с лишением свободы.

Приводит положения ч. 2 ст. 43, ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ. Считает назначенное наказание излишне суровым. Указывает на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Ссылается на обстоятельства, смягчающие наказание, которые учтены судом в приговоре, наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, изобличение соучастника преступления, явка с повинной. Учтено, что Серяков Д.А. ранее не судим, имеет постоянное место жительства и работы.

Оспаривает вывод суда об отсутствии оснований для применения ст. ст. 64, 53.1, 73 УК РФ. Считает, что в материалах дела имеется достаточно данных, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела, а также с применением ст. 73 УК РФ.

Приводит сведения о том, что Серяков Д.А. имеет на иждивении двух малолетних детей, которые нуждаются в постоянной отцовской заботе, он оказывает существенную помощь своему отцу, инвалиду 3 группы. Считает, что с учетом данных о личности Серякова Д.А., его отношения к содеянному, имеются основания для применения ст. 73 УК РФ.

Просит приговор Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 4 июня 2021 года в отношении Серякова Д.А. изменить, назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, не связанное с лишением свободы.

- осужденный Серяков Д.А. просит об изменении приговора и смягчении назначенного наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым.

Судом первой инстанции при соблюдении принципа состязательности сторон, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона исследованы фактические обстоятельства дела, представленные сторонами и имеющиеся в деле доказательства, которые подробно приведены в приговоре, все рассмотренные в судебном заседании доказательства получили оценку при постановлении приговора, выводы суда в приговоре мотивированы.

Виновность Серякова Д.А. в совершении указанных в приговоре преступлений установлена, подтверждена проверенными в судебном заседании и подробно приведенными в приговоре доказательствами по каждому эпизоду обвинения.

В судебном заседании Серяков Д.А. виновным себя признал, от дачи показаний отказался в соответствии с положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации. Суд в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона оглашал и исследовал показания Серякова Д.А., данные в ходе предварительного следствия, они изложены в приговоре, оценены в совокупности с другими доказательствами по делу.

Собранным доказательствам дана правильная оценка, соответствующая требованиям ст. 88 УПК РФ. При исследовании доказательств и их оценке нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено.

Действия Серякова Д.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере (по эпизоду от 24 августа 2020 года); по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, в крупном размере (по эпизоду от 24 октября 2020 года). Выводы суда о квалификации в приговоре мотивированы.

Доказанность вины и правовая оценка совершенных преступлений в апелляционных жалобах не оспариваются.

При назначении наказания Серякову Д.А. суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Выводы суда о наказании в приговоре мотивированы, соответствуют требованиям уголовного закона.

Судом с достаточной полнотой исследованы и оценены данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, на которые обращается внимание в жалобе адвоката.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Серякова Д.А. по каждому преступлению, суд учел: полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья Серякова Д.А., наличие малолетних детей, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Наказание Серякову Д.А. назначено с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учтено судом, что Серяков Д.А. не судим, имеет постоянное место жительства, проживает с мамой, имеющей ряд заболеваний, и отчимом, у которого установлена группа инвалидности.

Таким образом, обстоятельства, на которые обращается внимание в жалобе адвоката, нашли отражение в приговоре и с достаточной полнотой учтены судом при назначении наказания.

Нашли отражение в приговоре и учтены судом и другие характеризующие осужденного данные.

Как следует из материалов дела, Серяков Д.А. привлекался к административной ответственности, является потребителем наркотических средств.

По заключению врачебной комиссии имеет место диагноз: синдром зависимости от психостимуляторов, средняя стадия. Является больным наркоманией. Нуждается в лечении у врача психиатра-нарколога. Противопоказания для лечения не выявлены.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы у Серякова в настоящее время выявляется ДИАГНОЗ, которое имелось у него и во время совершения инкриминируемых ему деяний.

О наличии у подэкспертного указанного ДИАГНОЗ свидетельствует факт систематического употребления им наркотических средств из группы синтетических психостимуляторов, признаки сформированной психической зависимости от принимаемых наркотических веществ с явлениями абстинентного синдрома, что подтверждается материалами дела, анамнестическими сведениями, результатами настоящего обследования и отсутствием какого-либо другого, в том числе, и временного, психического расстройства.

Имеющееся у подэкспертного ДИАГНОЗ не является выраженным, не сопровождается ДИАГНОЗ, не достигает ДИАГНОЗ и не ограничивает его способность к осознанному волевому поведению. По своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемого деяния Серяков Д.А. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, как может и в настоящее время, в связи с чем, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Вопреки доводам жалоб требования уголовного закона при назначении наказания судом соблюдены.

Выводы суда о виде наказания – лишение свободы, отсутствии оснований для изменения категории преступления, а также отсутствии оснований для применения ст. ст. 64, 53.1 и ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы, являются обоснованными.

Выводы суда о назначении Серякову Д.А. наказания – реального лишения свободы, соответствуют характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретным обстоятельствам дела, данным о личности осужденного, которые правильно оценены судом. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено окончательное наказание по совокупности преступлений.

Вопреки доводам жалоб назначенное судом наказание соответствует требованиям ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ и не может быть признано чрезмерно суровым.

Оснований для смягчения наказания, как об этом ставится вопрос в жалобах, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 4 июня 2021 года в отношении Серякова Дмитрия Анатольевича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения во Второй кассационный суд общей юрисдикции; осужденным, содержащимся под стражей, со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: