Решение по делу № 22-4908/2021 от 11.08.2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес                                                                                                30 августа 2021 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Азнаева И.В.,

при секретаре судебного заседания Ямалтдиновой А.Р.,

с участием прокурора Репушкиной А.Р.,

осужденного Балашова А.П. в режиме видео - конференцсвязи,

его защитника - адвоката Сарвартдиновой Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Салихова Р.Э. на приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 8 июля 2021 года, которым

Балашов АП, родившийся дата, в браке не состоящий, судимый,

21 мая 2019 года по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказание отбывшего 20 ноября 2020 года,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком на 1 год, возложены обязанности предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Принято решение по вещественным доказательствам.

Изучив обстоятельства дела, доводы апелляционного представления, выслушав мнение прокурора о незаконности приговора, выступление адвоката и осужденного о несостоятельности доводов государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции

установил:

Балашов признан виновным в незаконном приобретении и хранении наркотического средства, без цели сбыта в значительном размере.

Преступление совершено дата в городе адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно - мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Балашов вину признал полностью, приговор постановлен в общем порядке уголовного судопроизводства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Салихов предлагает приговор изменить, исключить указание о применение ст. 73 УК РФ и усилить наказание.

Указывая, что судом в действия осужденного правильно установлено отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, но размер наказания в виде 10 лет лишения свободы назначен с нарушением требований ч.2 ст. 68 УК РФ и поэтому подлежит усилению до 1 года.

По мнению автора представления, наличие у осужденного рецидива преступлений за совершение тяжкого преступления, общественная опасность совершенного преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств свидетельствуют о необоснованности применения ст. 73 УК РФ и указывают о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

Изучив обстоятельства дела, доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями УПК РФ и основанным на правильном применении уголовного закона.

Выводы суда о виновности осужденного основаны на доказательствах, приведенных в приговоре, юридическая квалификация его действий правильной и сторонами не оспаривается.

Проанализировав доказательства, суд первой инстанции правильно установил, что оснований для оговора осужденного со стороны свидетелей не имеется, сведений о наличии у них неприязненных отношений к осужденному не установлено.

Приведенные в приговоре доказательства суд первой инстанции мотивированно признал допустимыми, относимыми и достоверными, как каждое в отдельности, так и в совокупности, однозначно и бесспорно указывающими на виновность осужденного в совершении преступлений.

По итогам исследования доказательств суд пришел к обоснованному выводу, что следственные действия, проведены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона.

Назначая вид наказания, суд, принял во внимание характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и его семьи, и назначил наказание, вид которого соответствуют требованиям ст. 6, 60 УК РФ, а также целям, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции с учетом личности осужденного - наличия у него судимости за совершение тяжкого преступления, совершения преступления представляющего общественную опасность через непродолжительное время после освобождения оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ не находит.

Оснований для отмены приговора суд апелляционной инстанции не находит, вместе с тем, считает решение суда подлежит изменению на основании п. 3 ст. 389.15 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона по следующим основаниям.

Суд первой инстанции правильно установил в действиях осужденного отягчающее наказание, однако размер наказания назначил с нарушением требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, минимальный размер наказания составляет 1 год лишения свободы и поэтому назначенное наказание подлежит усилению

Кроме того в соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Из требований ст. 60 УК РФ следует, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Уголовного кодекса РФ и с учетом положений Уголовного кодекса РФ.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, если, назначив лишение свободы на срок до восьми лет, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе смягчающих и отягчающих обстоятельств, придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

Суд апелляционной инстанции считает доводы государственного обвинителя о необоснованном применении, положения ст. 73 УК РФ состоятельными.

Как правильно указано в апелляционном представлении Балашов, имея судимость за совершение тяжкого преступления совершил преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, то есть преступление против здоровья населения и общественной нравственности при этом новое преступление совершил по истечении непродолжительного времени с момента освобождения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает о нецелесообразности применения осужденному условного осуждения, поскольку оно не соответствует в полной мере целям назначения наказания, закрепленным в ст. 43 УК РФ по восстановлению социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Поэтому вывод суда о применении ст. 73 УК РФ считает подлежит исключению.

Поскольку в действиях Балашова усматривается рецидив преступлений, то суд апелляционной инстанции в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым направить осужденного для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38915, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 8 июля 2021 года, в отношении Балашова АП, изменить,

- назначенное Балашову А.П. по ч. 1 ст. 228 УК РФ наказание усилить до 1 года 2 месяцев лишения свободы,

- исключить из приговора ссылку суда на применение ст. 73 УК РФ при назначении Балашову А.П. наказания, направить Балашова А.П. для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения Балашову А.П. в виде подписки о невыезде и о надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Балашова А.П. исчислять с 30 августа 2021 года.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в 6 кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденный, содержащийся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления путем обращения через суд первой инстанции.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                                       И.В. Азнаев

Справка: дело Верховного Суда РБ № 22- 4908/2021

Судья первой инстанции: Байгазакова Г.Ш.