Решение по делу № 2-293/2021 от 16.03.2021

Гражданское дело № 2-293/2021

УИД: 66RS0043-01-2021-000234-11

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Кировград Свердловской области 20 апреля 2021 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Доевой И.Б.,

при секретаре судебного заседания Диланян А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-293/2021 по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Мамедову Р.А.о. о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

установил:

публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту ПАО СК «Росгосстрах») обратилось с иском к Мамедову Р.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в размере 56000 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 1880 рублей.

В обоснование иска указано, что 27 октября 2020 года 21:40 по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Бебеля, 148 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля *** государственный регистрационный знак *** под управлением Мамедова Р.А. (собственник Алиев Р.А.), автомобиля *** государственный регистрационный знак *** под управлением Пчельникова А.В. (собственник Белоглазовая А.Ф.). Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Мамедова Р.А., нарушившего пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортное средство *** государственный регистрационный знак *** под управлением Пчельникова А.В. (собственник Белоглазовая А.Ф.) получило механические повреждения. Гражданская ответственность владельца транспортного средства *** государственный регистрационный знак *** на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование». 31 октября 2020 года между Белоглазовой А.Ф. и ИП Зыковым С.И. заключен договор уступки прав (цессия), по условиям которого Белоглазова А.Ф. передала ИП Зыкову С.И. право требования, возникшее в результате повреждения по вине Мамедова Р.А. транспортного средства *** государственный регистрационный знак *** в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27 октября 2020 года в 21: 40 в виде убытков, составляющих стоимость восстановительного ремонта и иных, в том числе, право требовать возмещения ущерба с виновника дорожно-транспортного происшествия, выплаты страхового возмещения от страховой компании виновника и потерпевшего, возмещения утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства, уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами. АО «АльфаСтрахование» выплачено страховое возмещение 56000 рублей. Гражданская ответственность владельца транспортного средства *** государственный регистрационный знак *** на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», которое выплатило АО «АльфаСтрахование» страховое возмещения в размере 56 000 рублей. Поскольку вред причинен ответчиком, который в момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), ссылаясь на положения статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 56000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5759 рублей.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» - Гильмутдинова Н.С., действующая на основании доверенности № 1874-Д от 21 октября 2019 года, в судебное заседание не явилась, в просительной части искового заявления просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Мамедов Р.А., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, своих возражений на иск не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Третьи лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «АльфаСтрахование», Алиев Р.А. надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, своих возражений на иск не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Суд, с учетом мнения представителя истца, изложенного в просительной части искового заявления, и положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение лиц участвующих в деле, отсутствие сведений о причинах неявки, а также отсутствие каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в данном судебном заседании, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск ПАО СК «Росгосстрах» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможности оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы. Иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное в части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямого указания в норме закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 27 октября 2020 года 21:40 по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Бебеля, 148 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля *** государственный регистрационный знак *** под управлением Мамедова Р.А. (собственник Алиев Р.А.), автомобиля *** государственный регистрационный знак *** под управлением Пчельникова А.В. (собственник Белоглазовая А.Ф.)

Из материалов дела также следует и не оспорено ответчиком в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что дорожно-транспортное происшествие явилось следствием нарушения водителем Мамедовым Р.А. пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил) (извещение о дорожно-транспортном происшествии от 27 октября 2020 года).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства *** государственный регистрационный знак *** на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (страховой полис серии *** от 19 ноября 2019 года).

31 октября 2020 года между Белоглазовой А.Ф. и ИП Зыковым С.И. заключен договор уступки прав (цессия), по условиям которого Белоглазова А.Ф. передала ИП Зыкову С.И. право требования, возникшее в результате повреждения по вине Мамедова Р.А. транспортного средства *** государственный регистрационный знак *** в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27 октября 2020 года в 21: 40 в виде убытков, составляющих стоимость восстановительного ремонта и иных, в том числе, право требовать возмещения ущерба с виновника дорожно-транспортного происшествия, выплаты страхового возмещения от страховой компании виновника и потерпевшего, возмещения утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства, уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами (договор уступки прав (цессии) от 31 октября 2020 года).

АО «АльфаСтрахование» выплачено ИП Зыкову С.И. страховое возмещение в размере 56000 рублей (платежное поручение № 755611 от 19 ноября 2020 года, акт о страховом случае от 18 ноября 2020 года, соглашение о выплате страхового возмещения от 10 ноября 2020 года, экспертное заключение № 1756264 от 10 ноября 2020 года).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства *** государственный регистрационный знак *** Алиева Р.А. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», которое выплатило АО «АльфаСтрахование» страховое возмещения в размере 56 000 рублей (платежное поручение № 28355 от 12 января 2021 года, страховой полис серии ККК № 3010128076 от 30 января 2020 года).

Таким образом, установив, что ответчик является причинителем вреда на общую сумму 56900 рублей, который возмещен путем выплаты страхового возмещения на основании страхового полиса серии *** от 19 ноября 2019 года, при этом страховщик имеет право в силу подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО регрессного требования к причинителю вреда в связи с управлением транспортным средством будучи не включенным в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ответчику являются обоснованными, а следовательно, с последнего в пользу ПАО СК «Росгосстрах» надлежит взыскать заявленный истцом материальный ущерб в сумме 56 000 рублей.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере 72 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1880 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Мамедову Р.А.оглы о возмещении материального ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Мамедова Р.А.оглы в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в порядке регресса сумму материального ущерба в размере 56 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1880 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Б. Доева