Решение по делу № 33-2758/2021 от 30.06.2021

Дело № 33-2758/2021         

(номер дела суда первой инстанции №2-192/2021)

Докладчик Удальцов А.В.

                            Судья Гарева Л.И.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

О назначении дополнительной строительно-технической судебной

экспертизы

    Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего          Якушева П.А.,

судей                     Удальцова А.В., Швецовой М.В.,

при секретаре                  Гольцовой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 августа 2021 года в г.Владимире дело по апелляционной жалобе Шергиной Н.В. на решение Октябрьского районного суда г.Владимира от 19 апреля 2021 года, в редакции определения суда от 02.06.2021 об исправлении описки,

Заслушав доклад судьи Удальцова А.В., судебная коллегия,

     УСТАНОВИЛА:

Рыжов А.В. и Рыжова А.П. обратились в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к Шергиной Н.В. и ООО «Жилищник-Центр» о взыскании ущерба от пролива квартиры, компенсации морального вреда.

Решением Октябрьского районного суда г.Владимира от 19 апреля 2021 года, в редакции определения суда от 02.06.2021 об исправлении описки.

Исковые требования Рыжова А.В. и Рыжовой А.П. удовлетворены.

Шергиной Н.В. принесена апелляционная жалоба на указанное судебное решение.

В судебном заседании от Шергина Н.В. в лице ее представителя Рубиса Д.В. ходатайствовала о назначении по делу дополнительной судебной строительно-технической экспертизы, поскольку аналогичное ходатайство было отклонено судом первой инстанции.

Рыжов А.В. и Рыжова А.П. не возражали против проведения по делу дополнительной судебной строительно-технической экспертизы.

Представитель ООО «Жилищник –Центр» по доверенности Сатина Н.В. возражала против назначения дополнительной судебной строительно-технической экспертизы.

В заседание суда апелляционной инстанции Шергина Н.В., извещенная почтой (т.3л.д.1), представитель ООО «Владимирводоканал», извещенный почтой (т.3л.д.2), представитель ООО «Цептер Интернациональ», извещенный почтой (т.3л.д.3), не явились, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.

    Выслушав явившихся по делу лиц, изучив материалы дела, судебная коллегия усматривает основания для назначения дополнительной строительно-технической экспертизы.

    Согласно ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно – экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

    В соответствии со ст. 87 ГПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

    Из материалов дела усматривается, что предметом исковых требований в числе прочего является определение характера и причин пролития, 03.10.2019 в квартире №**** по адресу: ****.

    В ходе рассмотрения данного дела судом первой инстанции отклонено ходатайство Шергиной Н.В. о назначении дополнительной строительно-технической экспертизы.    С учетом изложенного, исходя из существа спора, из необходимости установления юридически значимых обстоятельств по делу, к которым относится вопрос о том связан ли облом резьбы на ответвлении от стояка ХВС в месте установки запорной арматуры (шарового крана ? дюйма) в помещении кухни квартиры № **** дома № **** по ул. **** г. **** с конструкцией узла учета ХВС, принимая во внимание доводы апелляционной жалобы, отсутствие в материалах дела сведений опровергающих доводы ответчика и, поскольку поставленный ответчиком вопрос требует специальных познаний, которыми суд не обладает, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для назначения дополнительной строительно-технической экспертизы.

    Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 79 ГПК РФ, судебная коллегия находит основания для назначения по делу дополнительной строительно-технической экспертизы, поскольку невозможно без специальных познаний проверить доводы ответчика.

Производство экспертизы судебная коллегия поручает ООО «Бюро независимой экспертизы» (г. Владимир, ул. Гагарина д. 13 оф. 219).

    Расходы на проведение судебной экспертизы возложить на Шергину Н.В., которая ходатайствовала о назначении дополнительной судебной экспертизы.

    При этом учитывается, что назначение экспертизы и выбор судебно-экспертного учреждения или конкретного эксперта является правом суда.

    Принимая во внимание, изложенное, руководствуясь ст. ст.87, 216, 224, 225 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Назначить по делу дополнительную строительно-техническую экспертизу, на разрешение которой поставить вопрос:

Связан ли облом резьбы на ответвлении от стояка ХВС в месте установки запорной арматуры (шарового крана ? дюйма) в помещении кухни квартиры № **** дома № **** по ул. **** г. Владимира с конструкцией узла учета ХВС ?

    Проведение экспертизы поручить ООО «Бюро независимой экспертизы « (г. Владимир, ул. Гагарина д. 13 оф. 219).

    Предоставить в распоряжение экспертов копии из материалов гражданского дела № 33-2758/2021: копии искового заявления, судебного решения, апелляционной жалобы Шергиной Н.В., материалы заключения судебной комплексной строительно-технической и оценочной экспертизы ООО «Агентство эксперт» от 09.02.2021.

При наличии препятствий в доступе в кв. **** д. №**** по ул. **** г. **** экспертизу провести по материалам настоящего дела.

    Экспертов предупредить об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Разъяснить эксперту, что в соответствии с ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

    О проведении экспертного осмотра известить стороны.

    Экспертизу провести за счет средств Шергиной Н.В.

Срок проведения экспертизы установить до 6 сентября 2021 г.

    Производство по делу приостановить до получения результатов экспертизы.

Председательствующий      Якушев П.А.

Судьи                   Удальцов А.В.

Швецова М.В.