Решение по делу № 33-5408/2020 от 04.06.2020

Судья Родина Е.Б. Дело № 33-5408/2020 (2-3655/2019)

Докладчик Ворожцова Л.К.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2020 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Ворожцовой Л.К.,

при секретаре Исаченко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Поморцева А.К. в лице представителя Захаровой Е.С.

на определение Центрального районного суда г. Кемерово от 31 января 2020 года

по заявлению Поморцева А.К. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 02.09.2019,

УСТАНОВИЛА:

Поморцев А.К. в лице представителя Захаровой Е.С., действующей на основании доверенности от 30.11.2019, обратился с апелляционной жалобой на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 02.09.2019 по делу по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Поморцеву А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Одновременно с апелляционной жалобой подано письменное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, мотивированное тем, что о принятом 02.09.2019 решении Поморцеву А.К. стало известно лишь 27.11.2019 от судебного пристава-исполнителя.

На основании вышеизложенного, просил восстановить срок на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 02.09.2019 по делу № 2-3655/2019.

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 31 января 2020 года в удовлетворении заявления Поморцева А.К. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 02.09.2019 отказано.

В частной жалобе Поморцев А.К. в лице представителя Захаровой Е.С. просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что причиной пропуска срока послужил тот факт, что судебные извещения и решение направлялись ответчику по месту его регистрации в г. Анжеро-Судженск. Однако фактически он проживает в г. Сочи по адресу: …, без регистрации.

Суд не принял во внимание, что доверенность на имя Захаровой Е.С. была выдана им в г. Сочи и направлена в г. Кемерово.

Кроме того, в апелляционной жалобе и ходатайстве о восстановлении пропущенного срока его адрес для отправки корреспонденции также указан в г. Сочи.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого определения.

На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из разъяснений, данных в п. 8 Постановления Пленума Верховного РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной жалобы; не разъяснение судом первой инстанции порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 Гражданского процессуального кодекса РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 Гражданского процессуального кодекса РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, если такие нарушения привели к невозможности подготовки апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 232.4 ГПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения судом резолютивной части решения, копия которого высылается лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его принятия и которое размещается на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно ч. 8 ст. 232.4 ГПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что решением Центрального районного суда г. Кемерово от 02.09.2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, путем вынесения судом резолютивной части решения, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворены в полном объеме.

С Поморцева А.К. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору № … от 12.10.2013 по состоянию на 22.07.2019 в размере 92379,51 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 2 971,39 руб., а всего 95350,90 руб.

При рассмотрении указанного дела судом было установлено, что Поморцев А.К. состоит на регистрационном учете по адресу: … (л.д. 42-43).

03.09.2019 копия резолютивной части указанного выше решения направлена Поморцеву А.К. заказной почтовой корреспонденцией по адресу: … (л.д. 57), которая возвращена в адрес суда 07.10.2019 из-за отсутствия адресата.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 63 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статья 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Принимая во внимание, что копия резолютивной части решения суда в адрес Поморцева А.К. была направлена с соблюдением требований, установленных главой 10 ГПК РФ, по месту регистрации ответчика, суд правильно пришел к выводу о том, что ответчиком не представлено достаточных допустимых, относимых и достоверных доказательств, с необходимой полнотой и объективностью свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

То обстоятельство, что заявитель проживает в г. Сочи не может являться основанием для восстановления процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда в связи со следующим.

Статьей 20 ГПК РФ определено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» приведено понятие места жительства. Под ним понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

При этом ст. 3 указанного закона установлено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Поскольку регистрация гражданина по месту жительства является административным актом, удостоверяющим факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства, поэтому местом жительства гражданина следует считать место его регистрации.

В апелляционной жалобе и ходатайстве о восстановлении пропущенного срока Поморцев А.К. указал адрес его фактического проживания:.. .

Между тем, из материалов дела следует, что согласно копии паспорта Поморцева А.К. и выданной им 30.11.2019 доверенности на имя Захаровой Е.С. он состоит на постоянном регистрационном учете по адресу: … (л.д. 42-43, 87).

Доказательств того, что до принятия Центральным районным судом г. Кемерово к своему производству иска ответчик изменил место жительства и фактически проживает на законном основании по адресу, указанному им в апелляционной жалобе и ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, Поморцевым А.К. не представлено.

Какие-либо уважительные причины, препятствующие подаче апелляционной жалобы в срок, установленный законом, ответчиком не приведены.

С учётом изложенного у суда не имелось оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

Доводы частной жалобы правовых оснований к отмене определения суда не содержат, не опровергают изложенных выводов, следовательно, не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного судебного постановления.

Руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г. Кемерово от 31 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Поморцева А.К. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.К. Ворожцова