Решение по делу № 2-2531/2018 от 01.08.2018

Дело № 2-2531/2018                                        

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермского края                 30 августа 2018 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой Л.В.,

при секретаре Луковниковой К.С.,

с участием прокурора Шнайдер Е.В.,

истца Ефимовой Н.В.,

ответчика Толятника В.В.,

третьего лица Чугайновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску Ефимовой Н. В. к Толятнику В. В.ичу о признании лицом, не приобретшим право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

истец Ефимова Н.В. обратилась в суд с иском к Толятнику В.В. о признании его лицом, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и выселении.

    Свои требования обосновывает тем, что она является собственником <данные изъяты> доли жилого дома по адресу: <адрес> данную долю она получила в порядке наследования после смерти матери – ФИО2 Кроме нее, <данные изъяты> доля в праве на указанное жилое помещение принадлежит ее сестре - Чугайновой И.В. и <данные изъяты> доля в праве принадлежит матери ответчика - Толятник Н.В.

Толятник Н.В. в вышеуказанное жилое помещение вселила своего сына – Толятник В.В., однако ни при жизни ФИО2, ни истец, ни Чугайнова И.В. согласия на его вселение не давали. В настоящее время ответчик проживает в данном жилом помещение, выселяться в добровольном порядке не намерен.

В судебном заседании истец Ефимова Н.В. на заявленных требованиях настаивала, пояснив, что Толятник В.В. изначально был вселен в спорный жилой дом с согласия ФИО2 Между тем, ФИО2 была лишена возможности пользоваться жилым домом, с Толятником В.В. возникали конфликты, в связи с чем, ФИО2 при жизни требовала его выселения. После смерти ФИО2 – наследники своего согласия на проживание ответчика в спорном жилом доме не давали, добровольно выехать ответчик не желает, чем нарушает права истца, за коммунальные услуги не платит, имеются долги.

Ответчик Толятник В.В. с иском не согласен, пояснил, что в спорный жилой дом его вселила мать – Толятник Н.В., являющаяся собственником <данные изъяты> доли. Он собственником не является, его мать и в настоящее время разрешает проживать в данном доме, он построил в доме хозяйственные постройки, более 20 лет оплачивает коммунальные услуги, добровольно выехать не желает.

Третье лицо Чугайнова И.В. в судебном заседании поддержала доводы и требования истца.

Прокурор Шнайдер Е.В. полагает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, изучив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.    

В соответствии с п.п.1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч.2 ст.209 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу п.1 ст.246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с ч.2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено:

Ефимова Н.В. является собственником <данные изъяты> доли жилого дома по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выписками из ЕГРН (л.д.5-6, 7-8, 24-25).

Собственникам <данные изъяты> доли в праве на указанное жилое помещение является сестра истца Чугайнова И.В. и <данные изъяты> - Толятник Н.В., что подтверждено свидетельством о праве на наследство по закону, справкой БТИ (л.д. 5-6, 7-8, 24-25, 42).

Согласно выписке из домовой книги №, в жилом доме по адресу: <адрес> никто не зарегистрирован (л.д.9).

Из адресно- справочной информации следует, что ответчик Толятник В.В. имеет регистрацию по адресу: <адрес> (л.д.5, 20).

Из выписки ЕГРН следует, что право собственности за Толятник В.В. на спорное жилое помещение не зарегистрировано (л.д.21).

Согласно выписке ЕГРН, спорное жилое помещение является одноэтажным жилым домом, площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.22).

Как следует из пояснений истца и третьего лица, при жизни их мать - ФИО2, направляла в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ письменное уведомление о его выселении, однако до настоящего времени Толятник В.В. не выехал, продолжает проживать в спорном жилом помещении ( л.д.43).

Третье лицо Чугайнова И.В. также пояснила, что она согласия на вселение и проживание ответчика не давала, кроме того уведомляла Толятник Н.В. (мать ответчика и собственника <данные изъяты> доли в праве в спорном помещении) о продаже своей доли в праве на данное жилое помещение. Считает, что Толятник В.В. проживает в указанном доме без наличия законных на то оснований, чем нарушает ее права как собственника жилого помещения ( л.д.44).

Свидетели ФИО3, ФИО1 в судебном заседании дали показания о том, что при жизни ФИО2 жаловалась на поведение племянника Толятника В.В., хотела его выселить из жилого дома по <адрес> принадлежащего ФИО2 и Толятник Н.В. После смерти ФИО2 ее дети Ефимова Н.В. и Чугайнова И.В. приняли наследство, но Толятник В.В. в дом матери их не впускает, выселяться добровольно не желает.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе требовать устранения нарушений права. Истцу спорное жилое помещение принадлежит на законных основаниях. Проживание ответчика в спорной квартире является препятствием для осуществления прав и законных интересов истца.

Суд считает, что в силу ст.ст. 209, 235, 288, 304 ГК РФ, ст. 30,35 ЖК РФ, истец, являясь собственником спорного дома, обоснованно предъявил к ответчику требование о прекращении его прав на пользование спорным жилым помещением, поскольку соглашений между сторонами относительно пользования ответчиком данным домом не достигнуто, действиями ответчика ущемляют права истца как собственника жилого помещения, которое необходимо истцу для пользования и последующего распоряжения, кроме того прежний собственник жилого помещения также высказывала намерение о выселении ответчика, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, что в силу указанной выше нормы права, требует согласия всех сособственников этого жилого помещения.

Суд отвергает довод ответчика о том, что он проживает в спорном жилом помещение на законных основаниях, несмотря на требование собственников жилого дома о его выселение.

Вселение ответчика в жилое помещение с согласия своей матери и бывшего долевого собственника дома ФИО2, в силу вышеприведенных норм закона, не является основанием для его проживания в спорном жилом помещении без согласия всех имеющихся на день рассмотрения спора долевых собственников.

Основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением отсутствуют, обязанность в силу закона либо договора сохранить за ответчиком право проживания в спорном жилом помещении у нового собственника не возникает.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещение по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими Федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

На момент рассмотрения спора по существу право собственности истца на спорное жилое помещение, не оспорено, в связи с чем, истец праве ставить вопрос об устранении препятствий в осуществлении своих правомочий, гарантированных Конституцией РФ, действующим законодательством. Поскольку в добровольном порядке ответчик отказывается освободить дом, проживание в квартире нарушает права и законные интересы собственника, что не отвечает принципу сохранения баланса интересов, требование истца о выселении Толятник В.В. без предоставления другого жилого помещения законно и силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ефимовой Н.В. уплачена госпошлина в сумме 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером, в то время как, размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче иска, составляет 600 рублей (л.д.2).

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, истцом не заявлено о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с уплатой госпошлины, с ответчика в доход муниципального образования «Город Кунгур» подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Толятника В. В.ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> признать лицом, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить Толятника В. В.ича из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>.

Взыскать с Толятника В. В.ича в доход муниципального образования «Город Кунгур» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья Л.В. Пономарёва