Решение по делу № 2-3576/2020 от 04.03.2020

    Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    29 апреля 2020 года                                                  <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Аникеевой Е.Д.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «Северный морской путь» обратилось в Красногорский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СМП Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № КД-5-0/0020/2018-0052, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику кредит в размере 1 200 000 рублей сроком на 60 месяцев, под 14,50 % годовых.

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, указанная выше сумма была перечислена на текущий счет ответчика.

По условиям договора ФИО1 приняла на себя обязательство погасить кредит, уплатить проценты по кредиту и все иные причитающиеся истцу в соответствии с договором платежи.

Ответчик обязательства по возврату кредита, а также процентов по нему и иных выплат, предусмотренных условиями кредитного договора до настоящего времени не исполнил.

Так как ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, то у него образовалась задолженность по возврату долга и уплате процентов, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 091 383 рубля 45 копеек, из них:

1 034 647 рублей 76 копеек – просроченный основной долг;

409 рублей 90 копеек – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг;

56 325 рублей 79 копеек – просроченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было отправлено ответчику требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора, однако разрешить спор в досудебном порядке не удалось.

Просило суд расторгнуть кредитный договор № КД-5-0/0020/2018-0052 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и АО Банк «Северный морской путь», взыскать с ответчика в пользу АО Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору № КД-5-0/0020/2018-0052 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 091 383 рубля 45 копеек, из них: 1 034 647 рублей 76 копеек – просроченный основной долг; 409 рублей 90 копеек – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг; 56 325 рублей 79 копеек – просроченные проценты, проценты по указанному выше кредитному договору с 11.01.2020г. по день вступления решения суда в законную силу и расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 656 рублей 92 копейки.

        В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело по существу в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.4-5).

        Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом, надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, уважительности причин неявки суду не сообщил.

        При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, в порядке заочного производства, с вынесением по делу заочного решения.

        Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу положений п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СМП Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № КД-5-0/0020/2018-0052, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 1 200 000 рублей сроком на 60 месяцев, под 14,50 % годовых.

Ответчик обязался производить погашение задолженностей и производить уплату процентов за пользование кредитом, а также нести ответственность за неисполнение договорных обязательств.

В судебном заседании установлено, что истец добросовестно исполнил взятое на себя обязательство, предоставил ответчику ФИО1 обусловленную договором сумму.

Однако ответчиком условия погашения кредита нарушаются, образовавшаяся задолженность не возвращается, доказательств обратного суду не представлено.

В результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств по возврату кредита образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 091 383 рубля 45 копеек, из них: 1 034 647 рублей 76 копеек – просроченный основной долг, 409 рублей 90 копеек – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг, 56 325 рублей 79 копеек – просроченные проценты.

Принимая во внимание, что досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов, до настоящего времени задолженность по кредитному договору добровольно не погашена, суд приходит к выводу, что требование истца о расторжении кредитного договора, взыскании с ФИО1 суммы образовавшейся по кредитному договору задолженности в размере 1 091 383 рубля 45 копеек, является законным и обоснованным, а значит, подлежит удовлетворению судом.

Взыскание процентов за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления в законную силу решения суда о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору по установленной указанным ранее кредитным договором ставке 14,50% годовых, и с учетом расторжения в судебном порядке кредитного договора № КД-5-0/0020/2018-0052 от ДД.ММ.ГГГГ согласуется с приведенными положениями гражданского законодательства, регулирующими кредитные правоотношения, нормами ст.453 ГК РФ, нормами кредитного договора и разъяснениями, изложенными в п.16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Согласно разъяснений п.16 указанного выше постановления (в связи с утверждением постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указанный пункт сохранил свое действие), в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, необходимо взыскать с ФИО1 в пользу истца госпошлину в размере 19 656 рублей 92 копейки, поскольку данные расходы являются документально подтвержденными (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного выше, суд, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО Банк «Северный морской путь» - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № КД-5-0/0020/2018-0052 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и АО Банк «Северный морской путь».

Взыскать с ФИО1 в пользу АО Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору № КД-5-0/0020/2018-0052 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 091 383 рубля 45 копеек, из них: 1 034 647 рублей 76 копеек – просроченный основной долг, 409 рублей 90 копеек – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг, 56 325 рублей 79 копеек – просроченные проценты и государственную пошлину в размере 19 656 рублей 92 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО Банк «Северный морской путь» проценты за пользование кредитом в размере 14,50 % годовых, начисленных на сумму остатка просроченного основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                                           Е.Д. Аникеева