Решение по делу № 2-5646/2021 от 07.06.2021

                                                                 Дело № 2- 5646/ 2021

                                       ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                Именем Российской Федерации

9 сентября 2021 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.,

при помощнике судьи Кинслер К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску МУП «Спецавтохозяйство» к Житниковой Ирине Григорьевне, Житникову Юрию Сергеевичу о взыскании задолженности по договорам,

                                           у с т а н о в и л :

    МУП «Спецавтохозяйство» обратилось в суд с иском о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей- задолженность по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере <данные изъяты> рубля- задолженность по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. Мотивируя свои требования тем, что между МУП «Спецавтохозяйство», выступающим в роли покупателя, и ФИО9, выступающим в роли поставщика, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на поставку песка в количестве <данные изъяты> тонн на общую сумму <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. № договора обязательства поставщика считаются исполненными с момента передачи товара и подписания покупателем товарной накладной. ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ выставлен счет № на полную оплату товара с просьбой оплатить полную стоимость товара в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил ФИО6 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, чем полностью исполнил принятые на себя обязательства по договору. После ФИО15 % оплаты ФИО6 начал осуществлять различными партиями поставку песка и осуществлял ее вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. За данный период времени ФИО6 поставлено <данные изъяты> тонн песка на общую сумму <данные изъяты> рубля. Задолженность ФИО6 по данному договору составляет <данные изъяты> рублей. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Спецавтохозяйство», выступающим в качестве поставщика, и ФИО6, выступающим в роли покупателя, заключен договор поставки. Согласно п.№ договора поставщик принял на себя обязательство по поставке лома и отходов черных металлов, согласно ГОСТ <данные изъяты> в количестве, ассортименте и по ценам в соответствии с согласованной сторонами Спецификацией. В силу этого же пункта покупатель принял на себя обязательства принять и оплатить поставленный лом и отходы черных металлов. Согласно приложению № (Спецификация) к договору стоимость <данные изъяты> кг <данные изъяты> составила <данные изъяты> рублей. Согласно п. № договора датой (моментом) поставки является момент передачи лома, что подтверждается подписью в приемо-сдаточном акте. Согласно п. № договора <данные изъяты> оформляется приемо-сдаточным актом. ДД.ММ.ГГГГ сторонами договора был составлен приемо-сдаточный акт №, согласно которому ФИО6 принял лом черных металлов в количестве <данные изъяты> килограмм на сумму <данные изъяты> рубля. Согласно п. № договора покупатель производит оплату за <данные изъяты> в день подписания приемо-сдаточного акта.

Однако, до настоящего времени ФИО6 расчет за принятый лом

черных металлов не произвел. Поскольку поставка товара по договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 не была произведена в полном объеме, а также оплата по договору от ДД.ММ.ГГГГ вообще не производилась именно на ФИО6 лежит обязанность по возврату истцу части внесенных в качестве предоплаты денежных средств и по оплате задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, так и не выполнив в полном объеме свои обязательства по указанным выше договорам. После смерти ФИО12    открылось наследство, заведено наследственное дело в связи с обращением наследников умершего к нотариусу за принятием наследства.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просят дело рассмотреть в их отсутствие, дело рассмотрено в отсутствии представителя истца.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что ответчики не явилась в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствии ответчиков.

    Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Взаимоотношения сторон по обоим договорам регулируются главой 30 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части первой ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

    Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Спецавтохозяйство», выступающим в роли покупателя, и ФИО18, выступающим в роли поставщика, был заключен договор на поставку <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> тонн на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. № договора обязательства поставщика считаются исполненными с момента передачи товара и подписания покупателем товарной накладной.

ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ выставлен счет № на полную оплату товара с просьбой оплатить полную стоимость товара в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил ФИО6 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. данное обстоятельство не оспаривается сторонами.

После оплаты истцом денежных средств, предусмотренных договором, ФИО6 начал осуществлять различными партиями поставку песка и осуществлял ее вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. За данный период времени ФИО6 поставлено <данные изъяты> тонн песка на общую сумму <данные изъяты> рубля.

Суду не были представлены доказательства, что ФИО6 исполнил в полном объеме обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность ФИО6 по данному договору составляет <данные изъяты> рублей. Данное обстоятельство не оспаривается сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Спецавтохозяйство», выступающим в качестве поставщика, и ФИО6, выступающим в роли покупателя, заключен договор поставки.

Согласно п.№, договора поставщик принял на себя обязательство по поставке лома и отходов черных металлов, согласно ГОСТ <данные изъяты> в количестве, ассортименте и по ценам в соответствии с согласованной сторонами Спецификацией. В силу этого же пункта покупатель принял на себя обязательства принять и оплатить поставленный лом и отходы черных металлов.

Из приложения № (Спецификация) к договору, стоимость <данные изъяты> составила <данные изъяты> рублей.

Согласно п. № договора датой (моментом) поставки является момент передачи лома, что подтверждается подписью в приемо-сдаточном акте.

Пунктом № договора приемка лома и отходов черных металлов, предусмотрено оформление приемо-сдаточного акта.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами договора от ДД.ММ.ГГГГ был составлен приемо-сдаточный акт №, согласно которому ФИО6 принял лом черных металлов в количестве <данные изъяты> килограмм на сумму <данные изъяты> рубля.

Согласно п. № договора покупатель производит оплату за лом черных металлов в день подписания приемо-сдаточного акта.

Суду не были представлены доказательства, что ФИО6 исполнил обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ, произвел расчет за принятый лом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, что подтверждается свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО19    открылось наследство, заведено наследственное дело, наследниками принявшими наследство являются: Житникова И.Г., Житников Ю.С., что подтверждается наследственным дело №, заведенным нотариусом нотариальным округом <адрес> и <адрес>.

В соответствии со статьей 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    При таких обстоятельствах, суд считает, что в соответствии со статьей 1175 ГК РФ, имеются основания для взыскания солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля.

    В соответствии со статьями 88, 94 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца следует взыскать солидарно госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198, 232- 235 ГПК РФ, ст. 1175 ГК РФ, суд

                                    Р е ш и л :

    Взыскать с Житковой Ирины Григорьевны, Житкова Юрия Сергеевича в пользу МУП «Спецавтохозяйство» солидарно задолженность по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, госпошлину в размере <данные изъяты> рублей

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья    Насонова О.Ю.

Мотивировочная часть решения изготовлена 16 сентября 2021