Решение по делу № 2-857/2023 (2-6004/2022;) от 14.12.2022

Дело №2-857/2023 (№2-6004/2022)

УИД: 42RS0009-01-2022-010745-92

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Лебедевой Е.А.

при секретаре Репиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

24 января 2023 года

гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к Зонову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АФК» обратилось в суд с иском к Зонову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивирует тем, что ООО «ХКФ Банк» и Зонов А.В. заключили кредитный договор ### от **.**.****.

ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) ### от **.**.****, в соответствии с условиями которого, право требования задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** было передано ООО «АФК» в размере 61244,77 рублей, определенной по состоянию на дату уступки права требования.

На основании решения суда от **.**.****, вынесенного Центральным районным судом г. Кемерово по делу ###, с должника Зонова А.В. взыскана уступленная задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** и расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 6282,11 рубля. Задолженность по указанному судебному акту исполнена в полном объеме **.**.****.

На основании изложенного, истец полагает, что вправе требовать присуждения процентов на основании ст. 809 ГК РФ, размер которых за период с 13.05.2015 г. по 18.08.2020 г. составляет 78060,60 рублей.

ООО «АФК» просит суд взыскать с Зонова А.В. проценты по кредитному договору ### от **.**.**** в порядке ст. 809 ГК РФ за период 13.05.2015 г. по 18.08.2020 г. в размере 78060,60 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2542 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Зонов А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления судебной повестки по известным суду адресам, однако почтовые отправления вернулись обратно в суд по истечению срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В силу ч.1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за него.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила гражданского кодекса, регулирующие отношения сторон по договору займа, если иное не предусмотрено специальными нормами кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ООО «ХКФ Банк» и Зонов А.В. заключили кредитный договор ### от **.**.****, согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету ### с лимитом овердрафта (кредитования) в размере от 10000 рублей до 100000 рублей, в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитов (л.д. 14-16).

**.**.**** ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) ###, в соответствии с условиями которого, право требования задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** было передано ООО «АФК» в размере 61244,77 рублей, определенной по состоянию на дату уступки права требования (л.д. 7-13).

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** с Зонова А.В. в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 61244,77 рубля (л.д. 48).

На основании вступившего в законную силу решения, судом был выдан исполнительный лист серии ФС ### (л.д. 20-21).

Как следует из справки ООО «АФК» от **.**.**** (л.д. 6) задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** Зоновым А.В. были исполнена в полном объеме **.**.****, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

На основании ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательства прекращаются его надлежащим исполнением, а также по иным основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ. При этом, исходя из положений главы 26 ГК РФ, требование о досрочном возврате кредита и принятие решение судом о взыскании кредитной задолженности не является основанием для прекращения денежного обязательства (начисление процентов за пользование кредитом). Кроме того, исходя из нормы ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон либо по решению суда.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Согласно разъяснениям п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Следовательно, к ООО «АФК», заключившему **.**.**** договор цессии с ООО «ХКФ Банк», перешло требование к Зонову А.В. по кредитному договору от **.**.****, по которому кредитор имеет право как на проценты за пользование кредитом по договору, так и проценты за просрочку платежей на основании статей 395 и 811 ГК РФ.

На момент вынесения решения суда от **.**.**** кредитный договор ###, заключенный между ООО «ХКФ Банк» и Зоновым А.В. расторгнут не был.

Поскольку договор не расторгнут, в силу ч. 2 ст. 809 ГК РФ проценты по кредитному договору подлежат уплате до дня возврата суммы кредита.

Таким образом, начисленные истцом проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 г. (дата, следующая за датой заключения договора уступки прав требования) по 18.08.2020 г. (дата исполнения заемщиком обязательств по договору) в размере 78060,60 рублей подлежат взысканию с Зонова А.В. в пользу ООО «АФК». При этом, расчет судом проверен, сомнений в правильности расчета у суда не возникает.

Согласно ст. 811 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 той же статьи, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, проценты по ст. 811 ГК РФ, в отличие от процентов по ст. 809 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности должника за неисполнение в срок денежного обязательства по возврату долга по кредитному договору.

Согласно разъяснениям, данным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с вышеизложенным также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму 78060,60 рублей исходя из ключевой ставки Центрального Банка России, действующей в соответствующие периоды, до даты фактического погашения задолженности.

В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, а также разъяснений, данных в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 42 рубля, факт несения которых подтвержден платежным поручением ### от **.**.**** (л.д. 4).

Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Так, из материалов дела следует, что истцом при рассмотрении дела понесены почтовые расходы по направлению Зонову А.В. копии искового заявления в сумме 84 рубля, что подтверждается списком ### от **.**.**** (л.д. 26) и подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к Зонову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Зонова А.В., **.**.**** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ... (паспорт серии ###) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** за период 13.05.2015 г. по 18.08.2020 г. в размере 78060,60 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2542 рубля, почтовые расходы в размере 84 рубля.

Всего взыскать: 80686,60 рублей (восемьдесят тысяч шестьсот восемьдесят шесть рублей 60 копеек).

Взыскать с Зонова А.В., **.**.**** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ... (паспорт серии ###) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 78060,60 рублей, исходя из ключевой ставки Центрального Банка России, действующей в соответствующие периоды, до даты фактического погашения задолженности.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 27.01.2023 г.

Судья: Е.А. Лебедева

Подлинный документ подшит в деле №2-857/2023 Центрального районного суда г. Кемерово

3