Решение по делу № 12-226/2017 от 18.10.2017

12-226/2017

РЕШЕНИЕ

09 ноября 2017 года                        г.Баймак, РБ

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина А.Г., с участием Мансурова И.Р.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Мансурова И.Р. на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Баймакскому району и г.Баймак РБ от 01.09.2014г. по делу об административном правонарушении в отношении Мансурова ФИО3, привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Баймакскому району и г.Баймак Республики Башкортостан от 01.09.2014г. Мансуров И.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час 10 мин, на <адрес>, управлял транспортным средством <данные изъяты> с г/н №, с признаками алкогольного опьянения не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Не согласившись с состоявшимся по делу судебным актом, Мансуров И.Р. обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, мотивируя её тем, что он автомашиной не управлял, при составлении протокола инспектор ДПС не разъяснил права в соответствии со ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, не имелись понятые при составлении протокола об отстранении от управления ТС, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался в связи с тем что, не управлял транспортным средством. Просит суд постановление мирового судьи судебного участка №2 по Баймакскому району и г.Баймак Республики Башкортостан от 01.09.2014г. отменить, а производство прекратить.

Частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановлении. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (согласно части 2 указанной статьи).

Суд считает необходимым восстановить срок для обжалования вышеуказанного постановления, поскольку в материалах дела имеется справка от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении Мансурова И.Р., который содержался в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание Мансуров И.Р. жалобу поддержал в полном объеме по вышеуказанным обстоятельствам, просил суд постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить.

Суд, выслушав Мансурова И.Р., изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, Мансуров И.Р. ДД.ММ.ГГГГ в 16 час 10 мин, на <адрес>, управлял транспортным средством <данные изъяты> с г/н №, с признаками алкогольного опьянения не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с положениями ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям, установленным ст.26.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час 10 мин. Мансуров И.Р. на <адрес>, управлял транспортным средством <данные изъяты> с г/н №, с признаками алкогольного опьянения не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, КоАП РФ устанавливает в качестве обязательного условия для рассмотрения дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, его надлежащее извещение.

01.09.2014 г. дело рассмотрено мировым судьей в отсутствии Мансурова И.Р., который содержался под стражей, сведений о надлежащем извещении Мансурова И.Р. и о его согласии на рассмотрение дела в его отсутствии не имеется. Рассмотрение дела об административном правонарушении в его отсутствие не отвечало требованиям, предусмотренным ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, и повлекло нарушение права на защиту.

Указанное нарушение процессуальных требований является существенным, и оно не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №2 по Баймакскому району и г.Баймак РБ от 01.09.2014г. по делу об административном правонарушении в отношении Мансурова И.Р. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения в суде жалобы Мансурова И.Р. срок давности его привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу об административном правонарушении в силу п.3 ч.1 ст.30.7 и п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Мансурова И.Р., удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №2 по Баймакскому району и г.Баймак РБ от 01.09.2014г. по делу об административном правонарушении в отношении Мансурова ФИО4 отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - прекратить.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья:          Зайдуллин А.Г.